东方医学探言

东方医学

研究对象仅从其客观存在的现象角度而言，按照玻姆的观点可分为定域的和非定域的两大类。一些相对独立的个体，有明显的时空边界，可较易进行定性定量刻划，容易形成直观的客观映象，具有明显的本质属性和特征，如木本类、草本类、器官、细胞、分子等，这些可归类为定域类现象；但是另一些非定域类研究对象如波-粒子、飞云、湍流、舌象、脉象等，它们与整体浑然一体，无法或难以区分其“个体”，没有明显的界畔，不易进行常规的定性定量，不易形成直观性和常规性的概念，其本质属性和特征多变等。这类对象在西方科学的量子力学和混沌论中容易找到其踪影，在东方科学的中医学中也容易找到其文本。庄子混沌一论可谓尽得其妙。
我们从上面可以看出，相对而言，单就那些客观存在的研究对象也是可分的。就中西医学比较而言，西医学则是以研究定域类现象为其特征的；而中医学则是以研究非定域类现象为其特征的。推而广之，具体的研究对象特征决定着具体的研究方法特征和相应的技术中介体系特征，并产生不同学科特征的特色理论，在这里容不得我们想当然或信口开河，否则其遗患无穷。所以东西方医学之别一开始就从具体研究对象处产生了分岔而分道扬镳。可以肯定的说，当我们无法回避或不宜回避这类独特的研究对象时，已经成形并正在形成的一种科学新形式就到来了，而中医学就是其范式。

秦越人

下面引用由师承好在 2004/08/29 03:08pm 发表的内容：
好班主啊.哪儿找的这类八股文啊.空对空是真好.可对人治病救人有用啊??????
希望你多办一些实事.我看了你多篇.实在熬不过.敬请海涵.

我们在通常意义下说世界上的一切都是客观存在的，是不以人的主观意志为转移的，这无疑是正确的一面。但是这些存在没有被我们认识之前这仍然是一种形而上的假定，这也就是哲学上的“存在”与科学上的“存在”所不同的地方，或者说这是哲学与科学的分水岭。正是在这个地方，人们很容把哲学上的“存在”与科学上的“存在”混为一谈，导致思想上的混乱和错误的推理，也更容易把不同学科研究的所谓“同一”对象（如人或病）的不同存在形式即不同学科下的特定认识对象看成是“同一”的东西，并由此导致理论体系上的混乱，如中西医结合中概念的混乱。   ---- 东方医学
只有从哲学高度，才可以甄别出科学与科学课目之间的异同。东方医学先生的主题，正是将目前对中医学认识的混乱定位正本清源，使学习中医的学者看清楚自己的位置，是从根本上指导了中医学发展方向。

下面引用由东方医学在 2003/12/12 08:23pm 发表的内容：
天下者我们的天下。
  国家者我们的国家。
  中医者我们的中医。
  我们不说谁说？！
...

好气魄！
每一个人都是平等众生中的一分子。
为学者必要明方向，钻求最高的学术或人生境界，
以大主人翁的精神完善自我。

下面引用由东方医学在 2003/12/28 09:11pm 发表的内容：
科学真理放之四海而皆准，不受一定的空间和时间等的限制。我们只是在这个意义上才说科学没有国界，这是指真理的普遍性。东西方科学之分先是因为从科学产生的文化源头和由此产生的科学及其持续关系，尽管东西方科 ...

总而言之，“科学”也是一种认识事物的一种方法，是众多方法中的一种，
东方文化中的合理成份，难道不也是一种科学？
概念只不过是人为所总结，中医学称“东方科学”又有何不可？

[这个贴子最后由黄歧在 2004/09/28 03:31pm 第 4 次编辑]

下面引用由东方医学在 2003/12/29 08:10pm 发表的内容：
支持存在现代东方科学的主在证据是中医学和吴文俊教授的数学机械化理论。中医学作为一门东方科学对于振兴东方文化与科学的意义甚至比它作为一门医学的意义更为重要。但对于中医学术界来说，推出东方医学和东方　...

“因为对于发展中医学的首要战略任务是必需坚持独立、自主、创新的发展模式”

非常好，没有“独立、自主、创新”，发展必是畸形的。

“应该知道中医学虽然以发展医学为已任但却不是以发展整个医学为已任，这既不现实也更不科学。”
中医学完全能包融西医学，而西医学不能包融中医学。
我们完全可以以中医学为框架构建包含西医学的新的医学体系；
反之，若以西医学为框架构建包含中医学的新的医学体系则几乎不可能。
这也是中医的高明与伟大
是东方科学的高明与伟大

下面引用由东方医学在 2003/12/31 09:09am 发表的内容：
1．一个病根：李约瑟问题。李约瑟认为：“为什么中国的科学技术一直处于原始的经验主义状态？”“意思是指中国的科学一直停留在经验阶段，其理论被局限在阴阳五行说原始类型的理论范围之内，而没有产生出伽利略　...

总结得真是透彻

下面引用由东方医学在 2004/01/01 09:37am 发表的内容：
沉重的反思：当中医学界刮起一阵不科学、潜科学、自然哲学、经验医学、传统医学之风时，中医学术界反击乏力，论据不足，乃至逐渐形成自卑和压抑氛围，终于导致中医现代化不当方式潮流得势，东方科学论曲高和寡。其局面是反客为主，缺乏八自。
  ⒈缺乏自信。怀疑中医学的科学性，甚如阿Q头上痒疤，常惶惶然。进而崇洋媚外，月亮也是外国圆，以现代西方科学的模式为评判标准，美其名曰科学化。
  ⒉缺乏自立。怀疑中医学的发展前途，以西方科学的模式改造自己，以中医学课题，作西医学答案，弃长就短。以整体论从还原论，重物质轻信息，美其名曰客观化。
  ⒊缺乏自主。盲目追赶西方科学前沿，疲于奔命，穷于应付，或昙花一现，或始终处于被动落后，重微观轻宏观，弃系统状态变量，从局部实验标量，美其名曰定量化。
  ⒋缺乏自强。不求之于已而反求诸于外，置本学科学术发展动力机制不顾，采取轻率的拿来主义，造成油水两混，中西两非，美其名曰接轨。
  ⒌缺乏自洽。不按科学态度办事，东拼西凑，张冠李戴。前后不一，首鼠两端。体用两分，貌合神离。旧瓶装新醋，美其名曰多学科。
  ⒍缺乏自我完善。前贤已筑根基，今人另图新就，基础理论谓之自然哲学。盲目效法实验，削足适履。辩证论治缺乏前瞻对照，证从于病，胶柱鼓瑟。美其名曰规范化。
  ⒎缺乏自行其是。不敢为天下先，不敢卓然而立。渺渺东方科学待成，岂非痴人说梦，浩浩西方科学已就，宛如轻车熟路。共走西方科学大同之路，坦坦荡荡，美其名曰中医现代化。
  ⒏缺乏自我推销。主动出击，并非作嫁衣裳。言路闭塞，铺轨战略受挫。保守秘密，封锁消息，不联合受益，谈何东西长短。美其名曰保护知识产权。

这病根可是说透了～～～～

“在中医学与东方科学之间还应推出一个东方医学概念。很多西方学者就把中医学称之为东方医学
   东方医学与西方医学的提法比现代医学与传统医学的提法更客观、更公正、更科学，因为东西方文化与科学的划分，偏重于以地域的空间概念来作区别的标准，而文化与科学是由其间的人群来决定的。但现代医学与传统医学的提法却是不尽合理的，因为这种提法的错误在于是以时间的静止时段概念来区分处于动态变化的科学，至少对中医学不能采取这样的提法，他的潜台词是把西方医学看成是唯一的最高的和绝对统治地位的医学。但是中医学的历史存在，中医学在近代和现代的发展打破了西医学的垄断地位，中医学在某些领域也同样居于世界领先地位，中医学等东方医学能够解决现代西方医学解决不了的问题。这是铁的事实。所以现代医学与传统医学的提法是西方优势文化地位的一种翻版，是对中医学的歧视，是一种主观的片面的静止的错误观点，理应摈弃”

“中医学在某些领域也同样居于世界领先地位”，语气弱了，应当肯定的说

中医学在非常多的领域内同样居于世界领先地位

[这个贴子最后由黄歧在 2004/09/28 04:24pm 第 1 次编辑]

下面引用由东方医学在 2004/01/10 04:35pm 发表的内容：
正是：
               内经伤寒千古传，
               至今已觉不新鲜；
               杏林待有杰人出，
               各领风骚数百年。
            
...

               内经伤寒千古传，千年大医探精奥
               至今虽觉不新鲜，滋味难品曲仍高
               杏林待有杰人出，古今一统创纪元
               再领风骚数百年，愿为众生保安康

奔三

[这个贴子最后由奔三在 2004/09/29 11:10am 第 5 次编辑]

又缀：  
文字内径伤寒古今传，千年大学太精炼；至今虽觉不新鲜，滋味难品形未见；杏林待有杰洁者，古今一统创纪元；弱领风情一方圆，众生欣慰和康健