钱超尘：《伤寒论序考》

中西医融合观

     智障拿着没有实际证据的个人倾向，到了智障眼里成了定律了！拿着鸡毛当令箭，呼里呼啦吓唬谁呀！司马昭之心路人皆知。

中西医融合观

还有一个吴以岭院士，为了他的络病学，狂妄的说，2000多年来所有的人都把经络认识错了，只有他认识正确了，经络是气络，血脉是血管。不知道自己是老几。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2018-6-6 18:19
我认为《伤寒论序》，就是张仲景写的，不是别人加的。
        【 钱超尘：《伤寒论序考》  我个人 ...

不是秘书写的？证据？

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2018-6-6 18:26
我们学习伤寒论，就是拿到的，正式出版的伤寒论，这个本子是经过1000多年约定成俗的本子！你批评1000 ...

哪本不是正式出版的？不是正式出版的你能看到？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-6-6 22:09
先生对于训诂学，恐怕知之不多，是个业余的，而非专业的。先入为主，或者主观意向，是训诂学的 ...

你把你的正确认识讲出来。有吗？

文地清风

llyyjj 发表于 2018-6-6 23:15
你把你的正确认识讲出来。有吗？

五常与五常政大论，有没有关系？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-6 10:26
实际上，可以用《伤寒杂病论》的主体内容即方剂——《伤寒论》112方和《金匮要略》262方，来反证《伤寒杂病 ...

由于晋王叔和伪撰张仲景自序，致使后人误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等而成，遂使后人误读几千年。从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。据钱超尘教授考证，《辅行诀五藏用药法要》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关，与五行学说无关。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-6 17:35
杨绍伊考次《汤液经·序》（节选）
医家典籍，向推仲景书为汤液家鼻祖。仲景之前，未有传书，惟皇甫士安《 ...

冯世纶【解读】

本两段是杨绍伊考证最精彩之处，显示了其文字考证功夫，最具考证价值。用“的是建安（东汉）”、“均属晋音（西晋）”，以“滴血验之”斩钉截铁地认定了，序中“撰用《素问·九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字不是仲景所写，从而阐明我国医学并非只有岐黄一派，而是存在有岐黄、农尹（《汤液》）两大学派，从而扭转了后世一致认为张仲景根据《内经》撰写了《伤寒》的错误观点，对考证我国医学发展史尤其是经方发展史有其极大的参考价值。

后半段主要说明了“平脉法”、“辨脉法”及“伤寒例”为王叔和参考《平脉辨证》、《胎胪药录》、《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》所作，对研究经方亦有重要参考价值。

河间金栋

中西医融合观 发表于 2018-6-6 22:33
钱超尘：《伤寒论序考》  我个人倾向于此23字原是注视之文，后来窜入正文。他自己也是【倾向】而 ...

民国儒医杨绍伊可否？是否亦考证错了？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-7 05:47
冯世纶【解读】本两段是杨绍伊考证最精彩之处，显示了其文字考证功夫，最具考证价值。用“的是建安（东汉 ...

杨绍伊先生于民国三十七年（1948）撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《伊尹汤液经》的全部内容。杨先生通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。……

值得称赞者，作者以深厚的经学功底考证今传本《伤寒论》中张仲景原序的真伪，即以“的是建安”、“均属晋音”，用“滴血验之”方法，证实“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字为晋太医令王叔和加入，为经方学术师承脉络研究提供了宝贵的考证资料。

杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。（冯世纶《解读伊尹汤液经·前言》）