心脉痹阻证

太白侠

千秋雪 发表于 2015-8-11 07:21
“如果，按着中医教材的说法，中医血就是西医血液的话，那么，血生于脾，脾就是骨髓；
脾裹血，脾就是血 ...

器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。


《灵枢·营卫生会》：“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类焉。”血是由营化生的，营行至孙络溪谷之处，与津液相合而化为血，生成的血先满于孙络溪谷，再渐次充满大的血脉。血的生成，并不是为了说明血的来源。《内经》是直接为治疗服务的，没有必要去解释与治疗无关的东西。况且对虚拟的物质也没有什么需要解释的。所说的“生成”是为了说明如果血的功能出现问题，应当考虑到除了血本身之外，还应与津液、营、孙脉、骨（溪谷属骨）有关。


血是“神气”，由心主管，归肝实际调遣。它的功能就是在心的受意下，来传达肝对筋的命令。这与西医的“血”毫无干系，却有点西医“神经”的意味。至于溢于体外的血，则只是一种症状，要找到出血的原因，这个原因有些与这个虚拟的血有关，有些无关。因为是两个不相干的概念，二者没有必然的关系。如果出血多，出现的是气虚证，而不是血虚。因血而出现的疾病，如果卧出而被风吹，血行不得返其空，则生痹厥之证，如果因营气停留而使血不行，则会生痈疽。


因为着急，仅仅摘录一段我老师的话。爱犬走失，极力找寻，无暇其他，敬请谅解。

中西医融合观

千秋雪 发表于 2015-8-11 05:09
说什么：“中医的心主血脉，与西医的心脏冠状动脉没有任何关系！中医的心上没有血管，没有冠状动脉！ ...

           心的解剖形态
　　1.心的解剖位置：关于心的解剖部位，在《内经》、《难经》、《医贯》等中医文献中已有较为明确的记载，心位于胸腔偏左，居肺下膈上，“心居肺管之下，膈膜之上，附着脊之第五椎”（《类经图翼•经络》）。心是隐藏在脊柱之前，胸骨之后的一个重要的脏器。心尖搏动在左乳之下。
　　2.心的形态结构：心脏呈尖圆形，色红，中有孔窍，外有心包络围护，心居其中。中医学对人体心脏的重量、颜色、结构，以及心腔的血容量等均有一定的认识，只是较为粗略而已。“心象尖圆形，如莲蕊……外有赤黄裹脂，一是为心包络”（《类经图翼•经络》）。
     心者，君主之官，神明出焉。心居肺管之下，膈膜之上，附着脊之第五椎，是经常少血多气，其合脉也，其荣色也，开窍于耳，又曰舌。《难经》四十二难曰∶心重十二两，中有七孔三毛，盛精汁三合，主藏神。心象尖圆，形如莲蕊，其中有窍，多寡不同，以导引天真之气，下无透窍，上通乎舌，共有四系以通四脏。心外有赤黄裹脂，是为心包络。心下有膈膜与脊胁周回相着，遮蔽浊气，使不得上熏心肺，所谓膻中也。

中西医融合观

        在中医理论中，心，其本身没有脉管！

SJ1233AA

千秋雪 发表于 2015-8-11 12:24
请问，人体上除了西医所指的血液，难道还有别的血液吗？中医的血液里有气和血，难道西医的血液里没有溶解 ...

中医里没有西医的输血等概念,也没有这个技术.中医谈血主要是谈血热凉之,血寒温之,血瘀活之,血虚补之,血实泻之,血乱理之等等概念.之于经络更与血管扯不上关系,中医的理论不是建立在解剖之上的,中医谈经络是讲脏腑气血平衡的.

中西医融合观

          当病人坐在中医面前时，中医看到的是脏腑经络、气血津液、精气神；而西医看到的是：细胞、组织、器官、系统。在中西医理论比较的时候，这个弯一定要转过来。

王锡民

太白侠 发表于 2015-8-11 14:59
器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。

      器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。


《灵枢·营卫生会》：“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类焉。”血是由营化生的，营行至孙络溪谷之处，与津液相合而化为血，生成的血先满于孙络溪谷，再渐次充满大的血脉。血的生成，并不是为了说明血的来源。《内经》是直接为治疗服务的，没有必要去解释与治疗无关的东西。况且对虚拟的物质也没有什么需要解释的。所说的“生成”是为了说明如果血的功能出现问题，应当考虑到除了血本身之外，还应与津液、营、孙脉、骨（溪谷属骨）有关。


血是“神气”，由心主管，归肝实际调遣。它的功能就是在心的受意下，来传达肝对筋的命令。这与西医的“血”毫无干系，却有点西医“神经”的意味。至于溢于体外的血，则只是一种症状，要找到出血的原因，这个原因有些与这个虚拟的血有关，有些无关。因为是两个不相干的概念，二者没有必然的关系。如果出血多，出现的是气虚证，而不是血虚。因血而出现的疾病，如果卧出而被风吹，血行不得返其空，则生痹厥之证，如果因营气停留而使血不行，则会生痈疽。

因为着急，仅仅摘录一段我老师的话。爱犬走失，极力找寻，无暇其他，敬请谅解。
————————————————————————————————
      我看明白了。你的观点来源于你的老师。的确与中医教材的说法相背。但以此说法，却也否定不了中医教材上的观点。
      说明《内经》的有些说法，可有两解。即中医教材之解，与你老师之解。
      不过，我还要看一看，你老师的解，在中医理论中能否通行无阻，自圆其说。

千秋雪

太白侠 发表于 2015-8-11 06:59
器官学说的“血”与经络学说的“血”及溢出体外的“血”是三个不同的概念。

谢谢先生的回复。我不知道你的老师是谁，但他所阐述的观点确实不可信的，混乱的。中医所指的血和西医所指的血是一回事，虽然对血的认识各有千秋，但基本原则不容歪曲和混淆。血液可以化生神气，但血液不是神气。血液的末梢循环很重要，但是血液绝不是在末梢循环处生成的。末梢循环处是动脉和静脉的衔接和转换之地，也是阴经和阳经的变换之地。营气是血液中的柔和部分，也是血液功能的体现。
人体脏腑器官里所流动和灌注的血液和经络里运行的血液是一回事，只是分布地址的差异，并无本质的不同。溢出脉外的血，也是从血管中溢出的，怎么就不同了呢？

说什么“如果出血多，出现的是气虚证，而不是血虚。”这个太离奇了吧？大量的血液流出体外，体内还不血虚，这个鬼都不信！

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-11 08:22
中医里没有西医的输血等概念,也没有这个技术.中医谈血主要是谈血热凉之,血寒温之,血瘀活之,血虚补之,血实 ...

谢谢先生回复，
中医古时候没有完整的输血技术，这个不假，但是现代的输血技术中医完全可以学习和应用。科学技术是没有国界的，也没有必要制造中西医之技术分界。中医补血，可以用药来调理，也可以输血来治疗。经络就是运输气血的，为什么和血管就扯不上关系呢？中医理论也是以人体解剖为基础的，尽管古代解剖知识较粗造和简单。但基本大体构造还是知晓的。没有解剖，怎么知道有脏腑经络？