我看王锡民“现象”

llyyjj

千秋雪 发表于 2014-10-31 19:15
“咱们只认古人的不认今人的，只许道教的、佛教、杜撰的进入中医，不许现代科学的进入中医，这是怎么了？ ...

在论坛拒绝现代科学的言论经常出现，千总应该见到许多吧？网友的发言，一般是就事论事，论述也是一些片断。千总要证据。我得找名家的才算数：


举两段当个例子：
1，本论坛里，转发过一位国医大师的谈话。里面涉及经络研究，大师的看法是这样的：
另外，经络的功能是存在的，可是经络的器质结构到目前为止还没有定论，因而有些人认为经络本身是不存在的，是臆想出来的。针对这种观点，陆老认为，经络的感传现象是存在的，刺激局部，影响远端部位，刺激皮肤影响内脏是存在的，但是它的通路就很难说了。比如打手机，从北京到上海是通过什么呢？是无线波，我们没有必要知道这个波是怎么走的。陆老认为，在局部刺激，改变微环境，它的传导跟血液传导、神经传导是不一样的，我们没有必要费那么大的劲，研究这些结构问题，通过对人体功能的把握来解决问题，这才是对医学实践有意义的研究。


2，有名的张其成院长，有个观点，中医现代化是悖论。里面有一段：


中医学概念如阴阳、气、脏腑、藏象、经络、证，是中医理论体系的基础，也是中医现代化所面临的第一道难关。按照科学化、现代化的要求，科学概念不应该是抽象的、歧义的、模糊的，而应该有确切的、固定的、清晰的内涵。而中医理论概念却不符合这一要求，所以要以实证实验、分析的方法，研究这些概念的“物质基础”，于是近年来这种以寻找“物质基础”为目的的中医科研课题全面铺开，并很容易获得各种科研基金的资助，与此同时，那些非实证、实验研究的课题则难以立项。  


　　 然而那些对中医概念、中医理论进行现代阐释、科学研究的成果，却不容乐观。它给中医理论思维造成了一种新的混乱，给中医学制造了另一个悖论枣那就是以现代科学、现代医学的实证、实验方法既能证实中医概念的科学性，又能证实中医概念的非科学性。从而陷入中医科学研究二律背反的学术怪圈。  

　　 让我们来审视一下中医核心概念“脏腑”（“藏象”）现代研究的思路和结论。

　　 “脏腑”的现代研究，主要采用与西医解剖组织相对照的思路，将“藏象”看成是藏之于内的实质性脏器，不少研究将中医的心肝脾肺肾等同于西医的这五种脏器，如心被看成心脏，脾被看成是消化系统的器官，心包络被看成是心包膜，命门被看成是肾脏、是肾上腺皮质、是内分泌系统，三焦被看成是网膜或淋巴系统……将中医五脏关系理解为西医脏器间的关系，如肝与胆相表里就是“肝脏”与“胆囊”的解剖位置互为表里、两者功能互为联系；肝肾同源的缘由就是肝病患者具有骨性肾虚证表现，血钙、血磷及相关激素下降……  

　　目前有关藏象的实验研究所取得的成果主要有：  

　　1. 心：对心气虚实质研究，从血液流变学、血浆cAMP（环核苷酸）含量，心肌图等方面与心气虚进行对比研究，揭示心气虚患者淋巴细胞内cAMp含量提高，是细胞免疫功能低下机理之一。  

　　 2. 肝：对肝阳上亢所致肝病的研究，选用神经系统、内分泌、血管紧张素、分子生物学、血液流变等40项实验指标研究，认为其生理病理基础是外周交感—肾上腺髓质功能偏亢。揭示肝与神经系统（植物神经）、神经一体液调节素有密切关系。  
   3. 脾：研究结果表明微量元素锌、铜是脾的物质基础，在脾虚失运（脾主运化）、脾主肌肉模型中，酶分泌下降，活性降低；揭示脾与植物神经、垂体—肾上腺皮质、免疫、消化系统及三大物质代谢有关。
　　4. 肾：肾与神经、内分泌、免疫有密切关系，肾阳虚证具有下丘脑—垂体—肾上腺轴紊乱的特征。
　　 5. 肺：肺气虚患者微循环血液流变量值及微血管传导值有改变，说明肺气是调节微循环物质之一。

　　 然而在脏腑研究中，还存在不少问题，如心主神明、心阳虚、心与小肠相表里、肝藏血、肝主疏泄、脾阴虚、肾主纳气、肾主耳、肾主骨生髓、肺主宣发又主肃降，等等，均没有很好的解释。  
　　 这种研究的结果使中医界出现了一种怪现象，一些人因为脏腑的某些方面在解剖组织学、生理学上找到了物质结构，于是喜形于色，赞叹古人的伟大，中医的科学！另一些人因为脏腑的某些方面找不到物质结构，于是妄自菲薄，甚至怒斥中医根本没有科学性！中医界成了理论思维最为混乱的领域之一。  

高智海

王锡民发表于 2014-10-29 09:51
王锡民

小高的心态不正常，总是无中生有的瞎说。这个大家都了解。  [color=#999999 !important]发表于 6 天前

仁海中西医

刘亦之何时何地说要废除阴阳了?

刘亦之废除五行的主张，先生没少看吧！下面这个链接主张用神经内分泌生理学取代阴阳学说、难道不是废除阴阳的证据？



http://www.gtcm.info/forum.php?m ... id=65994&pid=445769

悉尼张有和

梁院长总结得好。

悉尼张有和

王锡民 发表于 2014-10-26 23:10
梁总版看问题，总是那么客观、公正、无私。说话公道。谢谢！
    本论坛自2007年开办以来，中间虽停 ...

王教授不必每个帖都回，这样太辛劳。〝中西医融合观〞那里您不必回帖了。

梁常兵

悉尼张有和 发表于 2014-11-6 06:07
王教授不必每个帖都回，这样太辛劳。〝中西医融合观〞那里您不必回帖了。

赞同张先生的看法和建议。

另有一些问题，诸如“症状、体征算不算症状？“、”社会学是哲学“等等莫名其妙的问题和”结论“，其实是可以忽略不看的，那些“问题”正常人是没法回答的。

梁常兵

4、“扯不断、理还乱”——谁之过？


王教授几十年殚精竭虑、孜孜以求，目的只有一个——用现代科技揭示中医理论，于是乎，各种大棒呼啸而至——假中医、中医西化、肢解中医、篡改中医.....罪名不一而足。
另外，只要王教授一开口，立马就有尖酸刻薄、阴阳怪气、胡搅蛮缠、似是而非、不懂装懂等等刺耳杂音轰然而至....
于是乎，王教授忙了这边，顾不了那边，刚刚摆平了这边，那边又杀声四起，嘿嘿，说王教授疲于奔命，似不为过。


悉尼张有和先生看来是实在看不下去了：王教授不必每个帖都回，这样太辛劳.......
还有一些很奇怪、很雷人的问题，诸如“症状、体征算不算症状？“、”社会学难道不是哲学吗？“等等莫名其妙的东西纠缠王教授，让其回答！
上帝啊，某些高人所提的“问题”正常人是没法回答的，这不是难为王教授？


这真是“有干的就有捣蛋的”，“站着说话不腰疼”，情急之下，王教授不冷静的现象时有出现，于是就更给某些人以口实......
这真是“扯不断理还乱”啊！
建议王教授，把精力放到学术上，那些听不懂、看不明、知识结构达不到、小心眼容不下的，尽可以不闻不问好了。他本来就明白不了，你说三年他也还是不懂，因为他可能本来就不想懂。对于个别刻意捣乱、背离学术宗旨的同仁，王教授可以明确点出其大名，劝其该干嘛就干嘛去！所谓“惹不起、躲得起”！如果个别人实在不自觉，论坛肯定会予以干预！
我问“谁之过”，本来就有些多余！那些插科打诨、油嘴滑舌、车轱辘话来回说、真正学术一窍不通的人，大家其实看的清清楚楚！

王锡民

悉尼张有和 发表于 2014-11-6 06:07
王教授不必每个帖都回，这样太辛劳。〝中西医融合观〞那里您不必回帖了。

         王教授不必每个帖都回，这样太辛劳。〝中西医融合观〞那里您不必回帖了。
      ——————————————————————————————————
        张有和先生不仅目光锐利，看透人的本质，而且是一位正义感很强的人。
       谢谢张先生关心和理解。

王锡民

梁常兵 发表于 2014-11-6 17:12
4、“扯不断、理还乱”——谁之过？

        那些插科打诨、油嘴滑舌、车轱辘话来回说、真正学术一窍不通的人，大家其实看的清清楚楚！
——————————————————————————————————
      梁总版不仅中医治病技术精湛，而且为人正直，目光锐利，在论坛一贯主持正义，才会被论坛认可，选为总版。谢谢支持！

梁常兵

能力有大小，干活有多少，这个可以理解，是正常现象。但是，干活少的对干活多的指手画脚、说三道四、评头品足、讽刺挖苦，俨然一份祖师爷的派头，这样的人不可取！


真有本事，自己搞点研究，出几十年力，弄出点成果，这是说话的本钱。如果没有这么大的本事，就像我一样，好好学习人家的辛苦成果，不用我们交费，不用我们出力，只要我们不捣乱就是好同志，这很难吗？


也就是论坛的门槛低，要说在日常生活中，有好多知识，你就是备厚礼登门求教，人家也未必教我们的.....


真想交流，就先要吃透人家的成果，抓住其实质，有针对性的提出见解和质疑，这对双方都有利，会同时提高彼此的学术水平。而某些人看到书名就骂，一篇文章看不几句就下定论，还有的驴唇不对马嘴，胡搅蛮缠，大呈口舌之利，一旦有人指出其不足，反倒嫌人家干扰其学术自由......


论坛的这种歪风邪气，严重干扰了论坛的学术水平和学术氛围，确实该刹一刹了！

梁常兵

一张帖子断断续续写了好多天，实在是不好意思啊。文中有些看法和措辞可能有偏激的地方，甚至是不对的地方，同仁们尽可以指正。


最后想补充一句：来论坛的同仁绝大多数是中医的忠实信徒，都是为了弘扬中医、传承中医而来，我们的目标是一致的，只是方法、角度或有不同而已，言语之中如有冲撞、唐突之处，尚望海涵！天下中医人，都是亲兄弟！