惊世骇俗——中医精髓来自古人大智慧

高智海

岳毅科 发表于 2014-11-13 19:06
零态就像水源，黄帝内经就像从水源（零态）流出的河流。例如，黄帝内经精神内守，病安从来就是零态之用。 ...

1、王冰是唐朝人，黄帝内经是战国时代的。所以，王冰只是整理了黄帝内经，不是编译。
2、中医的指导思想和方法论及思维方式就是中医的灵魂，主要由黄帝内经提供的。若将中医比作楼，黄帝内经就像地基，以伤寒论为首的临床医学就像楼。您不能因为黄帝内经未能像伤寒论那样直接遮风挡雨，就否定黄帝内经作为地基的作用。
3、如果张仲景不研习内经，就得不到内经提供的指导思想和方法论及思维方式带来的智慧启发，也就不可能创出伤寒论

铁骨铮铮2002

罗鸿声 发表于 2014-11-13 03:29
请老铁举出《伤寒论》继承《內经》的证据,最好将两者的经文对举,才有说服力,不然就是信口开河了

罗版说中国话，难道要说的跟儒家经典一样吗？难道您老就没有受中国文化熏陶？

高智海

llyyjj 发表于 2014-11-13 19:23
仲景医学要是中医的一股支流，那仲景只能被称为伤寒派掌门，而不是医圣。
---------------------------- ...

冯世纶教授在《中国中医药报》有一篇文章标题是内经乾坤大，伤寒六经小难道不能说明伤寒论是内经的支流？中华中医药论坛的版主韦家国先生也批评过有些人将伤寒论凌驾于内经之上的行为

llyyjj

高智海 发表于 2014-11-13 22:30
冯世纶教授在《中国中医药报》有一篇文章标题是内经乾坤大，伤寒六经小难道不能说明伤寒论是内经的支流？ ...

除了那篇仿作的自序外，您试在《伤寒杂病论》里找找，看找到《内经》的内容不，找到了咱们共同学习。找不到，您需要说明《伤寒杂病论》是《内经》的支流，只要说出道理，听您的。

罗鸿声

铁骨铮铮2002 发表于 2014-11-13 13:44
罗版说中国话，难道要说的跟儒家经典一样吗？难道您老就没有受中国文化熏陶？

铁骨,说话必需有根据啊,不能信口雌黄呀!你既说《伤寒论》继承《內经》,就得拿出证据,我叫你最好将两者的经文对举,才有说服力.李老师也在65楼说得很清楚了,希望铁版找证据给大家看,不要东拉西扯,蒙混过关.

罗鸿声

岳毅科 发表于 2014-11-12 15:33
阳：一个在长达十几个世纪理论上没有根本性突破的学科，怎么会有生命力呢?
----------------------------- ...

赞岳兄!!!
关于古人"治未病"的概念,已被铁杆和文字医所曲解,其中邓铁杆是始作甬者,害人不浅.

高智海

llyyjj 发表于 2014-11-13 22:40
除了那篇仿作的自序外，您试在《伤寒杂病论》里找找，看找到《内经》的内容不，找到了咱们共同学习。找不 ...

若将中医比作一棵树杏树，那么，黄帝内经为首的基础理论就像树干包括树根；伤寒论、金元四家、温病学及后世历代医家的学术成果就像树枝；其果实就像临床实践的成果。我们不能因为树干和树根不能直接结果实，就否定树干和树根的作用吧！

铁骨铮铮2002

罗鸿声 发表于 2014-11-13 20:25
铁骨,说话必需有根据啊,不能信口雌黄呀!你既说《伤寒论》继承《內经》,就得拿出证据,我叫你最好将两者的 ...

     不需要证据，也不需要引经据典。大家都知道，甲乙经序是皇甫谧写的，您却偏要证明不是他写的，世间还有公理吗？我认为，学中医也好，学国学也好，通过学习，潜移默化，无形中受到影响，然后产生作品，也可以不引经据典，不能说就没有继承。即使一颗树上结出的果实是酸的，也不能证明它就一点也没有继承这棵树的基因。就好像您虽然在国外，仍然流淌汉民族的血；虽然您提倡科学化中医，仍然是念念不忘中医一样。您懂的。

llyyjj

高智海 发表于 2014-11-14 11:55
若将中医比作一棵树杏树，那么，黄帝内经为首的基础理论就像树干包括树根；伤寒论、金元四家、温病学及 ...

您这是比喻，不能当道理讲。

道理讲出来，有理有据，然后为了让对方听懂，用比喻的方法来介绍。不是拿比喻当道理，这个要明白才行。
例如：用药如用兵，这是比喻，汗吐下和温清消补，这是中医治法的道理。为了让对方了解治法，拿用兵打仗来讲解，不能把看病真的当打仗。


您这树根树干是比喻，得讲《内经》《伤寒论》的内容才行。比如，麻黄汤体现了《内经》的什么思想等等，这样讲下来，还只说明伤寒论和内经的思想有想通之处，至于伤寒论是不是受内经影响，张仲景是不是学了内经，还要其他证据。
比如，您会打字，我也会打字，只能说咱们俩会打字这个能力是一样的。但不能说您是跟我，或者我是跟您学的打字。
明白了吗？