中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话。

中西医融合观

岳毅科 发表于 2014-8-22 02:49
我话已经出口了就算了。先生还真想和我这个外行谈论出一点味道吗？
就中医而言不可通约性，就是不可相互翻 ...

        回复：
     尊敬的岳先生，恕我愚钝，我不知道先生是外行！
     古人云：隔行如隔山，中医学又是一个极具争议的学问，而且良莠不齐，我劝先生慎言。
     既然先生是外行，我就不多说了。《伤寒论现代解读》先生未必看过，在那本书里我已经说过，《伤寒论》中的一部分内容，还没有办法说清楚，而且解读的部分也还会有争论，我也没有完全解读到组织水平、细胞水平、分子水平，只是解读到临床水平。所以，不能叫通约。我不承认我运用现代科学通约了《伤寒论》。
     “通约”、“不可通约”来源于数学的有理数与无理数，数学先生一定比我清楚，通约只能够在有理数中间进行，中西医通约就是把中医理论通约到细胞水平、分子水平、量子水平！精确的解释！
     先生们既然不知道库恩提出的不可通约性的概念是什么意思，按照自己的错误理解，把“通约”理解为沟通，相似，解释等等，根据自己的臆测，就发表议论，是极其不负责任的表现。外行情有可原，内行怎么说呢？！

王锡民

0
     岳先生所说的“中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话”，非常正确。谁喜欢这么说，谁就是在有意说谎，有意骗人。
     证据如下：
      1、不可通约的说法目前有两种，一种是数学上分子与分母之间不能够约分，另一种是李同宪先生从外国人那里学来的有理数与无理数之间不能通约。这两个说法都是数字上的概念，不是医学上的概念，医学与数学之间是完全不同的两个学科，中西医之间只存在相通不相通的问题，根本就不存在通约不通约的关系。将数学上的概念用于医学上，本身就是错误，属于错用。
      错就错在，说二者能通约，不准确；说二者不能通约，也不准确。属于马嘴不对驴唇的说法。
      由于这个错用，混洧了医学与数学上的概念，为中西医之间的沟通在舆论上人为地设置了很大障碍，造成无数人思想上的混乱，为害不浅。
      如果知错就改，不算骗人。如果知错不改，特别是在有人给予提醒之后，依然巧舌如簧，进行狡辨，那就证明是有意而为。属于有意说谎。
      岳先生从心理学角度看出其背后的真实动机，明确指出，“中西医不可通约”的说法，是当代中医界最大的谎言，的确是大功一件，功不可没。

梁常兵

王锡民 发表于 2014-8-22 15:27
岳先生所说的“中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话”，非常正确。谁喜欢这么说，谁就 ...

我们现在在做的就是中西医的解读、结合、汇通，第一步的解读很重要，再就是临床的互补，再就是理论上的结合（目前就是试探性结合）。中西医理论的结合，必然是艰难多舛的，但方向肯定没问题，因为中西医的研究对象都是人，而且都是为了治好病，为什么不能汇通？为什么不能结合？为什么不能相互解读？
中西医的结合是历史的必然，谁也无法阻止她。

王锡民

梁常兵 发表于 2014-8-22 15:49
我们现在在做的就是中西医的解读、结合、汇通，第一步的解读很重要，再就是临床的互补，再就是理论上的结 ...

      梁院长做为中医世家，乃纯中医人，加上在山东中医药大学《伤寒论》硕士毕业，导师是我国上世纪伤寒大家李克绍教授。30多年的临床经验，攻克了多种疑难病症，是中医界难得的人才。特别是对于中西医各有长短看得一清二楚，所以，坚持中西医结合的大方向是非常有眼光的。这使得本人很是敬佩。
      中医理论得不到解读，中医就无法从西医理论中吸收营养，中医就无法进步，疗效就无法得到提高。所以，中医的前途，就在于中医理论得到现代医学的解读。
   

王锡民

医源 发表于 2014-8-21 20:01
五行用于中医，实际上就起到了一个思维模型的作用。五行相生相克之间，对于一部分作用来说，能够说得 ...

       1、此是先生自己思维被局限，不能将责任推给五行！
       2、中医理论流传数千载，如果不能自圆其说，早都消失殆尽了！但它的存在证明了是先生学识、境界出问题了！
      “水克火，就是肾克心”，这句话很不严谨，但这句话却是反五行者常提到的，由于他们思维局限，无法理解“水火”在人体内的相互制约关系，没办法解读就否决五行在中医理论中的地位，这是一种很无赖的手段。下面医源来简单解读一下：
————————————————————————————————————
医源很自信，只是下结论也早了一些。
这句话不敢苟同。难道五行的“水克火”，用到脏腑学说不是“肾克心”的意思？
我们既然是寻求正确答案，那就要谈具体一些。
我也想知道，我的境界哪里出问题了。


      火性炎上，心主血脉；水性润下，肾主水。五行与人体对应如是！用现代西医理论可翻译成：
1）、散热系统：人体内的散热系统主要通过心脏将体内的血液借助血管分布到身体里深浅表各层，使能量达到一个平衡。汗是消耗热量的主要物质－水，同时可以传递热，达到降温的目的；肾上腺皮质激素可以退热－水主寒，其理可否否？此二者即为“水克火”机理运用之一！
————————————————————
“肾克心的解释”，应当是从中医角度的解释，不能用西医代替中医解释。可医源先生并没有回答。我们是在谈中医理论。
用西医解释不是不行，但前提是要用中医理论解释得合情合理。慢慢说。


           2）、火性扩张，水性收缩（寒主收引）。心脏、血管扩张，乃火之本性，热则舒张。但一味的扩张则生命将不在，在人体内，有制约机制存在，即心火之舒张有肾水收缩制约，则舒张有序矣！肾水如何制约扩张，肾上腺素是也！此亦为“水克火”！
————————————————————————
   还望从中医理论角度谈起，西医理论下一步再说。
   另外，从西医角度谈，也没说清心的作用。心脏要是只扩张，不收缩，怎么供血啊？
   不管对与错，你还是动脑了。应当鼓励。
   
     
      五行之理不是不在生命之中，而是反五行者学识见解、境界不足所致！或轻言将中医之理归之于哲学、文化……   望此等学者能慎重做学问，不懂莫要装懂，轻言误他人！
         言楼主语不严谨，乃涉及到生命细微之五行！人体五脏配五行，但每脏自身五行亦自备，如水火二行，古人有：火中有水，是为真水；水中有火，是为真火！其中真意自在，古人所言甚真！关键要看你的认识到那个层次，会不会用现代医学去解读他！
——————————————————————
先别下结论：你还没解释清楚，就先说别人不行。这怎么可以啊？
你以前参与探讨肾不纳气的贴子，还是很认真的。
这次虽然是你质疑我，即使讲不明白，我也不会为难你。请先说清楚道理即可。

王锡民

岳毅科 发表于 2014-8-22 19:33
尊敬的岳先生，恕我愚钝，我不知道先生是外行！
     古人云：隔行如隔山，中医学又是一个极具争议的 ...

      看来先生不具备讨论问题的基本水平，要说爱抬扛并不为过。我原本想与先生正常讨论，看来这一点都成奢望了。先生在中医论坛上大谈数学有理数，谈库恩，把通约理解为数学上通约。看你也是个书呆子。谁规定，通约非得解读到分子水平？你怎么不说应该解读到夸克水平呢？

你既然认为古代中医与现代科学不能做到通约，你的《伤寒论现代解读》岂不是多此一举？出了一本书，就在网上自我炒作，有悖中医行业传统德行！

我在网上发表议论，主要针对的是中医复古方面的问题，这是对中医、对中国人最大负责任的表现。这与外行内行无关。正因为内行们不少都是想你这样的糊涂蛋！我才来这里指导指导。

————————————————————————————
     说的很对。李同宪先生的意思很明显，就是说，古今中外谁都不如他。别人都不能解释中医，解释中医就是科学主义。他将中医与西医理论往中间一凑和，就是中西医融合。实际上是中西医杂合，杂而不合。
    试想砖头与石头放在一起，能融合吗？只能是混合，连这个简单的汉语概念都不懂，就在那大唱中西医融合。一大奇观。

    什么是融合，融合是两种东西完溶合在一起。就起码先粉碎了，才能融合。没有这个过程，两种东西往一块一堆，就叫融合了？名不符实。
    中医的概念都是大概念，不细化如何融合？他现在连精、气、阴阳、五行的概念一点不懂。基础理论不及格，大谈融合，是在瞎吹。

中西医融合观

      [  错就错在，说二者能通约，不准确；说二者不能通约，也不准确。属于马嘴不对驴唇的说法]
      [中西医不可通约，是当代中医某些人编制出来的最大的谎话。]  
    回复：
   既然通约、不可通约属于驴唇不对马嘴的说法，你们为什么说不可通约就是谎言，而“可以通约”就不是谎言？！你们大力鼓吹中西医一定通约是不是驴唇不对马嘴？！
    先生们既然要批评不可通约，你们起码对于不可通约性做一个比较全面的认识再批评，你们都不知道什么叫不可通约性，就乱咋胡！就像你们批评五行学说，根本就没有把五行学说学进去，自己做了错误的理解，再去批评你们自己的错误理解，把你们的无知强加到五行学说之中，实际上是自己批评自己！