黄帝内经素问——杨鹏举

杨鹏举

刘亦之 发表于 2014-7-5 08:07
简单回答你一下吧，《说文》：“日，太阳也。”《说文》：“月，太侌之精”。先生，注意“太”的理解，任 ...

刘亦之，既然是教材没有前提的转化，请你问编教材的人，日如何转化为月，月如何转化为日，男人如何转化成女人？女人如何转成成男人？你的质疑，有困惑必然产生疑问，质疑的开始，说明人们已经已经醒悟，我为此感到高兴。

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 09:17
我说的是本质，不能把阴阳等同日月、五行等同五星。我没有必要翻译。

《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》：“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，可不通乎？”
-----------------------------------
请教杨教授三个问题，请杨教授赐教哈：

1.经文中说的“五运阴阳”是阴阳五行吗？

2.经文中说的“五运阴阳”不是阴阳五行的本质的话那它会是什么呢？

3.杨教授说的阴阳五行的“本质”究竟是什么呢？是不是所谓的“物质基础”啊？

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 09:39
《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》：“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀 ...

回答：
1，是。
2，如果“不是阴阳五行的本质的话那它会”矛盾百出。
3，是所谓的“物质基础”，没有物质是不会存在运动的，单纯的认为是“哲学”，那仅仅是理论，哲学由事实上升为理论。所以不能空谈理论，不联系实际。

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 09:48
回答：
1，是。
2，如果“不是阴阳五行的本质的话那它会”矛盾百出。

1.经文中说的“五运阴阳”是阴阳五行，我很赞同。

2.既然经文中说的“五运阴阳”如果“不是阴阳五行的本质的话那它会”矛盾百出，那么经文中说的“五运阴阳”就是阴阳五行的本质。请教杨教授：阴阳五行的本质有几个？

3.说到“物质基础”，其实同样的“物质基础”可以产生很多不同的东西，同样的客观事实也可以产生很多不同的理论。既然杨教授“说的是本质，不能把阴阳等同日月、五行等同五星”，既然杨教授说的“阴阳五行的本质”“没有必要翻译”《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》中说的“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，可不通乎？”那么杨教授说的“阴阳五行的本质”还有什么意义？请杨教授赐教。

杨鹏举

刘亦之 发表于 2014-7-5 10:00
中医赋予阴阳的规则丰富多彩、富于变化，绝不同于周易里面的阴阳规则,阴阳是人的观念，它本身没有实体 ...

阴阳如果从哲学角度看，“它本身没有实体性，没有质的确定性，”因为他是高度概括，如果在具体事物的环境中，既有实体性，也有质的确定性。如果把中医的阴阳看做纯粹的哲学，必然迷茫。

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 10:08
1.经文中说的“五运阴阳”是阴阳五行，我很赞同。

2.既然经文中说的“五运阴阳”如果“不是阴阳五行的 ...

回答2：本质就一个，不能把演绎出来的算作本质。
回答3：所谓物质基础，也不过是内经所谓的精气。即“很多不同的东西”，理论不能和本质同日而语。至于还有什么意义，非三言两语说的清楚，请你看运气七篇吧。

杨鹏举

刘亦之 发表于 2014-7-5 10:00
既然杨教授说阴阳的本质，那我也狗尾续貂说一个，请杨教授进行点评！！！！！

中医赋予阴阳的 ...

对于“狗尾续貂”你肯定也不认可，既然如此，请把精力用来回答56楼的问题吧，要不这样，让编教材的人把你变成女人，以身试法，你就明白不应该问我了

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-5 10:19
回答2：本质就一个，不能把演绎出来的算作本质。
回答3：所谓物质基础，也不过是内经所谓的精气。即“很 ...

“本质就一个”，很好。因为你说的“阴阳五行的本质”显然不是《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》中说的“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，可不通乎？”嘛，所以究竟你说的“阴阳五行的本质”是对的呢，还是《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》中说的“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，可不通乎？”是错的呢，我还真的是让你给弄糊涂了。杨教授的考证功夫有目共睹，那是非常了得，请杨教授继续。

杨鹏举

gl0101 发表于 2014-7-5 10:31
“本质就一个”，很好。因为你说的“阴阳五行的本质”显然不是《黄帝内经·素问·天元纪大论篇第六十六》 ...

你说不是就不是？如果你认为不是，请你举证。在山西的网你也是参与者。你放心吧，内经不会自相矛盾的，我看仅仅是个人站在不同的角度理解而已。我再次声明，不能把演绎出来的当做本质，即不能把A等同于B，这一点你要把握住，否则就是混淆是非。