半数以上癌症可以治愈

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-5-9 07:23
1    无论中医还是西医，诊断标准与疗效判定标准是一致的，症状体征消失是鉄标准，脉象、舌象、理 ...

        1    无论中医还是西医，诊断标准与疗效判定标准是一致的，症状体征消失是鉄标准，脉象、舌象、理化指标等等是参考。
————————————————————————————————
         一说话就是外行话。要分什么病，症状、体征、理化检查，是疗效评定中的不可缺少的。特别是在科研论文中，没有理化检查和指标的论文，是得不到承认的。


        2    去看看西医的“临床疾病诊断依据治愈好转标准”的各种版本，再回来发言。
     ————————————————————————————————
           我手头就有各种疾病的疗效评定标准。你自己不知道，还要别人去看书。


       3     补元气有益于肿瘤的全身综合状态的纠正，是正确的；元气与全身综合状态是无法用西医的理化指标进行量化的，因此是不科学的！这个悖论是先生制造的！
————————————————————
          这里是评价肿瘤是否消失或减少，不是评元气的量化，元气就是能量化，也不等于肿瘤大小的变化。真是画蛇添足。你说的都是哪跟哪啊？混乱的思维。
       李先生啊，你与我辩论，辩一次输一次，你就没赢过一次。再辩还有意义吗？
       就是因为你的知识都是文革时期的过时知识，不了解新的进展。都21世纪了! 醒醒吧。医学知识每十年就有许多新的进展，你跟不上时代了，还在嚼别人吃过都不愿意再吃的馍，可你还感到津津有味。你在论坛上唬中医人还行，因为他们不看西医的书。可我是西医出身，搞中西医结合，西医的新课本，我都有新版的。你不一样，你舍得花钱更新知识吗？看你的发言，都是早已淘汰、老掉渣的东西，还当新鲜货呢？
        

中西医融合观

【特别是在科研论文中，没有理化检查和指标的论文，是得不到承认的。】
     回复：
     先生这不是自己要把自己绞杀吗！
     先生的大作是科研论文吧！一定是咯！请问先生论文中的“元气”有理化指标吗？请出示一下！
     正如先生所云：特别是在科研论文中，没有理化检查和指标的论文，是得不到承认的。
      所以，先生的大作不值一文！这可是你自己设的套，把自己绞杀了！

梁常兵

董建军 发表于 2014-5-10 11:28
别打岔了！你又不懂，总是参与自己不懂的话题，浪费时间。 还是去弄举而并之去吧，查查文言文，做做物理试 ...

嘿嘿，董兄弟很是可爱的

gl0101

王锡民 发表于 2014-5-10 10:21
1    无论中医还是西医，诊断标准与疗效判定标准是一致的，症状体征消失是鉄标准，脉象、舌象 ...

王锡民教授，癌症治愈的标准是啥啊，麻烦您给科普一下吧！谢谢了哈。

梁常兵

gl0101 发表于 2014-5-13 08:07
王锡民教授，癌症治愈的标准是啥啊，麻烦您给科普一下吧！谢谢了哈。

按照西医的标准，现在的癌症还不能说治愈，只能说缓解，或者完全缓解，至多说临床治愈。
确实没必要跟在西医后头亦步亦趋，症状体征消失，理化检测无异常，则可以诊断为临床治愈，五年后，则为治愈。

梁常兵

嘿嘿，我替王教授回答的不全面呵

千秋雪

中西医融合观 发表于 2014-5-10 02:48
【特别是在科研论文中，没有理化检查和指标的论文，是得不到承认的。】
     回复：
     先生这不是自己 ...

不要说对中医，一味地强调理化指标是不现实的，比如脏躁病、肾不纳气；就是对西医来说，还有许多疾病至今还找不出明确的原因和机制，又怎么能有特异的检验的理化指标呢？比如银屑病、带状疱疹。

gl0101

梁常兵 发表于 2014-5-13 14:51
按照西医的标准，现在的癌症还不能说治愈，只能说缓解，或者完全缓解，至多说临床治愈。
确实没必要跟在 ...

只说治愈。梁院长这个癌症的治愈标准好像不关癌细胞什么事哈？

我想知道中医（不是某个中医）癌症治愈的标准，麻烦梁院长接着科普。

gl0101

梁常兵 发表于 2014-5-15 21:28
嘿嘿，我替王教授回答的不全面呵

王教授说他忙，暂时顾不上。

梁院长辛苦了，谢谢您了哈。

梁常兵

gl0101 发表于 2014-5-16 08:17
只说治愈。梁院长这个癌症的治愈标准好像不关癌细胞什么事哈？

我想知道中医（不是某个中医）癌症治愈 ...

中医，尤其是纯中医，没有癌症这个概念，故而不存在中医的癌症治愈标准