浅谈“不能用西医标准评价中医”

杨金峰

以构成物质观为基础的研究方法，去认识事物，认识功能和现象，虽然会越走越精微，越细致，越准确，可是，他却会让科学变得越来越复杂，这样的就会出现，科学越进步，就会变得越来越艰难。因为，他需要洞察每个物质最小的差异，他不能放过每个微小的差异，否则，他就会出问题。研究和划分物质越详细，我们看到的物质构成就会越多。这样的研究和认识方法，会让人类不堪重负，也更是难以最终完全实现。而现象物质认识，追求的目标是，越简单，越直观越好，认识他不够精细，不够准确。因为，现象物质观，是建立在人的感知基础上的，他需要的是，肉眼就可以分辨和识别。让人类不依靠外来的手段，就凭借本能的感觉、嗅觉、听觉就可以认识生理，这是多么简单而美妙的事情。所以

gl0101

中医诊断，可以参考西医诊断，但是西医诊断绝对不可以代替中医诊断，中医疗效亦然，这应该是中医临床的常识，否则那还是中医吗？王锡民教授不知道？

中西医融合观

         以下是中国工程院副院长、原第四军医大学校长、美国医学科学院外籍院士、世界消化病学会会长樊代明院士的文章，看看他对于西医现行的西医标准的抨击。

一 患者成了器官        
由于临床分科越来越细，医生的整体观念在逐渐消失。老一点的医生还好，新进专科的青年医生得不到整合医学的培训，只知道四级学科的专门知识，只知道人体的一个局部。来了一个活生生的病人，在他们眼里是来了一个器官，或者不自觉地把病人看成了一个器官。亲友陪病人来看病，好像是亲友带了一个生病的器官（而不是病人）来就诊。比如说，来了一个肝癌病人，本来应该是一个得了肝癌的人。但在他们心目中，总想着是一个人肝上患了癌，着重点在肝这个脏器上，特别是在肝这个脏器的癌上。临床上有的病人腹腔里发现了癌细胞，医生便使劲去找癌从哪里来，可就是找不到癌细胞的来源之处，甚至病人死亡了，尸体解剖也找不到癌的原发器官。对“癌症病人”应该理解为“得了癌症的人”，而不是“人得了个癌症”。着重点应放在人这个个体的整体上，医生护士在提供治疗和护理时，应将服务对象看作一个具有生理及社会心理需要的整体，而不是只重视其生理或病理变化的局部。因为得了同样一个癌，但人不一样，结局是不一样的。有的把癌切除了，甚至把患癌的器官都全切了，更甚者把周围的淋巴结无论有否转移都全扫光了，最后病人却死了；但有的病人癌未根治，甚至原封不动，人却活着，这叫带瘤生存。又比如，有的病人患了癌，由于不知道病情，直至晚期，还在照常工作，甚至还在运动会上竞跑；有的病人病期还很早，一旦知道，几天不吃不喝，惶惶不可终日，不几天就被吓死了。因此，由于分科太细，医生们各自注重“自管”的器官，各自注重“自管”的病变，最后各自都把“自管”的器官或“自管”器官上“自管”的病变治好了，但由于缺乏整体观念，自己的知识面不足，每每顾此失彼，因而在治疗“自管”器官或病变的同时，影响、损伤甚至摧毁了别的器官，甚至是致命的器官。一边做“好事”一边做“坏事”，最后是各自都把“自管”的器官治好了，病人却死了。有的医生不知道器官局部的病变是全身疾病的局部表现，或受全身状态的影响，一味地抓住局部病变治疗，最后结果更惨，局部没治好，病人还死亡了。

gl0101

请王锡民教授谈谈癌症的诊断和疗效评价标准吧，我觉得这个话题很有意思。这回不会又说我跑题了吧？

中西医融合观

  疾病是一个生物过程。它发生在人的体内，病理形态可能局限于某个器官，但是，由于所有器官互相关联，组成了生物整体，因此，受影响的始终是整个生物体。患者不仅在身体上、而且在精神上经历疾病。
西医制定的痊愈标准是片面而且是机械的，不正确的。理化指标只能作为判定疗效的参考中西医都是如此。脉象与舌象也应该是判定西医疗效的参考指标。
    在临床上扁桃体、胆囊切除了，临床表现依然存在，这样的病例不在少数，按照西医制定的标准是痊愈了，而实际上全身整体状态没有有利于患者的证据。高血压的血压降到正常了，患者的全身综合表现诸如失眠、头昏依然存在甚至于更严重了，等等。以肿瘤化疗而论，有许多专家认为化疗对于病人的摧残比肿瘤本身还要残酷，这一直是个争论的问题。对于肿瘤局部的过度治疗对于病人的摧残已经引起了广泛的注意，在全身状况与局部治疗的全面衡量方面西医存在着巨大的争议。
     所以，西医的指标是不全面的、机械的、不合理的、与临床有巨大的差距！这就是为什么西医的标准不断修改的原因。

中西医融合观

       药品是治疗疾病的重要手段，自古“医药不分家”，而今“医药是一家”。可是市场上药品的种类越来越多，光是抗生素如头孢菌素，有的医院就有20多种。同一种药，化学名不一样，商品名不一样，甚至剂量还不一样，药效更是参差不齐，不良反应又视品种而异，搞得医生用药时一头雾水。多数医生采用对症下药，这个“症”指的不是疾病，而是症状。哪个症状最先出现就治哪个，哪个症状最严重就先治哪个。一个药治一个症状，不行就改用一个或加用一个甚至改加数个轮番进行，群起攻之，并一次又一次请药师帮忙。有时越治越重，有时压住这个症状又出现另一个症状，此起彼伏；有时把全部症状都治好了，病人因药物不良反应死了。医生遇到困难时不是反复思考“病呀病”，而是不停琢磨“药呀药”。一个病人到来，不是医生指导药师发药，而是药师“教导”医师用药，由此引起很大混乱。一次有个发烧病人，临床开了红霉素，药房没药，结果发了柔红霉素。护士询问是否发错了，对方则说是新一代红霉素。其实柔红霉素是抗癌药，一字之差、谬之万里。再举一个例子，一个病人因心脏放支架后出现肝功能障碍，我去会诊时他正在吃药。我一数他一共吃16种药片，还没加外用伤湿止痛膏。为什么吃那么多药呢？因为他是该校领导，为关心或重视起见，每个学科的主任教授去看他，都从自己专业出发开了“好心”药，即预防用药。这样一来，药就多得不得了。从各个专业来讲都没有错，不过“是药三分毒”，加起来就出现药物不良反应，严重伤肝，病人差点死亡了。除了阿斯匹林用于抗凝外，我停用了其他全部药物，最后病人好了。用药要合理，中医还讲辩证施治。中药分成君臣佐使，合理搭配，要不“一三五”，要不“一五七”，一是主药或称君药，解决主要矛盾；臣药和佐使药要随症加减，配合主药治病。如果主药用了两个且相互矛盾，那不是治病人，那是折腾病人，说不定病没治好却要了病人的命。

  点评：

     【每个学科的主任教授去看他，都从自己专业出发开了“好心”药，即预防用药。这样一来，药就多得不得了。从各个专业来讲都没有错，】

      科主任们都是专家，他们按照西医的标准用药，判定疗效，他们都是行家，不会错误的，但是，总体上却错误了！西医的标准该不该接受中医的整体观呢！

仁海中西医

中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有效和无效标准。舍此，便无标准。
——————————————————————
这些标准，不论西医，还是中医，都是必须遵守的。随着时间的推移，中医要想发展，或说要想跟上时代的步伐，就必须承认并且认真地参照执行。

仁海中西医

学术探讨，不要为了辩论而辩论，那样对谁都没有好处。

gl0101

仁海中西医 发表于 2014-5-4 20:37
中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有 ...

唉！要是没有阴阳五行就好了。