[原创]破解经络之谜的钥匙

逸湘

文字有時而窮
不能直探根本
只在文字摸索
離真相遠矣

哲医

下面引用由古水流在 2007/03/07 07:41pm 发表的内容：
9981先生探寻中医的思维灵活多样，精神可嘉。然而只以求实之法探中医之源实为惋惜，此皮非退不可。

从方法论入手探讨中医，也是一个非常重要的途径。一般认为，阴阳五行学说即是中医学的方法论。其实，阴阳五行学说并非中医学本学科的方法论，而是古代哲学方法论。历史可以证明，阴阳五行学说在中医学领域的应用，是春秋战国时期古代医家从哲学领域引进的。在春秋以前，中医学的领域，并没引用阴阳五行学说，也没经络学说，这是有史可查的。
   哲学方法论并不能解决具体科学的具体问题，必须有具体科学方法论，才能解决具体科学的具体问题。中医学领域的经络学说，即是古代医家在春秋以后为中医学本学科开创的具体科学方法论。所以，从古至今，经络学说在中医学领域发挥的作用，实际都是发挥方法论的作用。在临床上，中医对疾病的诊断和治疗，虽然都是在经络学说指导下进行，但是，最终都要落实到人体的脏腑组织器官，而不是对经和络的治疗。中药治疗作用的靶点，都不是针对经和络的。自从有了经络学说以后，两千多年以来，谁曾明确指出，哪一种疾病是经和络本身的疾病？
有人说，经络在活体上才能存在，那么，为什么开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接？为什么见不到经和络的异常、损伤、占位等情况。

南京陈斌

下面引用由哲医在 2007/03/08 01:41am 发表的内容：
有人说，经络在活体上才能存在，那么，为什么开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接？为什么见不到经和络的异常、损伤、占位等情况。
经络”是古代医家“论理人形”的工具，不属于解剖学概念，不是人体客观存在的结构……

[color=#0000FF]为什么开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接？为什么见不到经和络的异常、损伤、占位等情况——问题的关键，在于经络的概念不是解剖学的，这点哲医先生的说法，个人是赞同的。但说经络不是人体客观存在的结构，则不妥，应当说其不是人体客观存在的解剖的、形态的结构。个人认为，狭义的经络，是生理的、功能的概念，是对机体内五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之间物质、能量、信息的交流通道的反映与概括，这也是一种客观存在，一种生理的、功能的存在。

9981

真诚的感谢各位老师的指教！
9981不仅要退现代科学思维方式这层皮，还要退掉传统中医学思维方式这层皮！这是我与大多数老师之间的分歧。我始终坚持我的这个观点，虽然我现在还在学习之中。
哲医说：“‘上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉，会通六合，各从其经，气穴所发，各有处名，谿谷属骨，皆有所起；分部逆从，各有条理；四时阴阳，尽有经纪，外内之应，皆有表里。’这不是古代医家对人体客观存在的规律进行描述的写照。而是古代医家在经络学说指导下对人体进行系统研究的基本方法。”我觉得把这段话看成是中医学的基本方法的话，中医学的深刻内涵难免还将继续被埋没。经络不仅仅是人体的一种客观现象，同时也是天、地自然规律在人体的客观反映，因此才会“会通六合，四时阴阳，尽有经纪，外内有应，皆有表里”。所谓“论理人形”，即是将自然规律与人体规律对应起来，人体与自然是紧密关联而不可分开的啊！（状态波场编织的属性之一）
古流水先生说“9981先生探寻中医的思维灵活多样，精神可嘉。然而只以求实之法探中医之源实为惋惜，此皮非退不可”其实，大家可能忽略了二千年前的《黄帝内经》就是一部高科技的典籍，其中包含的科学技术（恕我这样称呼）知识比当今的如何一门学问都要博大精深。只是在漫长的历史发展中，这些科学技术知识与现代科学技术逐步脱节。为什么要把中医学与现代科学技术隔离开来呢？中医学的基础不仅存在，而且与现代科学技术一点都不矛盾。
逸湘先生说：“文字有時而窮，不能直探根本，只在文字摸索，離真相遠矣。”这确实是当前中医学研究的一种弊端。
哲医先生又说：“哲学方法论并不能解决具体科学的具体问题，必须有具体科学方法论，才能解决具体科学的具体问题。”这是非常正确的。但是“中医学领域的经络学说，即是古代医家在春秋以后为中医学本学科开创的具体科学方法论。”又落入狭义之中。中医学的方法论是天、地自然规律，经络只是这些规律在人体的体现而已。

经络只是细胞有序状态的特殊体现，因此“开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接”，就像全息照片一样，破裂的每一块都能够发射出全息的影像，只是与原来完整的影像有大小之间的差别！如果不信，可以进行实验验证！
南京陈斌先生说：“个人认为，狭义的经络，是生理的、功能的概念，是对机体内五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之间物质、能量、信息的交流通道的反映与概括，这也是一种客观存在，一种生理的、功能的存在。!”确实如此，广义的经络就是天地自然规律！

古水流

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 发表的内容：
经络只是细胞有序状态的特殊体现，因此“开胸术、开腹术、开颅术、截肢术等，都不用考虚经和络的联接”，就像全息照片一样，破裂的每一块都能够发射出全息的影像，只是与原来完整的影像有大小之间的差别！如果不信，可以进行实验验证！

9981先生你好，首先谢谢先生的直言相辩。
正如先生所言，水流相信先生所说的实验验证，并且一点也不怀疑。但是水流有疑问的是在《内经》年代并没有现在的高科技，却能建出现在能被科技验证的经络理论，而不是诞生在现在的科技时代，哲医和大家在这里探寻的正是《内经》年代的这一方法。9981先生忘记了一个最根本的前提，假设没有《内经》的经络理论，试问现代技术是否会去验证“经络只是细胞有序状态的特殊体现”？现代科学能否诞生经络理论？个人以为答案是否定的，因为现代医学中并不具备经络理论。
用现代科学验证研究中医理论的实质，探寻《内经》年代发现中医理论的方法，这两这之间是有着天壤之别的，如果用前者替代后者，无异于削足适履，本末倒置。


-=-=-=-=- 以下内容由 古水流 在 2007年03月08日 09:56am 时添加 -=-=-=-=-
其实古水流的观点很简单，假设没有《内经》年代的中医理论，请问，现代科学技术是否能产生中医理论？

南京陈斌

下面引用由南京陈斌在 2007/03/08 07:20am 发表的内容：
问题的关键，在于经络的概念不是解剖学的，这点哲医先生的说法，个人是赞同的。但说经络不是人体客观存在的结构，则不妥，应当说其不是人体客观存在的解剖的、形态的结构。个人认为，狭义的经络，是生理的、功能的概念，是对机体内五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之间物质、能量、信息的交流通道的反映与概括，这也是一种客观存在，一种生理的、功能的存在。

[color=#0000FF]对一个穴位给予某种刺激，至其产生某种特定的效应，从刺激至效应的过程中，有着极为复杂的途径与通道，包含有不同的方面（神经、血管、血液、内分泌……），不同的层次（中枢、外周；系统、器官、组织、细胞、分子、基因……）。其间有些是肉眼可见的管道，如神经、血管等；而有些则不是的，如部分神经递质、内分泌激素、各种生物活性分子从一处转至另一处而发挥其效应，这样的途径与通道不是肉眼可见的，不能解而剖之，剖而视之，但不能因此而否定其的客观存在性。

9981

[这个贴子最后由9981在 2007/03/08 11:49am 第 1 次编辑]

我是从热力学出发，用系统科学的方法得出状态波这一个概念的。因为贝纳尔对流就是一种状态波。耗散结构是两种状态波的偶联。这些观点在已经发表的文章中进行了论述，可参阅我的博客（http://zhtkx.tcmbbs.com）
当然，受中医学经络的启发，我将状态波从现代科学的范畴扩展为包容宏观、微观的无限关联的状态范畴。其中没有出现矛盾，与现代科学兼容，与传统中医学兼容，同时还扩展了传统中医学和现代科学范式，即有了新的发现。满足库恩所说的基础理论的三个特征。
从状态波出发，我理解的中医学具有三个形态，一是《黄帝内经》所说的慧然独悟，我用科学境界来表达之。从这个形态来看，中医学确实具有非科学的特征，并且与古老的宗教有着密切的结合。人们常说的内证应当就是这个结合点吧。古老的宗教修炼成果确实向传统中医学提供了许多的帮助。这个问题很敏感，但我认为是客观的实在，即体悟。只是我们人类在进化过程中逐步丧失了体悟能力。参看《中医基础理论有重大突破，自然科学面临严峻挑战》http://zhtkx.tcmbbs.com/blog.php?do-showone-itemid-1292-type-blog.html
第二个形态就是传统中医学揭示出的规律，即《黄帝内经》《伤寒论》等典籍的发现。这些是各位老师的专长，我也刚开始学习之中，还谈不好，需要向各位老师多多学习。
第三个形态就是从状态波深入到微观领域、深入到分子层次，经络穴位（状态波）一样的与化学键力相关，与弱、强相互作用力相关等。这些可以从实验验证。这就在经络穴位与现代科学之间建立起连接的桥梁，这是《黄帝内经》和传统中医学没有揭示的领域，我称其为“黄帝内经之未见”，是中医学（也是现代医学）未来发展的崭新课题。
就本贴古流水先生和哲医先生所探讨的《内经》年代是怎样获得经络的知识，我认为是从第一个形态获得的。因为那时的人们的逻辑思维还处于蒙眛阶段，而体悟则非常发达。随着逻辑思维的进化，体悟能力渐渐失传。同时，从体悟的角度来看待中医学，中医学确实非常简单。
现代的系统科学和生物学已经逐步接近细胞的有序状态，比如代谢组学就是一个例子。虽然也许需要很长的时间，但从现代科学技术出发，人们迟早会发现经络穴位，只是发现的角度不同。因为经络穴位是自然规律。
中医学三个形态都是客观存在和自然规律的体现。因此用现代科学验证研究中医理论的实质并探寻《内经》年代发现中医理论的方法，这两之间并不存在天壤之别。在介观和微观领域，以实证为核心，就应当用前者来替代后者，这样才能获得对人体全面的认识，实现治病救人的目的。
虽然现在看来中医学和现代科学之间存在着很大的鸿沟，但随着人类认识的不断进步，现代科学会从另一个角度（首先是从微观领域）发现人体经络穴位的奥秘，并逐步形成“中医学”理论。当然，传统中医学在第二形态已经非常完善和发达，我们没有必要另辟蹊径，而是要站在巨人的肩膀上。这样才能更快的实现完善和发展，并造福人类。


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 9981 在 2007年03月08日 11:39am 时添加 -=-=-=-=-
南京陈斌先生说“对一个穴位给予某种刺激，至其产生某种特定的效应，从刺激至效应的过程中，有着极为复杂的途径与通道，包含有不同的方面（神经、血管、血液、内分泌……），不同的层次（中枢、外周；系统、器官、组织、细胞、分子、基因……）。其间有些是肉眼可见的管道，如神经、血管等；而有些则不是的，如部分神经递质、内分泌激素、各种生物活性分子从一处转至另一处而发挥其效应，这样的途径与通道不是肉眼可见的，不能解而剖之，剖而视之，但不能因此而否定其的客观存在性。”这是对经络非常客观的认识。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 9981 在 2007年03月08日 11:49am 时添加 -=-=-=-=-
另外，体悟是生物的本能。从体悟上升到知觉和意识需要修炼。古老的宗教提供了许多可行的方法和指导。

古水流

验证中医理论， 创建中医理论的方法，这是两个完全不同的概念。只有探寻到创建中医理论的方法，才能找到中医理论的根源，这与用现代科学验证中医理论有着天壤之别。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/03/08 09:31pm 第 2 次编辑]

下面引用由董建军在 2007/03/08 09:16pm 发表的内容：
色,空,阴,阳.

虚 实
少了一个都不行。只求实终会陷入黑暗，现代科学对物质的研究已经证明了这点。

哲医

下面引用由9981在 2007/03/08 09:04am 发表的内容：
真诚的感谢各位老师的指教！
9981不仅要退现代科学思维方式这层皮，还要退掉传统中医学思维方式这层皮！这是我与大多数老师之间的分歧。我始终坚持我的这个观点，虽然我现在还在学习之中。
哲医说：“‘上古圣人 ...

先生说：“中医学的方法论是天、地自然规律”，这句话，很明显是不对的。这是因为，不符合方法论的定义。并且，任何学科，都不以“规律”为方法论。自然规律，更不能充当方法论。
请先生首先弄清方法论的定义，再探讨中医学的方法论。