第十五期——陈斌

fans

用中医的思想，整理西医的数据
-----------------------------------------------
不错的思路！

青山不老

除了辩证和辨病以外，中医还存在第三种思路，辨机论治。

中西医融合观

下面引用由王不留行在 2009/04/07 10:12am 发表的内容：
我懂融合观老先生的意思，【用中医的思想，整理西医的数据，】并不等于“以中医为参考系研究西医”，陈宾先生好像也不是这个意思。
所谓“中医的思想';，在我看来最重要的就是“营卫”，陈斌先生好像是“病　...

     所以对中医来说，最重要的是先要正确认识中医，正确解读中医。只有在对中医理论正确合理解读的基础上，才能谈中医的发展问题，这也是自己不揣浅陋，努力写这本书的原因。没有对中医理论正确的解读，去整合西医的数据简直就是天方夜谈。
================================================================================
      【所以对中医来说，最重要的是先要正确认识中医，正确解读中医。】
       无论是西医还是中医，还是中西医结合，【最重要的是先要正确认识中医，正确解读中医。】。【没有对中医理论正确的解读，去整合西医的数据简直就是天方夜谈。】这个道理没有错误，完全正确！
      问题是以什么为标准（我用参考系代替标准）才能够【正确认识中医，正确解读中医。】？
      以什么为参考系（标准）认识与解读？方法是什么？途径在哪里？许多人在探索，几乎每个人都认为自己的理论、道路、方法是唯一正确的。
      我们不妨以此为题目继续讨论。

中西医融合观

下面引用由caoxibai在 2009/04/07 09:13am 发表的内容：
   
用中医的思想，整理西医的数据。我认为是可行的，而且是行之有效的。西医的检查数据，许多并不是西医本身独有的事物，而是许多自然科学的内容，比如最常见的温度，血压，X光，PH值等，只不过是西医拿来利用 ...

    先生主张“中西医融合”，如果你坚持认为“中西医具有不可通约性”，让中西医保持老死不相往来，那么你要搞所谓“中西医融合”，岂不是在忽悠吗！
================================================================================
                     不可通约性与可融合性统一论

     （一）  不可通约性的渊源
     不可通约性来源于数学中的“不可通约量”。 大约公元前５世纪，古代希腊数学流派毕达哥拉斯学派发现了正方形的边长与对角线的比为 ，是不可公度的比（不可通约）， 是一个无限不循环小数即无理数。
    1874年康托证明了无理数比有理数多得多、非代数数比代数数多得多！这也意味着，无形的、不是根式的无理数竟比直观的、根式的无理数多得多！数轴上代表有理数的点虽然是稠密的，任何两个有理数点之间恒有无数多有理数点，但是除有理数点外的“空隙”更多。点与点的集合无论多么稠密不能形成连续的线，只有“空隙”一旦填满，稠密概念就发展成了连续的概念，数轴上点及其“空隙”与实数完全对应，无理数问题画上了永远的句号。无理数所体现的完美无缺、一丝不苟的纯粹理性与无孔不入、尽人皆知的世俗应用，正是数学的魅力之所在。
    从数学发展史看，人类对无理数的发蒙始于古希腊毕达哥拉斯（公元前582-497）学派，但二千四百年后才产生包括无理数在内的实数严格定义，这时无理数问题才画上完美的句号。
     二）“不可通约性”概念
    “不可通约性”概念是库恩晚年科学哲学中最重要的概念之一。在他的“科学发展与语汇变化”一文中，库恩认为科学发展与语汇变化的模式非常相似。古希腊有由亚里士多德“物理学”所体现的自然语汇，另一方面，近代早期的欧洲人有另外一种以牛顿的《自然哲学的数学原理》为理论基础的语汇。两种语汇当然都有“运动”这一平常的概念，但是“运动”在亚里士多德的语汇里与在牛顿语汇里却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。这里说的是“无法翻译为另一种语汇的因素”而不是说根本不能翻译。例如藏象与器官，中医的肝与西医的肝具有不可通约性，就是说不能等同，不能直接翻译，是两个根本不同的概念。具有不可通约性并不意味着中医的肝与西医的肝毫不相干，肝的大小、重量、位置以及部分功能中西医的认识是一致的。中医认为肝主怒，怒伤肝，肝属木，肝与春季、青色、东方相对应，而西医不用这样的方法研究肝脏，因而得不出这样的结论。这一部分对于中、西医来说是“不可通约”的，它们的“比”是一个无理数，即相互比较是没有道理的、无理的。但是现代医学已经证实如同愤怒这样激昂、剧烈的精神刺激可以引起肝脏的损伤；肝硬化长期黄疸的病人面色呈现青色；某些肝病容易发生在春季等，都说明中医对肝的认识是有道理的，有正确的方面。随着现代科学与现代医学的发展，中医理论的科学性必定会得到更多的证实。把两大理论体系中“不可通约”的部分找出来，就为两大理论体系的融合找到了突破口，这才是库恩“不可通约性”的伟大贡献。当把中医的无数个不确定性、模糊性、可延展性概念充填到西医的准确性、实证性、机械性点状空隙时，就像有理数与无理数融合为实数那样，现代医学的范式就成熟了。实数概念的建立，是因为数学家始终对无理数认识不清，迷惑不解，数学家从不同的方面不断的研究无理数，经过2400多年的努力，当将要把无理数研究清楚的时候，实数的概念也成熟了。换句话说，把中医的理论研究透彻了，现代医学的范式就成熟了。现代科学、现代哲学、现代医学不等于近代的、西方的科学与医学，前面已经说过经典力学与相对论具有不可通约性，近代西医与现代医学同样具有不可通约性，例如传统西医的神经系统与现代的神经-内分泌-免疫网络具有不可通约性；肠道细菌毒素移位引起ARDS、MODS与传统西医的肠道解剖、功能具有不可通约性。现代医学中的许多概念、语汇、术语都与近代西医的概念、语汇、术语“具有不可通约性”，例如休克，近代西医认为休克的机制是血压降低，现代医学对于休克机制的认识可以达到分子水平，如此等等。中医与现代医学同样具有不可通约性，阴阳五行学说与唯物辩证法具有不可通约性，运气学说与系统论具有不可通约性，“天人合一”与“社会-心理-生物模式”同样具有不可通约性。同时也具有可融合性，这是辩证法。
     系统的进化是扬弃、包容与涵盖，矛盾双方的每一次转化，都是系统的一次进步。系统的每一次进步都把矛盾双方的优点吸收进来，把可能有利于自己发展的因素包容与涵盖起来，把那些不利于自己发展的因素扬弃掉。这样矛盾运动进化由量变到质变，直至新的系统代替旧系统。当新系统代替旧系统时，新、旧系统之间就具有了不可通约性。我们用这样的观点看待中、西医与现代医学的关系，现代医学是有别于近代西医与中医的新系统，如果西医是有理数的话，那么中医就是无理数，现代医学就是实数。正是无理数这种非点状的特性充填了点状有理数之间的无数空隙，实数数轴才成为完美无缺、流畅连续的直线，实现了数学家追求和谐、完美世界的梦想。
    （三）不可通约性与可融合性统一论
     不可通约性与可融合性是统一的，不可通约性说的是革命前科学与革命后科学必须区分开来，不能混为一谈，他们之间的语汇、术语、概念不可能完全一致、对等、等同，不能够直接、精确翻译，不能对号入座。近代医学与现代医学具有不可通约性，如前述。可融合性说的是革命前科学与革命后科学是连续的、不可分割的。融合就是找发生在两个系统、两个层次或多个系统、多个层次之间的关联，关联就是相互之间的作用，就是共同参考系。古代西方医学、近代西方医学、现代医学；中国古代医学、中西医结合、现代医学，都是医学发展过程中不同时间、不同空间的不同类型，正因为它们具有不可通约性，这些不同的医学类型才有其特殊性，才能把它们区别开来；也正是因为它们之间有联系、有关联，它们才同处于医学这个大系统之中，才具有可融合性。在一个系统内，子系统之间、不同层次之间“具有不可通约性”与“可融合性”是系统存在的必备条件，是事物本质的反映。医学发展的过程及融合是不以人的意志为转移的客观过程，事实上时时刻刻都处于融合的过程之中，最困难的是找到融合的方法更快的实现融合。
    不可通约性与可融合性，二者之间关系的讨论不仅仅涉及中西医融合以及其他科学之间的关系，而且涉及到东西方文化、价值观、哲学、法律、戏剧、艺术等等诸多方面，涉及到世界的一体化与多样化之间的辨证统一问题。中西医两大理论体系的融合无疑是一个关键性的突破口，其融合的方法与思路必将成为其他学科融合的借鉴。   

中西医融合观

参考系、证态概念体系与中西医融合
1、 中、西医理论体系与参考系
经典力学建立在绝对时空观的基础上。运动是绝对的，但是对运动的描述却具有相对性。要确定一个质点的位置，或者要描述一个质点的运动都必须选择一个或几个彼此没有相对运动的物体作为“参考”。这些被选来作为“参考”的物体称为参考系。当选择不同的参考系去描述同一物体的运动时，可以得出不同的结论。例如站在匀速行驶的车厢中的人，放手落下一个小球，车上的人看到小球垂直自由下落，地面上的人看小球呈抛物线运动。再如以地球为参考系人造卫星在一个近乎圆形的轨道上绕地球运动；而以太阳为参考系，卫星的轨道呈波纹形[1]。参考系不同，对同一现象的描述不同，甚至相反，这就是描述运动的相对性，对于同一现象的不同描述都只是相对真理。“在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对真理性。”。当把参考系的概念引伸到医学领域时，中、西医对疾病的不同认识也是因为采用了不同的参考系。中医是相对真理，西医是相对真理，现代医学也是相对真理。病人是客观存在，患者就医时首先展现在医生（中医和西医）面前的是一组症状和体征，是疾病动态全过程中的某个阶段，此时病人只存在一种病理状态（中医表述为证，西医表述为病理状态），分别使用中药或西药，同一病理状态消失，病人痊愈，在这一过程中对同一状态所产生的不同表述，是因为对同一状态使用了不同的参考 系。尽管参考系不同、表述不同，病人痊愈是一致的，说明中医和西医有内在的联系，可能在不同的参考系中存在着共同的参考物。对病理状态（证）的表述，中医采用的参考系是脉象、舌象、症状和体征；西医采用的参考系是症状、体征及各种实验检查，包括各种化验诊断、病理诊断、影像诊断及遗传学诊断等。可见症状和体征是其共同参考物。
在疾病的动态发展过程中，处于一定阶段的一组症状和体征的组合，由于采用了不同的参考系，中医表述为证，西医表述为病理状态，因此形成了两个不同的概念体系。证与病理状态的融合产生一个新概念，我们称之为证态[2]。症状和体征是临床医务人员赖于诊断疾病的主要依据[3]，也是判断疾病治疗效果的重要依据。症状是指在疾病状态下机体生理功能发生异常时病人的感受。体征是医生检查病人时所发现的异常变化[4]。中医和西医对于同一症状及体征的表述，有些是一致的，有些是不一致的。例如：发热、恶寒、腹痛、恶心、呕吐、咳嗽、昏迷、瘫痪、压痛、包块、黑便、黄疸、红肿等是一致的；也有许多是不一致的，例如：中医的痞塞、厥冷、脚挛急、脐下悸、身热不扬等，西医没有这类描述，但是可以通过中、西医的交流得出共同的认识，如厥冷是指四肢发凉、脐下悸是指腹部肌肉跳动、脚挛急是指腓肠肌痉挛等。通过中、西医的交流可以对常见症状及体征规范化，这样中、西医有了统一的参考物，各个证态才能规范化，中、西医的融合才有可能。
中西医两大理论体系的不可通约性，已被许多学者论证。不可通约，按照库恩的说法，是指“能将两个理论完全表达出来，并因而在它们之间逐点比较的共同语言是没有的”[4]。就是说，二者“没有共同的量度”。没有用来判定其优劣的一组共同中性标准。从两种不可通约的理论体系看世界，得到的印象和意义是完全不同的，中西医正是这样两种不同的理论体系[5]。医学和其他科学一样，其理论体系都是一种概念体系，概念集合[6]。“从中西医结合的历史和现状来看，其最大的困难仍然是理论上的……首先是概念上的”[7]。在临床医学范围内，诊断思维所使用的思维形式主要是概念、判断和推理。疾病的诊断在概念的系统流易中形成，在判断的辨证中确定，在推理的绵延演进中告立。这个诊断逻辑过程及所遵循的逻辑原则中、西医是一样的，应当充分认识到的是概念的移易是在自身的概念系统中进行的，一般地说从西医的概念中是移易不出中医的概念来的[8]，反之亦然。由于概念体系的不同，以致中、西医的概念不能相互移易，形成了中、西医两大理论体系的不可通约性，所以对同一病人得出两个不同的诊断。
2、中西医的中介概念体系——证态体系
“科学本质上是互相联系的”，当今各类科学、各门学科、各种技术之间的交叉、渗透和融合是发展的必然趋势，整个科学界如此，同属医学范畴的中、西医在本质上也是互相联系的，没有理由不融合，事实上早已处于融合的过程之中，只是在理论即概念体系上没有融合。恩格斯说：一切差别都在中间阶段融合，一切对立的东西都经过中间环节而互相过渡。那么，在中西医理论即概念体系之间是否存在中间阶段、中间环节？有无共同参考物？能否创造一个中介概念体系将两个理论完全表达出来，并成为它们之间逐点比较的共同语言 ？答案应该是肯定的。中、西医之间存在着中间环节、中间阶段，症状和体征是其共同参考物，证态概念体系是二者的中介概念体系，证态体系能将中、西医两个理论完全表达出来，能使中医体系中的证与西医体系中的病理状态逐点融合，使中、西医的概念通过证态这个中介实现相互移易， 实现中西医两大理论体系的融合。我们在中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融 性的 探讨 中[9]，对中医外感热病学的主要证进行了深入研究，并在现代感染病学中都能找到相应的病理状态，证与病理状态的融合产生了一个新观念，我们称之为证态。在“中西医融合与证态新概念”一文中对证态的属性作了初步探讨，可以看出证态概念体系能够成为中、西医的中介概念。在“热实结胸证再探讨”[10]一文中论证了热实结胸证与急性腹膜炎、内科急腹痛与痞证及小陷胸汤证、大承气汤证与肠梗阻、大柴胡汤证与胆胰急性感染、热入血室与急性盆腔炎、太阳蓄血证与盆腔脓肿等，都具有相融性，这些证态基本上涵盖了常见的感染性急腹症。我们还论证了感染病中的水电解质紊乱诸病理状态与中医外感热病学中相应证的融合；外感热病中的厥证，按照《伤寒论》的定义：“凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。”其实质是组织微循环灌注量不足，其中寒厥诸四逆汤证与低血容量休克的微循环障碍时相变化一致；热厥与感染性发热一致；蛔厥与蛔虫梗阻胆道引起的神经性休克一致；痰厥与消化道积食、食物中毒一致；气厥四逆散证与消化道慢性疾病致营养不良性低血压一致。这些证态构成了一个中介概念体系，把中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系逐点沟通并融合。
3、中西医治愈标准的重新定义
症状和体征也是判断治疗效果的重要依据，对于治疗效果的评定中、西医的标准也不同。中医注重于症状和体征的消除，西医更注重形态学及可测量指标的正常。如扁桃体炎，西医把扁桃体摘除即认为治愈，而术后出现的咽干、咽痒、干咳、咽黏膜慢性充血等则不予考虑，中医则认为疾病并未治愈，而且有许多治疗方法可供选择。再如食道癌，中医药可使症状缓解，认为有效，西医则认为无效。所以，中、西医都有不足之处，都是相对真理。如果把治愈标准定义为：病理形态的消除、可测量指标正常、症状和体征的完全、永久消除，中、西医就有了共同标准，这个标准符合现代医学摸式。这个标准还能使中西医的治疗方法有机融合，例如，对扁桃体炎的治疗，在手术前使用抗菌素或/和中医药治疗，手术后使用中医药治疗，这种治疗模式具有普遍意义。
小结：中、西医采用了不同的参考系，形成了两个不同的理论体系及概念体系，由于概念只能在自身系统内流易，因此中西医的概念不能相互移易，形成了中、西医两大理论体系的不可通约性。找出中、西医的共同参考系，创立中介概念体系是中、西医融合的正确途径之一。
本文承蒙西安市卫生局陈希宝局长审阅指导。参考系部分请教了（西安）空军工程学院航空电子工程系毛惠民副教授，谨谢。
参考文献：
1  许行可  张晓  张庆福   物理学概论（上） 成都  西南交通大学出版社  1999：20
2 李同宪  李月彩  中西医融合与证态新概念     医学与哲学，2000，21（8）：50——51
3  李宗明  临床症状鉴别诊断学     上海：上海科技出版社1995。9  第3版  再版前言
4  扬志寅  诊断学大词典  北京： 华夏出版社1993：3
5  张文  医学概论    西安：陕西科技出版社 1997：105
6  张文  医学概论    西安：陕西科技出版社 1997：83
7  陈利国   中西医结合内科治疗学  北京  人民军医出版社 1997：前言   
8  李自才  方法论全书[Ⅱ ]  南京：南京大学出版社 1998：844—847
9  李同宪 李月彩  中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨  医学与哲学 1999：20（11）：51—52
10  李同宪 李月彩  热实结胸证实质再探讨  陕西中医2000：21（3）：141—142

王不留行

下面引用由中西医融合观在 2009/04/08 08:49am 发表的内容：
     以什么为参考系（标准）认识与解读？方法是什么？途径在哪里？许多人在探索，几乎每个人都认为自己的理论、道路、方法是唯一正确的。
     我们不妨以此为题目继续讨论。

我不认为我们的方法是互相排斥的。只是从不同的角度。
你研究到一定程度，就会理解为什么要强调营卫了。呵呵。

王勇123

昨天我们医院院长在学习《科学发展观》辅导课上说：县委书记在卫生局学习《科学发展观》辅导科上讲“西医重视医病，中医重视医人，中西医结合就好，即重视医病又重视医人，和谐卫生要学习中医的整体观！”县委书记能够有这样的一种认识，已是难能可贵了。



-=-=-=-=- 以下内容由 王勇123 在 2009年04月08日 00:46pm 时添加 -=-=-=-=-
其实中医的整体观医病医人是一体的两个方面。

假部长

未曾想陈总版有如此英年，这足可以用“幸运”二字描述“后生可畏”……
奉承话，就不多说了，但在面对中医严峻挑战与其历史从未有过的发展机遇去看，总版更应着眼“生态”里的新生崛起。
不知为什么，我作为本坛会员，有种随时会被“堵嘴”里的那种抑郁，小炎提出的问题，我有同感！

南京陈斌

下面引用由假部长在 2009/04/10 00:31pm 发表的内容：
不知为什么，我作为本坛会员，有种随时会被“堵嘴”里的那种抑郁，小炎提出的问题，我有同感！

学术的问题，尽可以畅所欲言。学术外的问题，慎言为好。网络管理部门查得很紧，论坛曾多次被禁封，为了维护绝大多数会员的根本利益，论坛管理层只有加强论坛的管理。否则，被堵嘴的，就不是少数人了，而是全部的会员了。还望大家能够理解支持论坛管理层的工作。

自然奥妙

下面引用由南京陈斌在 2009/04/12 08:02pm 发表的内容：

学术的问题，尽可以畅所欲言。学术外的问题，慎言为好。网络管理部门查得很紧，论坛曾多次被禁封，为了维护绝大多数会员的根本利益，论坛管理层只有加强论坛的管理。否则，被堵嘴的，就不是少数人了，而是全 ...

确有其事.
陈斌先生天庭饱满,小家温馨,见解独特,不知为何要沾结合之光?以人为本,以病为因,以物为用,以时为君,以理为民,抛开一切约束,谈"我"之见解...人们常说有钱难买老来瘦,这一点应该学习日本人,常有克制之心...