五行学说应该从中医理论中剔除

仁海中西医

下面引用由和氏璧在 2009/09/29 05:51pm 发表的内容：
  我来这里不想多谈无聊的事。你只要把论证论据与现实结合有道理讲出来，相信大家都会认可的，但只要主观的认定就提出剔除中医理论的五行学说，是没有一个人敢认同的。
其实在你的帖子中还是经常用到这一理论的。
“顽石”最终都会被雕刻的。如果我是我更愿意早日被雕刻的。而如果联被雕刻的机会都没有就真的可怜了。
  

说出来是我的权力，认同与否是别人的权力。
顽石的存在，本来就不是为了供人雕刻的，而没被雕刻的“和氏璧”，与顽石的用处也可能相差无几。

和氏璧

下面引用由和氏璧在 2009/09/29 04:05pm 发表的内容：
仁海中西医“张仲景凭什么否定“五行””
张仲景不但没有否定“五行”，而且是张先辈才得以把“五行”的用药规律知识传于后世。不知仁海中西医对《伤寒论》有何高见？
  至于“还美其名曰是什么“子报母仇”。” ...

   张仲景先辈在用药上就是直接运用中医学的阴阳五行学说。在诊治上则习惯用三部六经结合脏器来表达。
   不论用什么都没有脱离中医的理论。
不知“仁海中西医”对张仲景先辈或伤寒论有什么独特的认识？或者你认为张仲景先辈也跟你一样剔除中医阴阳五行学说呢？

千夫指

摘自【湯液.萬法歸宗】集
徐之材以《內經》宣通等義為依据發明了《十劑》云：藥之大體也，而《本草》未言宣、通、補、泄、輕、重、滑、澀、燥、濕就是《十劑》。是上古末有定義還是秘而不宣，或是半途失傳？史記.扁鵲、華佗有不傳之秘，想必可能就是《七方十劑》之法要吧！
尹尹以元圣之材注寫《湯液經》，細究其法要，正好是《七方十劑》。然而《湯液經》中的《七方十劑》并非徐之材所說的宣、通、補、泄、輕、重、滑、澀、燥、濕《十劑》，也不是唐. 王冰所說的大、小、緩、急、奇、偶、复《七方》；當你發現《湯液經法》正好是陰陽五化共《七方十法》時，你会發現當今中醫配方用藥之法令人觸目驚心！原來中醫用藥配方的中樞理論及發展方向从汉.張仲景改《湯液》為《傷寒》始就錯了，錯到一塌糊塗，錯到膽戰心驚！今天我們可以拿出鐵証，証明這位湯液之祖原來他根本不懂得湯液之法，然而千百年來我們一直朝着這个錯誤的方向發展，至使今天我們面對各種各樣的慢性疾病深感束手無策，也難怪你們要廢除中醫及五行理論。
至从上世紀六十年代初，人類宣布了克服小儿麻痹症之后，几十年來那么多的慢性病如：高血壓、糖尿病、尿毒病、癌症、艾玆病……到今日為止還是一個也沒有解决。這并不是沒有找到新藥的問題，而是从醫療最根本的發展方向上出現了問題，中醫方劑學的思維邏輯上出現了問題，究其根源，這個問題是从張仲景加減《湯液經》方開始。
張仲景不是湯液的發明者，而是?傳者，桂枝湯、柴胡湯、麻黃湯、白虎湯、青龍湯等經方是《湯液經》中的原方，并非仲景發明；而桂枝湯、柴胡湯、麻黃湯、白虎湯、青龍湯等原方為什么運用到今天還是能應驗如神呢？因為這幾首方劑中包含着嚴格的氣化邏輯，但从張仲景加减后的方劑中是再也找不到這種氣化邏輯的，不妨你們研究一下。所以才敢說他根本不懂的『湯液之法』！

仁海中西医

下面引用由和氏璧在 2009/09/29 06:29pm 发表的内容：
张仲景先辈在用药上就是直接运用中医学的阴阳五行学说。在诊治上则习惯用三部六经结合脏器来表达。
  不论用什么都没有脱离中医的理论。
不知“仁海中西医”对张仲景先辈或伤寒论有什么独特的认识？或者你认为张仲景先辈也跟你一样剔除中医阴阳五行学说呢？
  

到这里找答案：

下面引用由千夫指在 2009/09/29 00:13am 发表的内容：
圣人〝組方〞的目的就是用不同性味的藥物來生化治病的，而今醫用藥治病直取其性味，遇寒症即選桂、附，遇熱病直取蓮、柏。見古方不究其氣化因素，加加减减胡亂發明。偶而遇到偏好氣味的患者硑巧見效，自以為其方神明；此怪僻究其根源，應歸于汉仲景大師，至从汉張仲景廢五行氣化理論，私改《湯液》之名被封為湯藥之祖后，世醫就依他為准，
如：《桂枝去芍藥加附子湯》等等：這就是鐵証！
  

和氏璧

下面引用由仁海中西医在 2009/09/29 07:05pm 发表的内容：

   既然要把五行学说从中医理论中剔除，就请你谈谈自己的理由。一再用口号和回避，或转移话题，只能证明你的心虚。

仁海中西医

下面引用由和氏璧在 2009/09/29 07:11pm 发表的内容：
   既然要把五行学说从中医理论中剔除，就请你谈谈自己的理由。一再用口号和回避，或转移话题，只能证明你的心虚。

和氏璧先生根本没说出反驳的理由，也不过在这里一会儿说剔出“阴阳五行”，一会儿又说剔出“五行学说”。如此而已，那么我这顽石本来就不灵敏吗，被你这高智商的和氏璧搞得更糊涂了。

千夫指

[这个贴子最后由千夫指在 2009/09/29 08:11pm 第 1 次编辑]

說一句天地良知的話：中醫藥的五行氣化理論早在一千多年前就沒有了...至少可以說：變种了！不信你可以研究對比一下，古經方用五味治病：是利用藥物与藥物氣化后的五味來治病的，而仲師以后的中醫大師們是直取藥物本身五味來治病，
各位先進們：你們認為中醫藥的真實五行原理今天還存在嗎？

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 千夫指 在 2009年09月29日 08:07pm 时添加 -=-=-=-=-
如：近代名門〝火神派〞
〝火神派〞重用姜附确實有他的獨到之處，但他們還是水火不分，氣化不明，用藥不精，恐難成大器；因重用姜附而命名〝火神〞之人斷定他〝水火不分〞他只知附子是大熱大辛之品而不知到『姜附』本是化水治火、化金治风之要藥。凡善用『姜附』者必明『風為百病之長，六氣皆从火化』之病因，二因正是附子氣化主治。附子只所以能起死回生并非附子辛熱獨味之功，古有〝獨参湯〞治疾，未聞〝獨附湯〞療病，請問李可老前輩是否用過〝獨附湯〞治愈過疾病？若不以附子之氣化為〝用〞，而用附子辛熱之〝体〞說：〝回陽救逆〞這與巍晋〝食金者寿如金，食玉者寿如玉〞的玄學理論有什么不同？
觀其〝火神派〞治愈過的醫案，其功應歸于「附子」于麻黃、或五靈芝、或山茱萸、吴茱萸、或白朮等苦酸藥物的氣化作用，而配方之中有多數藥物是亳無作用的廢物！

和氏璧

下面引用由千夫指在 2009/09/29 07:42pm 发表的内容：
說一句天地良知的話：中醫藥的五行氣化理論早在一千多年前就沒有了...至少可以說：變种了！不信你可以研究對比一下，古經方用五味治病：是利用藥物与藥物氣化后的五味來治病的，而仲師以后的中醫大師們是直取藥　...

  虽然千夫指先生不是谈得不很清楚，但切实是还要应考虑藥物间的君臣轻重氣化偏向关系。不是现在没有而是能运用灵活的不多。

伤寒后学

下面引用由仁海中西医在 2009/03/09 07:45pm 发表的内容：
有五行，就能天人合一，没有五行，就不能天人合一了吗？

没有五行如何天人合一？你倒说说看，你懂五行吗？你理解的五行就是金属可以砍木头吧！

和氏璧

下面引用由仁海中西医在 2009/09/29 07:25pm 发表的内容：
和氏璧先生根本没说出反驳的理由，也不过在这里一会儿说剔出“阴阳五行”，一会儿又说剔出“五行学说”。如此而已，那么我这顽石本来就不灵敏吗，被你这高智商的和氏璧搞得更糊涂了。

主题是你出的，决心是你下的，今天却扯东扯西的，就更没有意义了。这样大家会如何看你呢？
如果你真的是这样画上句号。你会后悔，如果不这样画上句号，又下不了台，也真难为你的。