xx逻辑共欣赏

SJ1233AA

心是血液运行的动力。____这个概念是错误的.气才是血液的动力(经曰:气为血之帅),那心在这里是什么作用呢?心的作用就像钟表的摆锤,起到一个节律的功用.人的各个器官如果没有一个节律的话,就要乱套.

太白侠

千秋雪 发表于 2015-8-9 13:13
嬉笑怒骂皆成文章者，太白先生也！　

谢千总，让现代中医理解中医经典是一件非常困难的事情。

太白侠

王锡民教授有云                 此言差矣！你这个解释本身就是错误的。      若这么机械地理解内经条文，那就有多种解释。
      古中医理论是通过观察现象而来，每人观察的角度有所不同，其认识就会有差异，另外，每人在用词时的表达也会有差异，以上差异造成古中医有多种认识。但总起来看，都是从盲人摸象的认识一点一滴积累合并而来。必须认识到这个现实，才能真正理解中医。否则的话，你越想抠细，就越细不了，反而把自己迷进去。
      古人不是不想正确表达人体器官的功能，是当时没有这个能力，只能靠现象上的变化来猜，所以，才会有这种认识上的差异。
      中医走到当代，过去想表达而表达不清的内容，如今已逐渐清晰。这就是中医理论进步的源泉。如果偏要按自己的想法去套古人，那就永远不会有统一的答案。
      既然解剖学、生理学为中医提供了认识人体的途径，就应当有效地利用才能提高。不能回守不变。
      既然承认中医理论具有科学性，就必须承认它的客观性。没有存在于器官结构之外的功能，认识能力而已。民教授有云      

太白侠按，王教授的一大堆话，想说明什么？想说明，中医教材通过解剖学、生理学，把经典中医表达不清的内容，已经逐渐表达清晰了？


清晰到了颠覆解剖学、生理学的地步？心脏支配血管收缩和舒张？冠心病患者都智障？

太白侠

王锡民教授有云        中医教材也并不是象你说的是西学中人员写的。
      朱良春大师、邓铁涛大师、路志正大师、加上已故的几十位中医名家，没有一人是西学中。可他们都是中医教材的编委，我手头还有一套邓铁涛主编的中医理论基础。
      如果这些纯中医写的中医教材都是错的，那么，中医也就不用学了。


太白侠按，王教授蛮有趣的啊，天天给我们讲解什么是科学。论证现代中医理论是否科学的时候，却不按着科学的规矩，而看是不是权威编写的。科学是权威说了算的吗？爱因斯坦够权威了吧？他否定哥本哈根学派的科学贡献，还不是以失败而告终。


中医教材的逻辑混乱，漏洞百出，果真是这些国学大师编写的，那么，只能说明一点，这些国医大师配不上，副部级行政部门颁奖的，相当于省部级劳模的国医大师的称号。而不是因为他们是相当于省部级劳模的国医大师，逻辑混乱，漏洞百出的中医教材，就不允许被质疑。

太白侠

王锡民教授有云      科学的规矩，应是内行科学家制定，不是由外行制定。否则无评判标准。
       如果否定中医名家集体的认识，需要拿出经得起推敲的证据才行。

太白侠按，王教授啊，太白侠啥时候不拿证据说话了？不正是由太白侠的证据，引出你的话题吗？下面的证据，是你替中医教材回答，还是准备请国学大师集体出来回答？


如果，按着中医教材的说法，中医血就是西医血液的话，那么，血生于脾，脾就是骨髓；
脾裹血，脾就是血管（脉）；
脾统摄血不溢出脉外，脾就是血小板；
肝藏血，肝就是循环系统内的空间；
心主血脉，心就是支配血管收缩和舒张的神经。
冠心病，就应该是肝痹阻。

王锡民

太白侠 发表于 2015-8-10 09:38
王锡民教授有云       科学的规矩，应是内行科学家制定，不是由外行制定。否则无评判标准。
       如果否 ...

如果，按着中医教材的说法，中医血就是西医血液的话，那么，血生于脾，脾就是骨髓；
脾裹血，脾就是血管（脉）；
脾统摄血不溢出脉外，脾就是血小板；
肝藏血，肝就是循环系统内的空间；
心主血脉，心就是支配血管收缩和舒张的神经。
冠心病，就应该是肝痹阻。
————————————————————————
      于先生，这些理解是你的理解，你的理解有误，怎么能说是国医大师的理解呢？      中医理论在你心中，迷雾太多了。我看还是你的思维方式有问题。
      比如说，你只知《灵枢·本神》“所以任物者谓之心”。却不知《素问·五脏生成篇》：“诸血者，皆属于心。”《素问·痿论》：“心主身之血脉。”这又能怪谁呢？是教材错，还是你理解不了？

王锡民

董建军 发表于 2015-8-7 14:42
1.经典中医理论框架中，没有糖尿病的概念，也不会围绕尿糖展开治疗，消渴症与糖尿病也不会对等。经典中医 ...

董建军  离题千里也是科学  发表于 5 分钟前 IP:123.5.102.66

董建军  文言文文盲，引用文言文  发表于 11 分钟前 IP:123.5.102.66
————————————————————————
       不好好在家按摩，又来给我捣乱。
       说你几句吧，你又受不了。不说你，你就胡说八道。
       一边玩去吧！       你按摩骨裂，患者告没告你？

太白侠

王锡民 发表于 2015-8-10 10:20
如果，按着中医教材的说法，中医血就是西医血液的话，那么，血生于脾，脾就是骨髓；
脾裹血，脾就是血管 ...

王锡民教授有云      于先生，这些理解是你的理解，你的理解有误，怎么能说是国医大师的理解呢？      中医理论在你心中，迷雾太多了。我看还是你的思维方式有问题。
      比如说，你只知《灵枢·本神》“所以任物者谓之心”。却不知《素问·五脏生成篇》：“诸血者，皆属于心。”《素问·痿论》：“心主身之血脉。”这又能怪谁呢？是教材错，还是你理解不了？

太白侠按，王教授啊，这当然是太白侠的理解，要是中医教材编委的理解，太白侠还会去质疑中医教材码？
太白侠的理解有误，误在哪里，不需要用解剖学、生理学论证一下吗？

《灵枢·本神》“所以任物者谓之心”与《素问·五脏生成》：“诸血者，皆属于心”、《素问·痿论》：“心主身之血脉”之间的关系，太白侠理解的清清楚楚，也知道中医教材错在哪里，所以才敢提出质疑。

中医教材的编委们，根本没有读懂中医经典，什么都往西医的解剖学、生理学上靠，能靠明白吗？《灵枢·痈疽》“肠胃受谷，上焦出气，以温分肉，而养骨节，通腠理。中焦出气如露，上注溪谷，而渗孙脉，津液和调，变化而赤为血”，这是血的定义，是水谷气化的营和津液和调而成，与西医的血液有一毛钱关系吗？

王锡民

董建军 发表于 2015-8-10 11:09
这些资格证你有吗？

      拿这些证没啥用，我问你，患者告没告你？              有这些证，为什么不能晋按摩医师呢？

       没有执业医师证，出了事，罚你四百万，知不知道。

王锡民

太白侠 发表于 2015-8-10 11:05
王锡民教授有云      于先生，这些理解是你的理解，你的理解有误，怎么能说是国医大师的理解呢？      中 ...

      《灵枢·本神》“所以任物者谓之心”与《素问·五脏生成》：“诸血者，皆属于心”、《素问·痿论》：“心主身之血脉”之间的关系，太白侠理解的清清楚楚，也知道中医教材错在哪里，所以才敢提出质疑。
————————————————————————————————————————
      洗耳恭听，请说一下这三段的关系。