《正说内经》是一本什么书？

喻家言

萧铁 发表于 2020-12-22 22:56
正义人士本来不屑和喻某这条“学术癞皮狗”争辩什么，不过，这喻某有个天下无敌的法宝叫“自由心证”，连融 ...

           罔顾事实，为了反对而反对。
        如果说《近代中西医论争史》是学术之争，那么赵洪钧编写《内经时代》就是冲动的“义气”之争。
补充内容 (2020-12-25 21:05):
理由如下：
        一、认定“内经时代”，没有直接证据证明。
        查验核对赵洪钧《内经时代》全书，(无论是1985年内部资料，或者是学苑出版社2019年10月第1版及中医古籍出版社《正说内经·内经时代补注》2019年5月第1版)，作者都没有提供直接证据，即内经时代的“原书物证证明”。没有内经时代原书物证证据，作者凭什么认定“内经时代”?
        传统考古学对年代的认定的基本方法是类型学与地层学。
        类型学：就是同一时间相近地区的物品，有共同的基准特征。
        地层学：就是不可能在这个时代的地层，找到下一个时代的东西，因此基本确定是同个时代。
        考古学通常依靠以上两种方法鉴别年代 ，但是都必须在已经存在的“物证”即《内经》原著的前提条件下进行鉴定。
        皮之不存，毛将安附?在没有内经原著的直接证据证明的情况下，赵洪钧认定的任何内经时代，其实都是不科学严谨的，甚至是荒唐的臆测与杜撰。

喻家言

喻家言 发表于 2020-12-25 17:34
罔顾事实，为了反对而反对。
        如果说《近代中西医论争史》是学术之争，那么赵洪钧编 ...

        接上楼理由如下：
        一、认定“内经时代”，没有直接证据证明。
        查验核对赵洪钧《内经时代》全书，(无论是1985年内部资料，或者是学苑出版社2019年10月第1版及中医古籍出版社《正说内经·内经时代补注》2019年5月第1版)，作者都没有提供直接证据，即内经时代的“原书物证证明”。没有内经时代原书物证证据，作者凭什么认定“内经时代”?
        传统考古学对年代的认定的基本方法是类型学与地层学。
        类型学：就是同一时间相近地区的物品，有共同的基准特征。
        地层学：就是不可能在这个时代的地层，找到下一个时代的东西，因此基本确定是同个时代。
        考古学通常依靠以上两种方法鉴别年代 ，但是都必须在已经存在的“物证”即《内经》原著的前提条件下进行鉴定。
        皮之不存，毛将安附?在没有内经原著的直接证据证明的情况下，赵洪钧认定的任何内经时代，其实都是不科学严谨的，甚至是荒唐的臆测与杜撰。

喻家言

萧铁 发表于 2020-12-22 22:56
正义人士本来不屑和喻某这条“学术癞皮狗”争辩什么，不过，这喻某有个天下无敌的法宝叫“自由心证”，连融 ...

          读六十自述，“挑战”感想，兼答萧铁网友               摘录：《内经时代·修定版，六十自述》
        “或问：《时代》之作就是回敬‘理法外’等人的吗?或者是向他们挑战吗?
          答：成书之后，挑战的意思是有的。”
         (学苑出版社2019年10月第1版，赵洪钧著《内经时代》修订版，“六十自述”，第329页)
           喻家言读“六十自述”，读后感，兼答网友萧铁先生：
        赵洪钧先生，1985年虽然中医硕士已毕业，也只是一个初涉中医的后学，非得“挑战”宗师级方药中先生的“七篇大论”。这样冲动的挑战，现在来看真是弄巧成拙。
        首先，无论如何挑战，你得有可挑战的“东西”，这是前提。如一些人唱歌明明高音上不去，非要扯着嗓子咧破，明明直音都不行，非要挑战一段转音，结果让人听得翻肠倒胃，那不叫挑战，那叫丢人现眼……。
        其次，对于赵洪钧当时的知识储备而言，挑战根本就是妄想。
        因为，反以观往，复以验来。三十多年了赵洪钧先生能把认定的内经时代确定，并对“西汉”与“两汉”，及时认知的清清楚楚也就谢天谢地了。
        请问萧铁先生，这样自我证明与自我否定的“挑战”，有何意义？！         

喻家言

喻家言 发表于 2020-12-25 21:20
接上楼理由如下：
        一、认定“内经时代”，没有直接证据 ...

接上楼理由如下：                  
        二、读《内经时代》编与著的质疑?
        编与著，理应有根本区别。
        编与著虽然都是著作权法确认的创作行为，但原创性的程度和创作结果是绝然不同的。
        著，是作者本人的创新性学术思想和研究成果，并提出独到的观点或见解。原创的成果具有科学的继承性、连续性和学科之间的交叉性和渗透性，虽然也要少量引用他人的方法与数据和观点等做参考。
       显然，著的原创性最高，产生的是原始首创作品才能称为“著”。
        编，就是编辑整理前人的成果，并按照一定的方针、体例和中心来重新整理归纳，虽然，也有一定的创造性。
        显然，编的原创性是最低，产生的是“前人成果”基础上的演绎性作品。
        编著，是在编辑整理前人成果的基础上有所发挥的原创作品。
        显然，编著则是处于二者之间。
        通观学习《内经时代》(1985年内部资料)一书的十六节内容，并借助金栋先生的提醒点评：“时贤赵洪钧先生《<内经>时代》一书，通过与《内经》同时代和之前的相关文献横向比较，以及对两汉的大家的事情、思想、科技、文化脉络背景等梳理，对《内经》的成书年代，赵先生已了然于胸。”，充其量也只能勉强称为“编著”。



补充内容 (2020-12-30 13:42):
以1973年《马王堆汉墓出土医书》为始，至1984年止，学界涉及《黄帝内经》成书年代的部份考证争议文献如下：
        1、高光震，《黄帝内经》成书时代考证，吉林中医药，1979年（3期）第113页。
        2、李今庸，《黄帝内经》成书年代和成书地点考，河南中医1981年（3期）：第25~28页。
        3、沙伦，《黄帝内经》成书年代质疑，河南中医，1981年（4期）：第18页。
        4、马伯英，《黄帝内经》成书年代质疑补正，河南中医，1982年（4期）：第21页。
        5、吴文鼎《黄帝内经》与黄老学派-----《内经》成书年代别考，上海中医药杂志，1982年，（9期）：第36页。
        6、刘长林，《内经的哲学和中医学的方法》北京·科学出版社，1982年版，第8页。
         7、沅汀，从出土文物看《黄帝内经》成书年代，河南中医，1983年（2期)：第18页。  
         8、吴一渊，余自汉，读《黄帝内经成书年代质疑》和《质疑补正》之我见，河南中医，1983年（6期）：第20~23页。      
        9、马伯英，《黄帝内经》成书年代再析，河南中医，1984年（6期）：第16~17页。

中西医融合观

         著，是作者本人的创新性学术思想和研究成果，并提出独到的观点或见解。
          编，就是编辑整理前人的成果，并按照一定的方针、体例和中心来重新整理归纳，虽然，也有一定的创造性。
========================================
       这是出版社对于书籍具有学术性意义的评定。。

喻家言

喻家言 发表于 2020-12-30 11:59
接上楼理由如下：                  
        二、读《内经时代》编与著的质疑?
        编与著，理 ...

       金栋先生说： “赵先生且旁征博引近现代学者如梁启超、顾颉刚、杨向奎、范文澜、冯友兰、任继愈、张岱年等人的观点，说明‘阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉代以前去’。”        
         喻家言问：编辑整理前人的研究成果，由此在“前人成果”的基础上而产生的演绎性结论，据为“著”，是否有掠人之美的嫌疑?        

喻家言

        建议与本论坛网友萧铁的“理法外：中医界的岳不群？”以下连接参考阅读
        http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 5567&extra=page%3D1

喻家言

萧铁 发表于 2020-12-22 22:56
正义人士本来不屑和喻某这条“学术癞皮狗”争辩什么，不过，这喻某有个天下无敌的法宝叫“自由心证”，连融 ...

            接上楼理由如下：
             三、问：新年时间已过，“正义人士萧铁先生”，为什么不为师傅赵洪钧先生的《内经时代》“正义”辩解一点呢?
        答：是因为赵洪钧先生已经知道《内经时代》一书，有重大的失误……，萧兄弟，你师傅真有难言之隐呀!

喻家言

喻家言 发表于 2021-4-14 06:13
问：新年时间已过，“正义人士萧铁先生”，为什么不为师傅赵洪钧先生的《内经时代》“正义”辩 ...

           重大失误与严重失事……!
        赵洪钧说：农历之称始自“文革”中，据说是当时主流媒体先使用的。总之，现行传统历法，至今没有标准或统一的名称。下文就称之为农历。
        说明上文见：
        1、《内经时代》修订版，第125页，学苑出版社2019年10月第1版，赵洪钧著。
        2、正说内经《＜内经＞时代》补注，第466页，中医古籍出版社2019年5月第1版，赵洪钧著，金栋补注。
       3、 《中华人民共和国国家标准·农历的编算与颁行》  
       2017年05月12日发布   
       2017年09月01日实行

喻家言

喻家言 发表于 2021-4-22 21:01
重大失误与严重失事……!
        赵洪钧说：农历之称始自“文革”中，据说是当时主流媒体先 ...

这是1950出版的“标准农历通书”