《伤寒论》取材于《汤液经》

高智海 · 发表于 2018-7-2 11:15:20

本帖最后由高智海于 2018-7-2 14:10 编辑

王锡民发表于 2018-7-2 07:29
中医在既不知药理，也不知药性的情况下，就能先知道中药治病的作用？这是真的吗？您不是开玩笑吧
——— ...

中医与复兴中医是两个不同是概念。其中，复兴中医就是为了更好地的解决用药性治病的问题。您想把中医改造成完全用来指导用药理（物质成分）的医学，中医就会失去自己的特色和优势。中医没有了自己的特色和优势，还有生命力吗？

高智海 · 发表于 2018-7-2 11:18:59

本帖最后由高智海于 2018-7-2 11:20 编辑

仁海中西医发表于 2018-7-2 11:05
这些动物是否在天人相应呢？

我说的是天人合一观不是天人相应

高智海 · 发表于 2018-7-2 22:25:16

本帖最后由高智海于 2018-7-2 22:36 编辑

王锡民发表于 2018-7-2 11:15

药性结合药理，疗效会更高。

天人合一观能够使中医包容西医药理；而机械还原论却无法使西医包容中医药性。我一直强调中医是科学，并努力宣传天人合一观就是这个原因

河间金栋 · 发表于 2018-9-14 22:30:32

中西医融合观 · 发表于 2018-9-15 05:12:09

至今，汤液经，子虚乌有。没有任何真凭实据！《伤寒杂病论》则是实实在在的存在着，国外也有翻译本。你们说伤寒论原序是伪造的，原序中也说了汤液经，汤液经也应该是伪造的。而你们却说汤液经的话真实的！自己否定自己。

		自动登录	找回密码
密码			注册