全科医生与中医

太白侠

文地清风 发表于 2018-2-1 15:43
金匮平人无寒热,胸痹短气不足息者实也.

然也！

llyyjj

太白侠 发表于 2018-2-1 15:41
之所以要借用些西医的概念，就是因为西化教材把中医的东西除了瞎改之外，大多还给丢弃了。

肺藏宗气， ...

中医气的概念，一直没有认真厘清，不管现代中医还是古代，概念不明处、混合处甚多，就连许多名词的用法也不统一。现代中医本来应该先做好这个工作，曾经有过这方面的努力，比如八十年代赵金铎主编的《中医症状鉴别诊断学》……病名、证名三部，就是这方面的初步工作，可惜这种工作做的还少，也没有用一定的形式规范起来。

太白侠

llyyjj 发表于 2018-2-1 16:27
中医气的概念，一直没有认真厘清，不管现代中医还是古代，概念不明处、混合处甚多，就连许多名词的用法也 ...

古代中医，至少汉代以前，气的概念很清晰，是现代人理解不了。

现代中医，喜欢望文生义、断章取义、微言大义的瞎编，编完了就为了自己的知识安全性，杜绝一切外人的指正。

气，有的时候就相当于现代的力，是个虚词，可要可不要，如肾气、卫气等等。

我在一个群里说的时候，一个自诩精通岐黄的人，指责我：力，只有一个，就是物理学的力。

我让他用物理学公式解释一下，影响力，号召力，创造力。他就避之不谈了，要是高智海又该胡拉六扯，没完没了了。

中医界的学风，他操蛋了。

中医不亡，太过神奇。

柴胡汤

中医诊断一个患者，认真者，花时要一个小时，四诊俱全，然后进行综合分析而下结论。

太白侠

柴胡汤 发表于 2018-2-1 17:19
中医诊断一个患者，认真者，花时要一个小时，四诊俱全，然后进行综合分析而下结论。

你说的是“体制”外的，体制内追求的是一百、二百，还是更多。

王锡民

      中医自古以来，关于“气”的概念从来就没有统一过。
      关于补气的中药，也没有详细的区分。
      所以，中医理论不是成熟的理论，而是有待于整理。
      

太白侠

王锡民 发表于 2018-2-1 18:09
中医自古以来，关于“气”的概念从来就没有统一过。
      关于补气的中药，也没有详细的区分。
   ...

典型的西学中思维！

先用自己理解，给中医的概念下个定义。
定义之后，发现自己无法解释，所有同名概念。
此后，不检讨自己，光研究中医是个不成熟的医学。

烦请王教授，把功率、心率、代谢率、效率诸多率给统一喽。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-1 18:19
典型的西学中思维！

先用自己理解，给中医的概念下个定义。

西学中思维，是高明的思维。离开了西学中的思维，糊涂一盆。西医学中医，如笼中抓鸡（得心应手的意思）。工科学中医，久学难升级（原地踏步的意思）。

补充两句吧。
那位名中医所治的病人，共服8个月，后五个月无有效果。
当我接手之后，两副药见效，10副显著疗效，四个方开过后，目前病情已减轻90%。这种疗效对于纯中医来说，是不可思议的。我用的就是西医思维，可见西医思维研究中医，准确度远高于纯中医。
那个病人，是我本家远门的侄子。一个半月时间到山东的探亲，治愈多位病人。

太白侠

王锡民 发表于 2018-2-1 18:21
西学中思维，是高明的思维。离开了西学中的思维，糊涂一盆。
那位名中医所治的病人，共服8个月，后五个 ...

王教授怎么像高智海似的，本来讨论气的概念问题呢，突然折向王教授的高明了。

如果，王教授认为器质性病变改善症状需要很长时间，那么，何以证明王教授的有效不是捡了个漏？
王教授的高明，能否做到，名中医没接手，就可效如桴鼓？
或者，这个器质性病变，王教授需要多长时间见效？

王教授，能否把治疗过程介绍一下，让我们看看西学中思维的高明？
当然，允许王教授怕别人偷你的高明思维，拒绝回答。

若若地告诉王教授一声，这类被人太白侠看得太多了。
一顿药下去，不立马胸中豁然，都对不起纯中医思维。

太白侠

太白侠 发表于 2018-2-1 18:19
典型的西学中思维！

先用自己理解，给中医的概念下个定义。

王教授，认为这是打比方？