“天人合一观”复兴中医的原理

千秋雪

没有“不变”，没有继承，发展就失去了基础；没有“变”，没有创新，发展就失去了活力。因此，正确处理“继承”与“创新”的关系，应立足于“继承”，着力于“创新”。

继承难在如何的合理取舍，对凡是被后人所认可的，被实践证明是可行的，必须毫不动摇地予以取，反之则舍。但创新是绝对的，发展是无止境的，创新是生生不息的动力。


创新的实质就是发展，即新事物代替旧事物。这种“代替”并不是对旧事物的全盘否定，而是对旧事物中合理的、积极的成分加以吸收，同时增添旧事物根本没有的、富有生命力的新内容。因此，既要对传统的经验批判继承，又要根据新的实践要求不断发展创新，使批判继承与发展创新有机统一起来。

高智海

千秋雪 发表于 2017-11-26 13:29
没有“不变”，没有继承，发展就失去了基础；没有“变”，没有创新，发展就失去了活力。因此，正确处理“继 ...

千总说的非常好！您大概注意到了，中医界、传统文化界和古人说的都是天人合一。我加了观字，实质是创新。是因为天人合一在方法论体现出来的主要是直觉思维；而天人合一观则是直觉与理性的恰到好处的完美的融合。若不加观字，仅凭天人合一解释不了中医如何将现代中药药理纳入中医的问题。加观字后，使天人合一观借助内经的精神内守很好的解释了该问题。您认为这算不算创新？

千秋雪

高智海 发表于 2017-11-26 05:48
千总说的非常好！您大概注意到了，中医界、传统文化界和古人说的都是天人合一。我加了观字，实质是创新。 ...

说得好。
天人合一是说：宇宙自然是一个大天地，人是一个小天地。人和自然在本质上是相通的，一切人事均应顺乎自然规律，达到人与自然和谐。

千秋雪

高智海 发表于 2017-11-26 05:48
千总说的非常好！您大概注意到了，中医界、传统文化界和古人说的都是天人合一。我加了观字，实质是创新。 ...

黄帝内经中的天人合一观：
　　标志着中国医学由经验医学上升为理论医学的新阶段的医学典籍——《内经》主张“天人合一”，其具体表现为“天人相应”学说。《内经》反复强调人“与天地相应，与四时相副，人参天地”（《灵枢·刺节真邪》），“人与天地相参也”（《灵枢·岁露》、《灵枢·经水》），“与天地如一”（《素问·脉要精微论》）。认为作为独立于人的精神意识之外的客观存在的“天”与作为具有精神意识主体的“人”有着统一的本原、属性、结构和规律。因此，《内经》的天人合一观是《黄帝内经》天道观的目的所在。

萧铁

千秋雪 发表于 2017-11-26 13:26
继承与创新之间是辩证关系
　　继承即是取舍，创新即是扬弃。所谓继承也就是指对原有事物中合理部分的接 ...

在实践过程中，……而任何完全抛开传统搞创新的，也必定是以失败告终。

"必定"？不见得吧。譬如说，电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表创新出来的，“失败告终”了吗？

千总一开始说“继承与创新之间是辩证关系”，我想大概没有人会有异议，但我们讨论的是这句话：“继承是最好的创新”；所以怎么从两者之间原本的“辩证”关系推论出“继承是最好的创新”，还请千总继续解说一下。

还有，大家现在理解的阴和阳属于“辩证关系”，是不是由此也可推论“阴是最好的阳”或“阳是最好的阴”？接着还有黑和白，…… 等等。

又：既然是辩证关系，为啥不说“创新是最好的继承”而偏偏只提“继承是最好的创新”？摆明就是要转个弯儿和中央唱反调嘛。

千秋雪

萧铁 发表于 2017-11-26 08:29
"必定"？不见得吧。譬如说，电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表创新出来的，“失败告终”了吗？

...

继承不是照搬照抄，而是加以合理的取舍；创新不是离开传统另搞一套，而是对原有事物合理部分的发扬光大。
不管干什么事情，都要适可而止，不要故意走极端！

先生说：“电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表创新出来的，“失败告终”了吗？”，实事求是地说，电子钟表真的“完全抛开传统的机械钟表”原理了吗？

高智海

萧铁 发表于 2017-11-26 16:29
"必定"？不见得吧。譬如说，电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表创新出来的，“失败告终”了吗？

...

1、西方科学的方法论是自下而上的。即今天高于昨天；明天高于今天……电子钟的原理（上）就是完全抛开传统的机械钟表（下）创新出来的恰恰符合自下而上的特点（即先有机械钟后有电子钟）。

而中医的创新则是自上而下的。恰好与西方科学方法论相反。例如：内经（下）是对阴阳五行（上）的创新（即先有阴阳五行，后有内经）；伤寒论、金元四家、温病学及历代医家的临床和学术成果（下）是对内经（上）的创新，即先有内经后有伤寒论等。
也就是说，以自上而下为方法论的中医肯定离不开继承；而以自下而上为方法论的西方科学来说，其继承可有可无。
2、和中央唱反调这个帽子戴在千总头上不合适；戴在萧先生头上正好原因在于，萧先生支持天人相分。我们知道，西方人崇尚自由。只有摆脱天的束缚才能自由。这就是天人相分作为西方人（包括中国的西化者）方法论的由来。但由于天人相分过分强调自由，容易助长资产阶级自由化，不利于维护中国共产党的领导，且容易导致人们滥用科技成果破坏生态环境。而千总支持与之相反的天人合一观恰好能够解决这些问题

萧铁

千秋雪 发表于 2017-11-26 17:19
继承不是照搬照抄，而是加以合理的取舍；创新不是离开传统另搞一套，而是对原有事物合理部分的发扬光大。 ...

实事求是地说，电子钟表真的“完全抛开传统的机械钟表”原理了吗？

我以几十年电子工程师的资格可以很负责任的说：是的，电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表研发出来的。日本的电子表公司Sony和Casio因此把瑞士的钟表王国打到扒在地，这已经成了所谓破坏性或颠覆性创新的教科书案例。现在用在航天器上的原子钟，都与传统的机械钟表原理全然无关。再说了，现在所说的传统机械钟表，当其发明之时，与当时的“传统”铜壶滴漏或日晷的原理都无关。这就是技术的进步。这不仅仅发生在钟表领域，而且发生在所有领域。如果连这些普罗大众都知道的事实都不能坦然面对，只能像念经一样重复一些经不起事实质疑的教条，甚至连从辩证变成“就是”的逻辑链条都没法讲清楚，这是新时代中医应该有的思维方式吗？

高智海

萧铁发表于 2017-11-26 17:35
小高，你大概很想有资格去跟中央唱反调，只是你目前的武艺只能当吃瓜群众，做些举报起哄的闹剧而已。你跟我唱反调没意思啦。

萧先生应该知道习近平早就提出了反对去中国化吧！其实，去中国化就是一种方法论和思维方式，恰恰是通过天人相分体现出来的。所以，你支持天人相分（即去中国化）和中央唱反调，要么是故意的；要么是真的无知

高智海

萧铁 发表于 2017-11-26 20:06
我以几十年电子工程师的资格可以很负责任的说：是的，电子钟的原理就是完全抛开传统的机械钟表研发出来的。 ...

你认为我们应该如何表达新时代中医的思维方式？