脾主运化的命题成立否？

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-4 18:06
这个话，王先生说的理直气壮，振振有词，那么请问：先生所说的“张”是谁？“李”又是谁？请详细说明一下 ...

“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-22 17:17
“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认 ...

柴胡先生说：“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。
_____________________________________________________________________
          本人的答复，请看如下链接：         http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;extra=#pid536882

王锡民

             王锡民评论：
       真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理性结论。否则就是谬论。如果连这个道理都不明白，参与争论就毫无意义。
       爱护中医，并不是为了护短，护短就是保护缺陷。保护中医的缺陷，中医就永远不会提高。所以，护短不是爱中医，而是害中医，影响中医的正确发展。
      恰恰相反，只有找到中医的不足之处，才能找到解决问题的办法。如果明白了这一点，就不会稀里糊涂地硬犟了。

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-22 11:05
王锡民评论：
       真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观 ...

千秋雪：但是西医把人体按功能分为八大系统或九大系统，而中医基本是五大系统。如此，就不可避免地会出现功能归类不同或重合覆盖。人本身的特性和功能是一定的，但由于看问题的角度和方法不同，中西医出现不同的见解也应是可以理解的。

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……

llyyjj

中医“脾主运化”这个词，实际讲的就是运化，找来脾这个器官，当了一个代名词。我们要讨论的是运化这个生理动能系统的发现过程。


前面我讲的，是食物的直接运化，主要依赖解剖和一般生理活动的观察。脏腑学说不能停留在解剖和生理观察上，更重要的是对病理现象的观察，最重要的对治疗效果的观察与分析，这些结合起来才能形成脏腑学说，形成中医的生理学。


更重要就是比重要还重要，最重要就是比更重要还重要，我语言表达差，只好这么说，大家见笑了。呵呵！


解剖、观察生理、观察病变、观察疗效，这是中医形成脏腑学说的途径，除此之外，中医再没有其他方法认识人体生理。
稍后我继续谈我的想法。

王锡民

南京陈斌 发表于 2017-9-22 23:41
千秋雪：但是西医把人体按功能分为八大系统或九大系统，而中医基本是五大系统。如此，就不可避免地会出现 ...

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……
——————————————————————————————————————————————
        陈先生这样做就不好了。不应当把两个不同语境下的争论、两个不同的话题中的“断章取义”的语言，硬性嫁接在一起，这样就成了“鸡蛋里面挑骨头”了，有些故意扰乱读者视听的感觉，使读者难以辨别真象了。
       对于“脾主运化”是张冠李戴的问题，我已发过几个专题进行论证，观点很明确，论坛上的各位和读者看得一清二楚，不应该把我与高志海先生误解我之后，我进行争论的一句话当成证据来说。况且，那也是高智海在狡辨时故意设下的圈套话，那是高智海先生的原话，所以，我只是顺水推舟回答了一句。我这一句话的意思你应该很明确。            

       第一句“我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。”这是在驳斥高智海先生篡改我的原话，至于原话，你很清楚。中医的脾，同时具有功能的脾与解剖的脾两个意思。怎么可能只是“心肝脾肺肾是五个器官”呢？
       第二句“中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。”  这是专指解剖上的脾。所谓“实体”不就是解剖实体吗？这还有疑义吗？

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-22 20:53
高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时 ...

不应该把我与高志海先生误解我之后，我进行争论的一句话当成证据来说。况且，那也是高智海在狡辨时故意设下的圈套话，那是高智海先生的原话，所以，我只是顺水推舟回答了一句。我这一句话的意思你应该很明确。      第一句“我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。”这是在驳斥高智海先生篡改我的原话，至于原话，你很清楚。中医的脾，同时具有功能的脾与解剖的脾两个意思。怎么可能只是“心肝脾肺肾是五个器官”呢？

一一您这是在诡辩了。

脾在不同的语境中，有不同的涵义，这个很自然。如难经中所描述的脾（重二斤三两……），是解剖的脾；如中医基础理论中的脾，脾主运化，脾虚证，健脾治疗等等，则不是解剖的脾，而是功能的脾。

在同一语境中，一个脾只能有一个固定的涵义。脾主运化，脾虚证，健脾治疗，不能够既是解剖的脾（是脾脏），同时又是功能的脾（不是脾脏）。

柴胡汤

王锡民 发表于 2017-9-22 19:05
王锡民评论：
       真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观 ...

“真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理性结论。否则就是谬论。如果连这个道理都不明白，参与争论就毫无意义。”
对治疗胆肾结石，西医思维、方法是切割，中医思维、方法是消排，结论与效果是一样吗？哪个正确？

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-25 11:32
“真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理 ...

对治疗胆肾结石，西医思维、方法是切割，中医思维、方法是消排，结论与效果是一样吗？哪个正确？
____________________________________________________________
       柴胡先生显然是将真理与具体方法混为一谈了。
      真理指的事物原理，对于解决方法，会有不同的方法。
      至于哪种方法效果好，哪种方法就更高明。
      对于胆肾结石而言，中医的方法是排石，这种方法应为首选。但有一定适应范围，太大的结石，已形成大块石头者，中医排石法就不再好使。那么，这时候，西医的碎石和手术就成为首选。由此可知，是排石，还是碎石，要由具体情况而定，而不是一概而论。您说呢？