“中医更科学，中医更伟大”系列论文之四： 中国新医药学的应激科学与中华文明

南京陈斌

袁其伦主任医师 发表于 2017-8-22 17:50
致陈斌版主：请你讨论证候，先生却洋洋洒洒地搬出了上万字的资料，让我有些消化不良了。慢慢来吧！说实在的 ...

一一关于证的问题，袁先生认为：中医学的生理病理在患者身体表现出来的一组互有联系的症状和体征。这个认识，个人表示认同。个人也认为，中医的证，本质上是一种病理生理学的诊断，不是症状学诊断，也不是病因学诊断。整体上偏重于病理生理学层面的改变，而不是病理解剖学层面的改变。

而袁先生的“进一步说，证候的科学本质主要是患者的交感神经系统在疾病某阶段所表现出来的一组应激现象”，对此，个人在认识上有所保留。一、所谓的病理生理学改变，是包括不同层面，不同部位，不同性质的病理生理学改变，不局限于交感神经为主的病理改变；二，证是疾病某阶段表现出来的……，这里的疾病是怎样的内涵？是中医的病，还是西医的病？是具体的疾病，还是广义的笼统的疾病？这牵涉到证与病的真正关系，从而也关联到证及辨证论治模式的真正本质。

一一复袁先生，核心的观点就是上述的一段话，其余的是参考资料。观点不同这很正常，仁者见仁 智者见智，大家可以各自保留。对于袁先生提出的应激学说与观点本身，本人是能够理解与认同的。

黄中正

南京陈斌 发表于 2017-8-23 06:13
一一关于证的问题，袁先生认为：中医学的生理病理在患者身体表现出来的一组互有联系的症状和体征。这个认 ...

整体上偏重于病理生理学层面的改变，而不是病理解剖学层面的改变。

病理引起生理变化，生理变化引起症状变化。

思考者

袁其伦主任医师 发表于 2017-8-21 21:20
回思考者：一个外行来闯荡中医药论坛，只有虚心学习的份，但你没有自知之明，仅凭两条铁轨的逻辑，就不务正 ...

回思考者：一个外行来闯荡中医药论坛，只有虚心学习的份，但你没有自知之明，仅凭两条铁轨的逻辑，就不务正业来坛指手划脚的，真可笑之极！！纵然也有用逻辑学打天下的，但你完全没有那种智商，只有用死抬杠来掩盖自己的无知，这种人对正常讨论毫无意义，是乱群之马。
从应激的新思维看，自称所谓思考者其实一点都不思考，且具有“网络动物”的特征：即毫不思维，只知喷吐拉！这种简单应激是动物的本性反应，大概也不思悔改了。例如本人在论坛的帖子，心有灵犀一点通者不必说了，还主要是给外行科普的。实际上，本人在2013年由人民军医出版社出版的《袁氏新医药模式与临床》一书，基本上解决了中医药现代化的理论和临床问题，那止你那井蛙之见的三条！找本书学习一下吧，别在论坛开黄腔闹笑话了。如果不愿为求知花钱，那就在网上免费下载本人的《现代针灸学概论》（1990年出版）一书，有关针灸经络应激都有。如果没看或没看懂，那就免开黄腔了，否则不受欢迎！
科学的发展有一个过程，真理的认识也是逐渐进步的。我们正在书写历史！正在迎接真理的早日到来！请勿打扰！

----------------------------------------------------------------------------------------

袁先生好！
先生是铁路系统前辈，我不会与您计较什么。

先生的观点发表在论坛上，就是为了让更多人知道先生能把中医搞得“更伟大、更科学”，更重要的是显示出自己更伟大，更科学，
千万不要因我的几句不顺耳的观点，而让先生表现出了“更应激”！

建议先生多一点涵养，不能丢失学者身份？！

中医发展牵涉全人类的健康与幸福，每个人都可以参与讨论。  
一般文章我只是扫一眼而已。见到先生的文章，起初我原以为先生确实有创新，所以多读了几遍。

琢磨之后，才发现大量的逻辑错误。我也是出于好心。给先生提出。
您想想，如果没有一个人提出不同意见，您不觉得很尴尬？

当然，我提的问题比较尖锐，先生原以为回到祖国，一片欢呼声。没有想到还有泼冷水的人。所以让先生恼羞成怒。

还望先生恼羞之后息怒。我们言归正传！希望先生正面回答问题，不要回避，更不要动怒！

问题一：
既然中医更科学、更伟大，
那么，您还创建什么“新医药学”做什么？算不算多此一举？

问题二：

“科学发现”的标志，究竟是运用了科学原理？还是揭示了科学原理？

问题三：
古中医是通过针刺的“穴位”推断了经络的存在，先生是通过“复合结构”的什么，发现了“经络”？
如何说清楚，先生发现的“复合结构”，就是古中医所说的“经络”？既然是创新，必须有证明过程。

问题四：
怎么证明“应激”与经络的关系？ 怎么证明“证候“”就是一组应激 ？

其实还有很多问题，我都不想在罗列了。

提醒一下先生，千万不要藐视外行，医圣仲景原本是长沙太守---公务员。
他老人家同样“不务正业”，才歪打正着地为中医发展做出了贡献。

其实，我绝没有嫉贤妒能的心态。先生如果真能拿出点有价值的东西，
我没有理由不支持您。

新医学必须实现“两个超越”，即“超越传统医学”；“超越现代医学”。
这是国家确定的新医学的基本辨别标准。
不需要别人评价，自己扪心自问一下“我是否超越了蒲辅周、叶心清？”
如果尚未超过，就没有资格称自己是“新医药学”。
如果还在这里吆喝创建新医药学，那就是涉嫌“欺世盗名”！

袁其伦主任医师

续50楼。可能十全十美更好，所以现再补充三条如下：⑧再申明一遍：西医学的特征是对抗医学，它的应激现在仍局限于病理应激即抗损伤；中医学的特征是平衡医学，也应用到了病理应激如以毒攻毒，但大量的仍是生理应激指导了平衡调节，并创建了针灸学、养生学，针刺麻醉等。很多人迷信西医权威，但上述论述在西医学里没有——他们的生理应激还在起步，但在中国人袁其伦医生的书里多的是！跟上形势，接受新知吧！
⑨本人退休后到英伦十几年，调研着各色人群的生理病理及中医诊治规律。计划到80岁前完成第七本专著：《世界新医药学的模式与应用》，到时就有国际发言权了。如果有几个志同道合者会更好更快了。但必须排除各种干扰！
⑩关于本人的一贯见解和独到之路，已经走了近50年，感觉越来越好！有坛友翻出了十年前的旧帖，至今也基本是对的。尽管事不如人意，但前途是光明的！自己一辈子的一大步，能换来中医药现代化的一小步，心愿足矣！以此自勉，也鼓励有同感的坛友们！

袁其伦主任医师

佩服叶先生的执着精神！但因本人是物理学的门外汉，对物理中医学一窍不通，再加上多少有点自知之明，所以没有发言权，只有希望你好自为之。至于应激与电磁波的关系，目前本人一点头绪都没有，但从你的议论中正在慢慢受启发。例如放射性致细胞受应激而癌变，早就超出了西医神经理论的范畴，所以还是很有研究头的。祝你再接再厉，独树一帜！

袁其伦主任医师

“一一复袁先生，核心的观点就是上述的一段话，其余的是参考资料。观点不同这很正常，仁者见仁 智者见智，大家可以各自保留。对于袁先生提出的应激学说与观点本身，本人是能够理解与认同的。”

    非常感谢陈先生的表态，尤其是对应激学说与观点的理解与认同。自认为在本主题的阐述中，已经是目前对应激学最新和最全面的认识了，以前似乎没有提及过。当然，作为一门崭新的学问，需要大家来探讨和书写，所以欢迎陈先生，及千版主和本坛先知先觉的网友们，发挥你们的中华应激智慧，共同从科学、或文化、或社会等各方面书写一部新的历史吧！

习近平总书记在2016年底强调指出：“一个时代有一个时代的主题，一代人有一代人的使命。新长征路上，每一个中国人都是主角，都有一份责任。”由此明确了我们这一代人在21世纪新时代里的历史使命，应该在中医药现代化征程中以主人翁的责任感，唱响时代的主旋律，走好科学的新长征。那么就我国的中医药现代化来说，本人认为新时代的主旋律就是生命科学，中医药新长征的阳关道就是应激科学！由此可以尽快实现中医药现代化并摆脱当前困局，也可以早日创建中国新医药学并促进中医学科学化，还可以迅速占领世界医学的制高点并引导人类健康的新潮流！