经络是客观存在的

南京陈斌

探本寻源 发表于 2017-5-18 23:43
袁其伦先生的意思是说，经络=血管+控制血管的交感神经，即袁先生认为经络包括血管和血管壁上的交感神经， ...

这种认识无疑是错误，其本质是对经络定义的硬性修改，也可以说是一种重新定义，等于袁先生抛开十二经脉奇经八脉重新定义了经络的结构，这已经不是古人所定义的经络了。

经络的定义与经络具体形态结构是不同层面的概念或范畴。否定经络学说中十四经脉及其交接循环的客观存在，并不等于否定经络的存在或修改经络的定义。经络概念的核心属性一一气血运行的通道，是可以保留继承的。

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-5-18 23:06
可否举个具体例子如根据袁这个“原创性的发现”因而开发了什么新的针炙疗法治愈了此前无法治好的疾病来说 ...

可否举个具体例子如根据袁这个“原创性的发现”因而开发了什么新的针炙疗法治愈了此前无法治好的疾病来说明其“非常重要的临床意义与价值”？

一一袁先生的理论阐明了经络的本质(或实体结构)，及针炙治疗疾病的科学原理(包括经络诊断疾病)。

南京陈斌

现代研究已明确体表与内脏存在着两种神经联系：一是体表的躯体性神经与内脏的交感性神经的非特异性联系，二是体表的外周血管的交感性神经与内脏的交感性神经的特异性联系。尤其是后者近年已在脊髓超微水平发现了它们的突触联系，由此可进一步指示这种已知结构的未知功能。虽然两种神经在针灸刺激及调节效应中都有重要作用，但结合到我国古代文献及当代经络现象的研究，外周血管及其交感性神经复合结构更符合经络那种“内属于脏腑、外络于支节”的特异性联系。

现代针灸学系列之二：千古一“脉”（下）
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=4007

南京陈斌

通过研习我国古代文献，透过经络的诸多记载，可以看到古代医家实际上对交感性神经早就有了深刻的了解。即使在“经穴—脏腑相关”方面，可以说很早就揭示了在诊断方面的内脏器官的交感性传入与经穴的交感性传出，以及在治疗方面的经穴的交感性传入与内脏器官的交感性传出，这两种特异性反射机理。正因为如此，针灸学也才能总结出“头面合谷收”“肚腹三里留”等有卓著效果的诊治经验。

现代针灸学系列之三：纵横谈经络科学本质在中国医学特色中的作用及意义（上）
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=4065

萧铁

南京陈斌 发表于 2017-5-19 09:47
通过研习我国古代文献，透过经络的诸多记载，可以看到古代医家实际上对交感性神经早就有了深刻的了解。即使 ...

“古代医家实际上对交感性神经早就有了深刻的了解”？老实说，我对这种文字十分的反感。实事求是嘛，古人根本连“神经”是个什么东东都不知道，怎么更有这个“交感性神经”的分类而且还有“深刻的了解”？古人的确有针灸的经验，即某个部位扎一针进去，某些症状能减轻甚至消除，这即是我们常说的“知其然”。但中间如何起作用，则是靠所谓“内视”想象出来的。（顺便说一句，这“内视”可算是介于“象思维”与“梦思维”之间的思维工具。）古人这种用经络去解释针灸起作用的原理，打个比喻就像在“黑盒子”外面画个原理图而已。如今大家知道有神经这个东西，又有交感神经这个分类及其功能的认识，就运用“拿来主义”说这个黑盒子原来就是这个东东，如此而已。但这真算了解了经络的实质吗？在我看来，这种所谓了解只是自我陶醉，对真正推动医学进步毫无意义；而且这种研究越多，越是浪费所有人的时间。

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-5-19 02:22
“古代医家实际上对交感性神经早就有了深刻的了解”？老实说，我对这种文字十分的反感。实事求是嘛，古人 ...

“古代医家实际上对交感性神经早就有了深刻的了解”？老实说，我对这种文字十分的反感。实事求是嘛，古人根本连“神经”是个什么东东都不知道，怎么更有这个“交感性神经”的分类而且还有“深刻的了解”？

一一这句话是有些不妥。古人是知其然，不知其所以然。是一种自发性的认识与应用，不是自觉性的认识与应用。

柴胡汤

讨论经络，应将《灵枢》（《针经》）对经络（经脉与络脉）的定义（概念）列出。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2017-5-19 00:44
假如经络现象确实存在，但既于神经系统不重合，也与经络系统不重合，我们可以认为，可能还有另外的传导系 ...

与经络系统不重合（完全），不是＂可能还有另外的传统系统没有被发现＂，而是因为经络学说中所描述的十四经脉及交接循环本身就是主观构建的产物。
--------------------------------------------------
您的这个说法我赞同，交接循环本身就是主观构建的产物。建议大家就在这个基础上讨论。

南京陈斌

医见钟情 发表于 2017-5-21 08:27
既然陈先生也同意经络循行交接规律是古人主观构建，那就说明经络循行是古人臆想出来的，现代科学告诉我们结 ...

既然陈先生也同意经络循行交接规律是古人主观构建，那就说明经络循行是古人臆想出来的，现代科学告诉我们结构决定功能没有结构就没有功能，既然人体不存在经络循行说明古人总结的经络的生理功能在人体内同样是不存在的。

——这里的逻辑是有问题的。

如前所述，经络（气血运行的通道）与经络的具体形态结构是不同层面的概念或范畴，否定经络学说中关于经络具体的形态结构（十四经脉及其交接循环），并不等于否认经络的存在或经络循行的存在。