“科学的篮子”装不下中医

王昆文

千秋雪 发表于 2017-2-22 05:38
拜读了王昆文先生的帖子，令人耳目一新！王昆文先生公然而鲜明的宣称“中医不属于科学”，并说中医与科学 ...

应开展一场“中医的本质”的大讨论
                                       王昆文
作为一个中医师，你如何看待鲁迅先生说“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这句话？——仅仅是因为某位中医没有治好他父亲的病吗？恐怕没有那么简单吧。我由此而想到：我们大家，包括鲁迅先生在内，对于中医的本质是否都认识得清楚明白了？
关于中医学的本质，众说纷纭：有人说是“科学”，有人说是“天地人合一观”，有人说是“察同”，有人说是“象思维”，有人说是"状态医学”或“生物医学”，还有人说是“原始医学理念和宗教的混合物”，如此等等。总之，各说各的理，莫衷一是。这说明中医界一些人对此问题还是一直在思考和探索的。正因为对中医本质认识的模糊，使许多人，包括相当一部分中医从业人员，被当今盛行的科学主义所迷惑，唯“科学”之马首是瞻，忘掉了或失去了中医的元神及本原。比如若干中医大学里的学生，就闹不清楚中医的本质究竟是什么，因为在他们的中医学教材里就没有讲到。因而他们对中医信仰不足，或将信将疑，甚至有的学生最终弃中就西，在毕业后纷纷报考了西医专业的研究生。因此，对他们应当补上这一课——这是必不可少的一课。当然，这对于那些非专业学习过中医的普通百姓来说，能正确认识中医本质的人就更少了。
唐云先生在“走出中医信任危机"(载8月3日中国中医药报）一文中说得好：“中医理论如果钻透了，那你就会看到其中的智慧和远见，你就会在治疗时毫不犹豫地信任和使用它。”因此我们应当将中医的本质明白无误地宣示给世人，从而争取更多的信奉者，也争取到更多的病人，并使每一个中医人都能做一个“明医”，即对中医本质明白于心的医生。只有对中医本质了然于心，你才能更深地体会到中医的伟大，体会到中医无与伦比的实用价值。
笔者两年前曾经在《国医论坛》（2010年第4期）上发表过“中医学的本质决不是科学”一文（中国中医药报也曾摘要刊登了其中一部分，题目有修改）。我在该文中指出：“科学”根本不是什么中医学的本质，因为“科学”并不是中医学所固有的以及决定其性质、面貌和发展的根本属性。“科学在人体复杂的生命现象和深层次规律面前，显得是那样的相形见拙，有时甚至是无能为力。因之说‘中医学的本质是科学’，实际上是对中医学的丰富内涵及充满智慧的深刻认识的误读和低估。”笔者所表达的这一观点，并没有引起中医界比较大的反响或共鸣。有的中医专家和学者总喜欢拿“科学”与中医联在一起说事，至今依然自我从属地硬要把中医归属到“科学”的范畴中去。（待续）

王昆文

王昆文 发表于 2017-2-22 20:57
应开展一场“中医的本质”的大讨论
                                       王昆文
作为一个中医师， ...

（接前）似乎说“中医学的本质决不是科学”就会降低中医的地位和价值，就会被排除在医疗市场之外。其实这是一种误解或多余的担忧。
那些坚持“中医学的本质是科学”的人，其实是希望中医走一条像西医那样实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的“科学范式”的道路。这样作的结果，只能离中医的本质越来越远。所谓的“中西医结合”，实际上就是企图把两种不同本质的医学糅合在一起，从而冲淡和改变中医学的本质。这对中医学本身的发展是十分不利的和危险的。
中医的本质是中医的内核和精髓，它一定与中医的定义相联系。遗憾的是，在目前的中医大学教科书上都没有给中医下一个准确的、有深刻内涵的、完整的定义。我们要从这个定义中看出它与西医学的明显区别，看出它之所以存在的价值，看出它的生命力之所在。所以，探讨中医学的本质，实际上就是探讨中医学的定义。
《素问》第一篇（上古天真论）开宗明义，岐伯答黄帝问的第一句话，就是讲养生之道，讲“其知道者”是如何“法于阴阳，和于术数、、、、而尽终其天年”。这里所谓“道”，即天地之道，也就是阴阳，为中医学建立之基础。张介宾注：“故知道者，必法则于天地。”故笔者曾试图对中医学下了如下一个定义，但不知正确或恰当与否，望同道教正之：
中医就是中国人的生活方式在医学上的反映；就是效法自然，以自然为师，以阴阳自和为基础，重视并强调人的整体性、非实体性、自我感觉及七情；它是以直觉思维、司外揣内的四诊方法作出判断，以调理、治本与自和为治病原则，以防患于未然，并且是执简驭繁的医学知识体系。
我认为，中医学的本质就包含在这个定义之中。一言以蔽之，就是：中医是效法自然的道。你看中医学的方方面面，哪一点是离开了效法自然?正确地理解和认识了中医学的本质，就不会轻易地说出“中医是骗子”或“中医应当废除”的话。
所以我认为完全有必要在中医界内部开展一场探讨中医学本质的大讨论。如果中医药的学术特色或本质得不到澄清、保护和发扬，中医药事业是没有前途的。让我们为中医本质的坚持而守候和贡献出力量吧！

王昆文

千秋雪 发表于 2017-2-22 05:38
拜读了王昆文先生的帖子，令人耳目一新！王昆文先生公然而鲜明的宣称“中医不属于科学”，并说中医与科学 ...

应开展一场“中医的本质”的大讨论
                                       王昆文
作为一个中医师，你如何看待鲁迅先生说“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这句话？——仅仅是因为某位中医没有治好他父亲的病吗？恐怕没有那么简单吧。我由此而想到：我们大家，包括鲁迅先生在内，对于中医的本质是否都认识得清楚明白了？
关于中医学的本质，众说纷纭：有人说是“科学”，有人说是“天地人合一观”，有人说是“察同”，有人说是“象思维”，有人说是"状态医学”或“生物医学”，还有人说是“原始医学理念和宗教的混合物”，如此等等。总之，各说各的理，莫衷一是。这说明中医界一些人对此问题还是一直在思考和探索的。正因为对中医本质认识的模糊，使许多人，包括相当一部分中医从业人员，被当今盛行的科学主义所迷惑，唯“科学”之马首是瞻，忘掉了或失去了中医的元神及本原。比如若干中医大学里的学生，就闹不清楚中医的本质究竟是什么，因为在他们的中医学教材里就没有讲到。因而他们对中医信仰不足，或将信将疑，甚至有的学生最终弃中就西，在毕业后纷纷报考了西医专业的研究生。因此，对他们应当补上这一课——这是必不可少的一课。当然，这对于那些非专业学习过中医的普通百姓来说，能正确认识中医本质的人就更少了。
唐云先生在“走出中医信任危机"(载8月3日中国中医药报）一文中说得好：“中医理论如果钻透了，那你就会看到其中的智慧和远见，你就会在治疗时毫不犹豫地信任和使用它。”因此我们应当将中医的本质明白无误地宣示给世人，从而争取更多的信奉者，也争取到更多的病人，并使每一个中医人都能做一个“明医”，即对中医本质明白于心的医生。只有对中医本质了然于心，你才能更深地体会到中医的伟大，体会到中医无与伦比的实用价值。
笔者两年前曾经在《国医论坛》（2010年第4期）上发表过“中医学的本质决不是科学”一文（中国中医药报也曾摘要刊登了其中一部分，题目有修改）。我在该文中指出：“科学”根本不是什么中医学的本质，因为“科学”并不是中医学所固有的以及决定其性质、面貌和发展的根本属性。“科学在人体复杂的生命现象和深层次规律面前，显得是那样的相形见拙，有时甚至是无能为力。因之说‘中医学的本质是科学’，实际上是对中医学的丰富内涵及充满智慧的深刻认识的误读和低估。”笔者所表达的这一观点，并没有引起中医界比较大的反响或共鸣。有的中医专家和学者总喜欢拿“科学”与中医联在一起说事，至今依然自我从属地硬要把中医归属到“科学”的范畴中去。（待续）

王昆文

王昆文 发表于 2017-2-22 21:04
应开展一场“中医的本质”的大讨论
                                       王昆文
作为一个中医师， ...

（接前）似乎说“中医学的本质决不是科学”就会降低中医的地位和价值，就会被排除在医疗市场之外。其实这是一种误解或多余的担忧。
那些坚持“中医学的本质是科学”的人，其实是希望中医走一条像西医那样实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的“科学范式”的道路。这样作的结果，只能离中医的本质越来越远。所谓的“中西医结合”，实际上就是企图把两种不同本质的医学糅合在一起，从而冲淡和改变中医学的本质。这对中医学本身的发展是十分不利的和危险的。
中医的本质是中医的内核和精髓，它一定与中医的定义相联系。遗憾的是，在目前的中医大学教科书上都没有给中医下一个准确的、有深刻内涵的、完整的定义。我们要从这个定义中看出它与西医学的明显区别，看出它之所以存在的价值，看出它的生命力之所在。所以，探讨中医学的本质，实际上就是探讨中医学的定义。
《素问》第一篇（上古天真论）开宗明义，岐伯答黄帝问的第一句话，就是讲养生之道，讲“其知道者”是如何“法于阴阳，和于术数、、、、而尽终其天年”。这里所谓“道”，即天地之道，也就是阴阳，为中医学建立之基础。张介宾注：“故知道者，必法则于天地。”故笔者曾试图对中医学下了如下一个定义，但不知正确或恰当与否，望同道教正之：
中医就是中国人的生活方式在医学上的反映；就是效法自然，以自然为师，以阴阳自和为基础，重视并强调人的整体性、非实体性、自我感觉及七情；它是以直觉思维、司外揣内的四诊方法作出判断，以调理、治本与自和为治病原则，以防患于未然，并且是执简驭繁的医学知识体系。
我认为，中医学的本质就包含在这个定义之中。一言以蔽之，就是：中医是效法自然的道。你看中医学的方方面面，哪一点是离开了效法自然?正确地理解和认识了中医学的本质，就不会轻易地说出“中医是骗子”或“中医应当废除”的话。
所以我认为完全有必要在中医界内部开展一场探讨中医学本质的大讨论。如果中医药的学术特色或本质得不到澄清、保护和发扬，中医药事业是没有前途的。让我们为中医本质的坚持而守候和贡献出力量吧！

王昆文

千秋雪 发表于 2017-2-22 07:05
很欣赏王昆文先生的高见，先生能独立思考，善于观察和分析，先生所说的许多意见是颇有道理的。但是现代人 ...

有学者把科学分为广义的和狭义的两种，即所谓“大殿”和“小庙”之说，认为中医应被包含在“大殿"之内。但是我认为，不宜这样分开来说，"科学”自有它为一般人所公认的定义。遗憾的是，目前各家有代表性的权威著作对此定义还有分歧，还不能统一。这正是我们要把它搞明白的地方。
    又有人说“主流学者主张中医是科学”。然而，主流学者的主张就一定是正确的吗？就不容置疑吗?钱学森先生是大家公认的主流学者吧，但他却否认中医是现代意义上的科学。他说：“我认为中医的经验和理论尽管是很宝贵的，但还不是现代科学意义上的所谓科学。中医理论是自然哲学，它独立于现代科学之外。”
    既然“科学”一词的“本质定义”都不明或尚未取得共识，我们为何一定要将有着明确“本质定义”的中医归属于它？
    又有人说：“无论是狭义的还是广义的‘科学’概念，它所反映和揭示的都是客观真理，故都是‘真理’的代名词。”——你认为这句话是否有错误?是否还有许多人认同？
     诚然  ， “学院派中医大都是大学生、研究生，既学了中医理论，又学了现代科学理论，所以，认为中医不科学的比例数相对较少，但也不是没有。”
    然而遗憾的是，这些学院派中医中的许多人对中医却学得并不深入，连中医的本质都闹不清楚，陷入科学主义的泥潭而不能自拔，最后甚至干脆弃中就西，投入西医的行列，有的还成为“中医的掘墓人”。
   
    有学者说得好：“我们忽视了自然的规律，不尊重大自然，这个真正的制定标准的人！却傻傻地追随着西方的标准，任由生命去遭罪，在所不惜。知识没有让我们开明，而是陷入‘知障’，头脑被标准控制，看不到也听不懂自然的声音。”
    归根结底，人与自然的和谐，是通过“道法自然”来实现的。中医学就是这样的“道",这就是它的本质。
   吉文辉先生说：“西方人只要亲眼目睹到中医药的实效，他们才不管科学不科学哩。近几十年，来中国进修中医药、针灸、推拿的外国留学生还少吗？到国外谋生创业的国内中医精英还少吗？本来反中医应是老外们最名正言顺的，奇怪的是，倒是中国人内部却闹的最起劲。其实中医药存在了几千年，与科学不科学本不相干。科学因能够解释存在而存在，哪有存在因科学能够解释而存在的道理？即使是物质工具改善了，也不能说有了汽车、火车就不许人们用脚走路了。”
    质言之，中医学的本质就是“道法自然”，就是在宇宙和人的自然整体状态中去寻找发生与发展的规律，就是以时间为本位的认识路线。这是中国古代先贤认识事物的总的原则，它无疑是正确的、有效的和不可替代的。它决定了中医学的性质、面貌即特色和发展。《素问鐠常政大论》云：“化不可代，时不可违”；“无代化，无违时，必养必和，待其来复”。——这就是中医学的本质、精髓和灵魂。一个“化”字，一个“时”字，一个“养”字，一个“和”字，其中道理耐人寻味。
    有些人担心，说中医如果得不到扶持或得不到现代科学的承认，就会活不下去或活得很窝囊。这完全是杞人忧天，是不自信的表现。“寿人功德自绵”的中医，“法地、法天、法道”的中医，将与天地同寿，日月同光。弄清中医学的本质，就是要批驳某些人所宣扬的所谓“中西医学在科学本质上的趋同性”。如果中医的本质“被科学”了，中医也就完蛋了，或者消亡了！

    开展一场“中医的本质”的大讨论，不仅可以更深入地理解中医学的学术特色及理论内核，而且可以对新文化运动以来中医药等东方传统文化发展的得失    进行深刻的反思，澄清中医界内部一些人的糊涂认识。
    我认为，中医大学里的教授们都应当弄清楚中医学的本质。不然你怎么去向中医学子们传道、授业、解惑？从事临床的中医师们，同样应当明白中医学的本质,作一个明医。
    对于中医是否为科学的问题，我们从来不回避，而是在认真探讨；至于说“中医是道",也不是在“歪曲中医”，只是有人不能接受罢了。对于世间事物“说不清、道不明”的还多，岂止是中医学，岂止是医学，但这绝不影响和贬低中医学的智慧与光辉。有人说“骗子可以随意借中医行骗”，但那也不能怪罪于中医头上。
    这里，我要再次重申：中医学的本质就是“法自然”的“道”，以及研究人怎样“法地”、“法天”、“法道”。“法自然”是没有止境的，无限的，因而这个“道”就显得无限的大和遥远。中医学的生命力盖在于此。

千秋雪

王昆文 发表于 2017-2-22 12:57
应开展一场“中医的本质”的大讨论
                                       王昆文
作为一个中医师， ...

谢谢王昆文先生的赏贴。
先生说：“中医学的本质决不是科学”，而是“效法自然”。那么请问“效法自然”的东西又是什么呢？难道科学不正是认识和运用自然规律的吗？先生为什么这么忌讳“科学”二字呢？中医和科学真的就是势不两立的吗？

一吐了之

王昆文 发表于 2017-2-22 20:58
（接前）似乎说“中医学的本质决不是科学”就会降低中医的地位和价值，就会被排除在医疗市场之外。其实这 ...

中医是效法自然的道。
-------------------------------------
  什么是自然？什么是自然之道。

llyyjj

王昆文 发表于 2017-2-22 20:33
我与张功耀的说法有本质的不同。他是站在反对和否定中医的立场上说的，而且把科学当成正确与真理的代名词 ...

我对王老先生的精神很佩服，原因是我了解老先生学医、从医的一些事迹。所以，我相信老先生肯定是要维护中医的。
可是，当您发表出来与张功耀相同的观点时，您从“立场”的角度讲你们的区别，大家能信的过去吗？
您这文章是公开发表的，不是只给几个了解您的人读的。大家看到，不但张功耀说中医不科学，辛辛苦苦学了几十年、勤勤恳恳为病人治病的王老先生也说中医不科学，看来中医真的是不科学了。


一般认为，正确的，有效的方法，就是科学的方法。反过来，无效的方法，就是不科学的方法。
您认为中医不是科学，那您认为中医有效还是没效？

llyyjj

听说王老先生打字比较困难，这几篇帖子都是长篇，辛苦了。
不过，还要给老先生一个建议，关心中医是好事，是您的一片热诚，但作为知名的老中医，还要注意对中医形象的维护。
做学问，学知识，懂多少讲多少，您利用论坛平台，介绍学习体会，介绍治疗经验，这是对论坛、对中医的贡献。不懂科学含义，咱们就不要随意发表议论，免的为攻击中医者所利用。
就本帖，截至现在，还一直没有讲您对“科学”的理解，连科学是什么都不讲，凭什么说“中医不是科学”呢？

千秋雪

王昆文 发表于 2017-2-20 13:55
应当明确地告诉人们：中医不靠科学吃饭，不靠科学说话，也不靠科学吓人。中医是人道的、自然的医学，而不是 ...

王昆文先生说：
“应当明确地告诉人们：中医不靠科学吃饭，不靠科学说话，也不靠科学吓人。中医是人道的、自然的医学，而不是所谓“科学”的医学。科学之于人体健康和生命，还显得十分幼稚。
也应当承认中医不是科学，不要在“中医理论”四个字前面硬加上“科学的”三个字。不要硬把自己归属到“科学”的行列中去，那样作不仅无益，反受其害。
易中天先生和余秋雨先生都是有识之士，他们都相信中医，力挺中医。他们就是用“实践是检验真理的唯一标准”来衡量和评价中医的，而不是用什么所谓“科学”的标准。”

王先生的话确实很奇葩，但又讲的如此的振振有词，王先生如此的抵触和反对科学，那么科学到底是什么呢？中医真的与科学风牛马不相及和水火不相容吗？

查一下科学的定义和概念，
科学 - 反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系
科学是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。科学包含自然、社会、思维等领域，如物理学、生物学和社会学。1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。

那么中医学呢，难道中医学不具备以上条件，不符合以上要求吗？王先生为什么非要标新立异，把中医说的天上没有地上无，完全是另一种神奇的事物呢？这样做的结果只能是增加混乱，给中医自寻麻烦！除此之外，还能有什么呢？