现代中医创新的困惑

中西医融合观

黄中正 发表于 2016-7-4 10:06
症和病理是相关的，但这不是中医理论的切入点，它解决不了中医与西医的关系。

     证态，象态，哲学层面（阴阳五行）是三个层次。

思考者

谈玄说虚 发表于 2016-7-4 20:39
你有资格说别来无恙吗？
我们不需要你挂念，你还是多念念你什么时候挂。

你有资格说别来无恙吗？
我们不需要你挂念，你还是多念念你什么时候挂
-------------------------------------------------------------------------------
谈先生始终都不愿意理解我。我是铁路建设系统知名专家，来到这中医论谈，确实是想发展中医，传播新理念。
虽然旧医学含有精华，百年来无人能够提取出来。完全按照原先的套路行医，出现的问题是比较多的。
很多患者病情不仅不好转，反而加重。类似永安堂的例子比比皆是。

现在我们这里已经有人能够把中医学与现代医学有机结合，临床疗效获得公认。这本是一件好事，但是很多人不理解，反而说我反中医。看来，要让你们这类的思维固化的人接受一点现代新理念是极端困难的。

去年看过电视上一个介绍，南美奥瓜多尔有个原始民族，美国基督教派员到他们那里传教，宣传一夫一妻制。结果5位传教士全被原始人杀了。但是，基督教并没有灰心，继续派员传教。最终这些原始人类还是被教化了。

不要误解，我没有把你比作原始人类的意思。只是见你们遇到新事物的思维方式与原始人类有着惊人的相似。
虽身为心理学病理家，也深感无能为力。也只有在论坛上不断宣传。你们毕竟不是原始人类，还不至于杀人。
为了医学的进步，为了人类摆脱疾病痛苦，我会一直坚持下去。即便被你们杀了也值。

思考者

中西医融合观 发表于 2016-7-4 22:19
证态，象态，哲学层面（阴阳五行）是三个层次。

证态，象态，哲学层面（阴阳五行）是三个层次。
---------------------------------------------------------------------------
     我还是感觉李教授思路有些保守。很难找到中医与现代医学的切入点。
1、古代医学由于形成年代久远，层面很多。当今我们只能将其纳入一个面层，那就是科学--医学面层。面层探讨的多，就会迷失方向。先生科学解读伤寒论，原本是思想进步的表现。但由于面层涉及过多，却陷入到古代哲学的泥潭之中而难一自拔。
2、中医与现代医学的切入点，绝不是一个点。也不能用一个笼统的概念一笔带过。应该是每一种病都会有几个切入点，不同的病种，不同的程度，切入点是不一样的。按照现代医学划分的病种框架，每一个病名都可以向四面八方延伸。或许在病理面层，或许在症状面层。我们最终的目的无外乎是从症状及病理两个面层把疾病治愈。
3、病理面层，西医已有详细的理论，关键是症状面层，西医是把症状与病理捆在一起，而中医千年最擅长的却是消除症状。消除症状，有些能够涉及到病理改善，更多的却涉及不到病理也能消除。 所以，消除症状问题就成为中医治病的一个总突破口。中医消除症状背后的非病理性因素，就成为中医与西医结合的主要切入点之一。西医在非病理性症状领域是一大盲区，所以也就没有研究。
4、病理面层，西医的理论相对成熟，西医主要是通过改善病理来消除症状，称“西医思维”。中医是避开病理，主攻症状。症状改善或消除之后，传统中医便认为病已经治愈。但通过理化检测，病理并未改善。这一现象很正常，因为传统中医并不是把病理作为治疗目标，故多数治疗无法让病理改善。虽然有些治疗已经触及到病理改善，古代中医也不知道。
5、由于病理是现代医学概念，中医要把治疗目标转移到改善病理上，不借助现代医学的病理理论是不可能的，但只需要参考它的方向性理念；还要借助的就是现代中药药理学，但中间还需要一个过渡学科。现代中药药理学，为什么大家都认为不好使？因为它与西医的植物药理学没有多大区别。从原理上说，它用的是单味药的单个成分功效，直接打击病理目标。一者，天然植物的单味药单个成分的药力是很微弱的。二者，无法遵循中医“头痛治脚”法则。所以，中药药理学只能用于西医，无法用于中医。要想让中药药理学在中医临床上发挥更显著的疗效，中间需要一个药物组合技术学。
7、到了组合技术这一步，就得参考传统中医的君臣佐使法则，以及历代名医各门各类优秀组合方式。强调的是药物组合时，要遵循中医中医的“头痛治脚”法则。例如，病理虽然发生在肝脏上，药可能要用到脾脏上。不能直来直去。
8、涉及到中医“头痛治脚”法则，就要打破《生理学》按功能划分脏器系统的生理病理体系，把各个脏器按胸腹空间体积及距离，各个脏器之间供血血管串并联方式重新梳理它们之间的常态关系及病态关系。这时候，就会发现古人说的“五行” 还不是全无道理，有一些关系还真的能吻合上。
9、古代医学有千年临床经验，发现了很多现代医学至今尚未发现的医学现象。解说方式用的是哲学，描述概念大多用的是“形容词”。从今天的角度看，仅仅表达了一个发现。可以作为我们研究的启发。不可机械的理解古人的话，一字不落的解读翻译。虽然翻译的非常确切，但那个时代早已过去，对现代临床帮助不大。
10、《伤寒论》虽被推崇为经典，历朝历代都在用。这个“用”，其实只是参考。良医用药，不是死板硬套古方，而是在此基础上演化，最终演化的面目全非。可能只保留了1/2或1/3味数的药。这时候，已经不能在认为他还是在套经方。他是在参考前人经验创造自己的处方。
有关经方演化，前人早就做到了。前人做不到的是，他演化的科学依据是什么？医学道理在哪里？ 这些问题搞不清，也只有绝少数良医会演化，没有办法将其传承及大面积普及。故称：‘脉冲式’前进。
如将上述问题都搞清楚，中医传承与西医教育就不会再有什么区别。学生出来有个5-6年的临床历练，就可能超过大师们50-60年的功力。西医及其它学科都是这样的，年龄大了就会被淘汰，并不遵循“越老越厉害”逻辑。

谈玄说虚

思考者 发表于 2016-7-5 08:17
你有资格说别来无恙吗？
我们不需要你挂念，你还是多念念你什么时候挂
------------------------------ ...

谈先生始终都不愿意理解我。我是铁路建设系统知名专家，来到这中医论谈，确实是想发展中医，传播新理念。
----------------------------------
我知道你是铁路建设系统知名专家，你是因中医而知名，了不起。

虽然旧医学含有精华，百年来无人能够提取出来。完全按照原先的套路行医，出现的问题是比较多的。
-------------------------
不是“百年来无人能够提取出来”，而是几千年来都无人能够提取，直到砖家出世，我真的怀疑砖家是不是人。

很多患者病情不仅不好转，反而加重。类似永安堂的例子比比皆是。
----------------------------
这就是所谓”中医积怨远远大于积德“吧，其实古人创造中医就是为了害人的吧？

现在我们这里已经有人能够把中医学与现代医学有机结合，临床疗效获得公认。这本是一件好事，但是很多人不理解，反而说我反中医。看来，要让你们这类的思维固化的人接受一点现代新理念是极端困难的。
---------------------------------
很多人不理解，不奇怪，他们都是普通人，你让他们凭空想象你说的”现在我们这里已经有人能够把中医学与现代医学有机结合，临床疗效获得公认“，真的很难。

去年看过电视上一个介绍，南美奥瓜多尔有个原始民族，美国基督教派员到他们那里传教，宣传一夫一妻制。结果5位传教士全被原始人杀了。但是，基督教并没有灰心，继续派员传教。最终这些原始人类还是被教化了。
---------------
哦。先是原始人帮助传教士去见上帝，后来传教士指引原始人去见上帝。砖家也应该去向上帝汇报发展新中医的工作情况了。

不要误解，我没有把你比作原始人类的意思。只是见你们遇到新事物的思维方式与原始人类有着惊人的相似。
-----------
你把我比作原始人类也没关系，原始人与现代人，是一脉相承的人。只要砖家不被比作原始人就好，砖家已经进化了，不属于人类了，谁再把砖家和人类扯到一起，那就是在侮辱砖家。

虽身为心理学病理家，也深感无能为力。也只有在论坛上不断宣传。你们毕竟不是原始人类，还不至于杀人。
----------------
砖家在跨过一道臭水沟后，从铁路建设系统知名专家脱壳成为心理学病理家。
我们不是原始人类，还不至于杀人。但是我们会碾死臭虫。

为了医学的进步，为了人类摆脱疾病痛苦，我会一直坚持下去。即便被你们杀了也值。
---------------
你可以通过跳粪坑实现你的追求。

思考者

多谢谈先生百忙之中给我回帖！
先生追求什么都不重要，因为现代人并不关注原始人的追求。
现代人所关注的是：“科学救国，科教兴国！”
原始人没有“国”的概念，故不会追求“科学”。
他们以靠本能而生存，毫不顾忌外面其他种族是否进化。
毫不关注自己是否需要进化。所以，数千万年来，他们也只会在森林的树枝上爬。
当然，他们依靠本能也能创造出森林文化。

思考者

中西医融合观
我教你制造高铁的机车，你感觉如何？？
---------------------------------------------------------------
李教授好！
先生真是博学多才，连“制造高铁的机车”都会！
我一定会拜先生为师虚心学习。
这就是我的感受。

至于中医，业内业外都在讨论。80年代钱学森了发表了一系列见解。90年代杨振宁也发表过不少见解。
钱学森、杨振宁为什么不对西医发表见解呢？
其实，答案很简单：钱、杨二老不懂西医，却懂中医。
为什么会出现这种现象？
因为中医太简单。称“秀才学医，如鸡笼子抓鸡”。
钱、杨再加上李教授等人，都属秀才，您们接触中医之后，感觉就像是在鸡笼子里抓鸡。
这个感觉我没说错吧？

但是中医还有一个特点，它一旦要实现科学化、现代化，那可就不是鸡笼子抓鸡那么简单。
它是原创科学！能从事原创科学的人，首先需要的不是所谓的“中医知识”，而是中医的创新思维。
近些年来中医界都在批“西医思维”。由此可见，大家的认识是一致的。都看到西医人员没有可能原创出中医科学。因为他的知识已经被西医既有体系所禁锢，他的思维也只会沿着学科展开习惯性运行。

如果说先生在中医和制造高铁机车，这两个领域更能学会哪一个，我宁肯相信您能学会制造机车。
理由是，制造机车和西医在基础理论上是通的。您的数理化学的那么好，学会机车制造还不是小菜一碟？
要学会中医，那就不同了。它的理论尚待奠基，技术尚待创新。首要的是具有创新思维。
习惯“吃烫饭 ”的人，就不会蒸米饭。

杨金峰

柴胡汤 发表于 2016-7-4 11:23
岳毅科故伎重演污蔑中医药理论，攻击中医人，应当立即禁言！

哈哈   思考者交流的用语，比你文明多了。你要注意自己的用词。不要人身攻击。

谈玄说虚

杨金峰 发表于 2016-7-7 13:20
哈哈   思考者交流的用语，比你文明多了。你要注意自己的用词。不要人身攻击。

老杨啊，你跳出来我不奇怪，但是你对老柴说这话我就奇怪了，这话应该对我说才对啊，难道老杨认为我是应该被无视的？这可太让我伤心了。

杨金峰

谈玄说虚 发表于 2016-7-7 14:16
老杨啊，你跳出来我不奇怪，但是你对老柴说这话我就奇怪了，这话应该对我说才对啊，难道老杨认为我是应该 ...

哈哈  别急   我发一个主题帖   你稍等

谈玄说虚

杨金峰 发表于 2016-7-7 14:18
哈哈  别急   我发一个主题帖   你稍等

.期待