拒绝科学主义，维护中医的理性

仁海中西医

既然维护中医理性，还怕的哪门子科学主义呢？——只要理性了，那么，什么主义也要向理性看齐。

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-24 22:04
您得把这“两个论”说清楚才知道是不是相反。

西医与西方科学的发展是自下而上的您知道吧！而中医发展是自上而下，这个上就是阴阳，下是指中医理论与实践对阴阳的演绎。正如黄帝内经所说谨察阴阳所在而调之，以平为期
这能否说明中医与西方科学方法论相反？

llyyjj

高智海 发表于 2015-12-24 22:14
西医与西方科学的发展是自下而上的您知道吧！而中医发展是自上而下，这个上就是阴阳，下是指中医理论与实 ...

不能说明，自上而下、自下而上是什么意思没说明白，这就不好比较。

“科学主义”这个词，好像是有特点含义的，不是说西方科学就是科学主义，好像现代，西方，也经常批判这个“科学主义”，您要想对比科学主义与中医，先得明白科学主义是什么意思。
我不明白 所以问您，看来您也不明白。您先搞明白了，再来教我，好吗？

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-24 22:34
不能说明，自上而下、自下而上是什么意思没说明白，这就不好比较。

“科学主义”这个词，好像是有特点 ...

1、科学主义是西方科学中心主义，即完全以西方科学为标准衡量一切。
2、自下而上是指西方科学的发展无论是科学理论，还是科学技术，其水平都是今天全面高于昨天，明天全面高于今天……否则，西方科学无法进步，即自下而上。而中医无论怎样发展，阴阳都像水源，中医理论与实践（包括诊断与治疗）都像发源于水源的河流。即前面说的谨察阴阳所在而调之，以平为期

高智海

仁海中西医 发表于 2015-12-24 22:12
既然维护中医理性，还怕的哪门子科学主义呢？——只要理性了，那么，什么主义也要向理性看齐。

不能都向理性看齐哦！例如：论坛某个会员是人，人是高级动物，高级动物是动物；所以，这个会员是动物。得出这个结论的过程没有不理性吧！这件事若放在您身上，您原意吗？若不愿意，就不要再把中医完全束缚在理性的框框中，好好研究零态理论吧！零态理论既可让您获得更好的理性，也可增强悟性。当然，为便于人们理解，我宣传零态理论还是要以理性为主

llyyjj

高智海 发表于 2015-12-25 10:40
1、科学主义是西方科学中心主义，即完全以西方科学为标准衡量一切。
2、自下而上是指西方科学的发展无 ...

科学主义是西方科学中心主义，即完全以西方科学为标准衡量一切。
--------------------------------------------
这个解读还不清楚。西方科学是个什么东东？这个说不清楚就没办法继续。


科学、西方科学、什么科学……都是指一种知识体系。科学主义，应该指人群的某种倾向、标准、思潮等等。
哪种思想属于科学主义？这个词汇可能有两个来源，一是来源于某一时期或某一区域人群中的一种思潮，也就是有具体所指对象。一种是在对科学的认识上普遍存在的某一种倾向。
您说的“完全以西方科学为标准衡量一切”，这样解释“科学主义”，解释的思路对了，但具体内容还不够，因为“西方科学”不是一种具体知识体系。比如，现代天文学、化学、生理学这些具体的学科才是某种科学体系。


我再举个例子，现代科学里有解剖学、生理学、病理学，都是现代科学的基础学科，都是为认识人体服务的，也都是为医学、医疗服务的，我们应该充分相信、利用这些知识。但是，如果认为这些知识已经认识了人体的全部，这些知识的概念都是绝对正确，不可能再改变，这思路就不对了，这就可能是“科学主义”。


我现在还没有找到“科学主义”的出处，还没有理解这个词汇的真实含义，只是自己这么思考，请您继续找相关资料，咱们把“科学主义”明白了，才能看是不是适合用来研究中医。

柴胡汤

“科学主义”与“科学主义者”，显然是两个不同的概念！

高智海

llyyjj 发表于 2015-12-25 14:50
科学主义是西方科学中心主义，即完全以西方科学为标准衡量一切。
------------------------------------ ...

您说的现代科学里有解剖学、生理学、病理学，都是现代科学的基础学科，都是为认识人体服务的，也都是为医学、医疗服务的，我们应该充分相信、利用这些知识。但是，如果认为这些知识已经认识了人体的全部，这些知识的概念都是绝对正确，不可能再改变，这思路就不对了，这就是“科学主义”是对的。这就是人们常说的“西方科学否定之否定”的方法论。我说的反对西方科学方法论就包括这些。而对中医来说：温病学是在伤寒论基础上的进步。但温病学对伤寒论没有任何否定。其与西方科学后面的进步来自于对前面的部分否定不是一回事。所以说，中医走过的是一条肯定之肯定的路。其与西方科学的否定之否定恰好相反。很多坚持传统的中医排斥西医和西方科学，就是这个原因。若中医方法论不借助零态理论进行表达，就无法消除中医与西医和西方科学的矛盾

千秋雪

柴胡汤 发表于 2015-12-25 07:32
“科学主义”与“科学主义者”，显然是两个不同的概念！

什么是科学主义？
　　　　　　　　刘华杰(huajie@phil.pku.edu.cn)
　　最近几年在中国由于学者们的不断“关怀”，“科学主义”（scientism）一词时常被提起，更被视为贬义词而不加分析地拒斥。这种做法常与学术反科学运动有某种内在联系，当然在我看来也与对科学的无知、忌妒有关。
　　什么是科学主义？实际上很难说清楚。奇怪的是，当其指称没有界定时，学者们竟也能大胆地批判之。著名科学社会学家本戴维（Joseph Ben-David, 1920-1986）写过一篇文章《科学、科学主义与反科学主义》（1983），对反科学运动的由来讲得很明白，对“反科学主义”（anti-scientism）也给了界定，但没有直接定义科学主义。
　　当今学术界提到的“科学主义”一词，听起来还包含更多的内容，即除了涉及自然科学原理、方法用于人文社会科学以外，还涉及科学与理性的关系、科学与人类幸福、科学与人类未来等广泛内容。“科学主义”是否也可以分出若干激进程度不同的等级和类型？首先这里说的科学指狭义的自然科学，包含物理科学、生物科学和数学方法。
　　《韦伯斯特百科词典》对科学主义的解释为：SCIENTISM， The belief that theassumptions, methods of research, etc., of physical and biological sciences are equally appropriate and essential to all other disciplines, including the humanities and the social sciences.(Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language, New Revised Edition, Portland House, 1986, pp.1279) 译成汉语意思为：“科学主义指一种信念，认为物理科学与生物科学的假设、研究方法等对于包括人文与社会科学在内的所有其他学科同样适用并且必不可少。”这里说的科学主义强弱很难确定。如果把科学作为认识更复杂事物的一个基础，而不是视其为唯一的、充分的条件，则它是较弱的，易于接受。否则，需要承认可还原性、抹杀许多“突现性的质”，令人难以接受。
　　为叙述方便作如下界定。强科学主义：科学万能，即科学对于人类社会个体与集体的维持与发展是充分且必要的。弱科学主义：科学至少是中性的智力活动，科学成果对于人类生存发展有积极作用；对于封建思想浓重的中国，倡导科学思想与方法、发展科学技术是必要的和紧迫的。
　　强科学主义过于极端，恐怕没有人相信，但作为一种逻辑类型列出来作为参照还是必要的。弱科学主义有许多合理成份，我就持这种观点（至少不弱于这种表述，因而也受到同行的善意批评）。在强科学主义与弱科学主义之间还有一系列中间状态，实际上是一个连续的“科学主义谱”。在讨论中，应稍稍定位再对其评价。
　　此外还有“认知科学主义”（cognitive scientism ）和“社会科学主义”(socialscientism)之分。前者强调自然科学的基础作用，某种程度上认为还原论是必要的和近似可行的，后者认为科学对于社会改良具有根本性意义。对这两种科学主义例来都有反驳，但在我看来，批评是必要的，但也不要彻底否定。
　　在实际生活中，针对若干由于科技进步及其他社会政策导致的许多危及人类可持续发展的重大问题，关于科学主义还会有另一种有趣的表述：If science lead us astray, morescience will set us straight. (E.V. Davis, 1914, 此处转引自Laudan, Science andHypothesis, pp.226) 这句名言译成汉语为：“如果科学曾使我们误入歧途，则更多的科学亦会使我们回归正道。”此话强弱因具体情况而定，有时很弱，有时显得极强。如果英文使用虚拟语气，还有以守为攻之意。
　　最近有人为科学主义“正名”（甚至将其定为褒义词），实际上带有为其“平反”之意。在我看来，也没这个必要。倡导科学未必一定要与科学主义联系起来。科学主义毕竟有点贬义，可把它作为辩论过程中退守的一个根据，而不要故意打横，引出新的靶子。在进入新世纪之际，我们倒是早就明白：历史上多少蠢事、恶事是以科学的名义实施的。只要科学一直被滥用，只要政治和利益集团始终在操纵科学研究过程，在哲学家的眼中科学主义就不大可能成为褒义词。