【新中医】连载——杨金峰 著

柴胡汤

铁骨铮铮2002 发表于 2014-1-3 06:56
现在已经不是一个处方治百病的时代了，杨先生如果一意孤行，那么你的中医水平必然不会提高。我的老家盘龙 ...

赞同。如果脱离了“辨症论治”精神，就不是中医了。在辨症论治的前提下，方能做到“对症下药”，达到治每病都有效（单从这一点上说，中医药的疗效是百分之百，据说西药的有效率达到六十就叫“特效药”了）。

杨金峰

柴胡汤 发表于 2014-1-3 16:43
历代医家都四诊合参，杨先生似有否定脉诊之作用。从四诊“望、闻、问、切”的排序来看，切位最末，但也不 ...

【杨先生似有否定脉诊之作用。】

不是我要刻意的去否定脉诊，先生可以到现实的临床中医队伍去考察、考察，还有多少人在用脉诊？还有几个中医在摸完一个人的脉后，给出相同的诊断结论的。

这不值得我们思考吗？？

杨金峰

如果一个中医在摸完脉后，给出的诊断是一个样，换一个大夫，摸脉，给出的诊断结论是另一个样，如果，十个中医摸完脉  给出的诊断结论，是十个样，那么，中医的脉诊，适合不适合被中医大夫普遍的应用？

余晓辉

老杨，我给你出个主意，你顺便写一本中医争论集，估计会更火！

杨金峰

如果  中医的脉诊，必须是需要非常的人，下非常的功夫才能学会，那其他的中医，没有特异能力的人，还能当中医吗？如果是那样，中医萎缩了，好中医没了，那还真的找到原因了
可是，古代的中医，不少呀。难道古中医，都是天才？？

杨金峰

清朝，离现在也不远吧。如果说，古人是没被现代污染的，都是得道之人，那清朝的中医，难道也是没污染过的吗？？他们的脉诊，怎么样？？

杨金峰

为什么现在的临床中医也反对对脉诊的质疑？？因为，不少中医的诊断，就是按，脉症合参来选方的。伤寒论的经方，很多都是，写的很清楚，什么脉 什么症，然后，用什么方。在这样的诊断体系下，用用脉诊  无可厚非。但是，伤寒论，更多的是经验医学，伤寒论背后的理论，什么六经辨证，很多都是假设，推理的。很多都是站不住脚的。

杨金峰

今天的武术表演，射箭，都是很好的功夫的。但他在现代战争中的作用，已经是微不足道的了。

如果把摸脉，摸到神奇的地步，那什么都不用学，就可以成为大师，这是我非常相信的
甚至都不用学药

就如 面相大师，手相大师。那样的医学诊断方法  太落后了。
但，那些，都不能替代医学诊断

杨金峰

余晓辉 发表于 2014-1-3 17:44
老杨，我给你出个主意，你顺便写一本中医争论集，估计会更火！

呵呵  谢谢。

杨金峰

所谓的脉诊高手，他的诊断准确率高和准，是和其他中医的比较上来说的，脉诊和【新中医】的诊断方法来比较，他一定是落败的。脉诊和【新中医】的升降出入诊断法来比，无论是准确度，还是可操作性上，都是很难相比的。