[转贴]《素问》和《灵枢》到底是一部什么书？

gl0101

llyyjj 发表于 2013-12-28 13:50
刚才看到一个，先贴出来，这个还不是完全否定运气学说：

《医学源流论》 > 卷下·治法

说的不错，没看出有什么问题。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-12-28 13:57
宋.沈括《梦溪笔谈》谓：“医家有五运、六气说，……今人不知所用，胶于定法，故其术多不验”

明代医 ...

您的意思是想取消运气学说？

llyyjj

罗鸿声 发表于 2013-12-28 16:40
李老师好!

谈到中医经典,许多人都抬出《黄帝内经》说事,我就不明白那些对《黄帝内经》顶礼膜拜的人懂 ...

所以说《黄帝内经》并不是中医经典。这话也不确。因为中医理论的基本概念还都是来自《内经》。阴阳学说，脏腑学说，脉学、病机。这些内容尤其是藏像，是中医理论的核心。冲这个角度把《内经》尊为经典。
《内经》的成书过程很复杂，罗先生前面介绍了。这么复杂的过程，自然参合进来许多糟粕。明显的是讲运气的七篇大论。所以，现在的《内经》里所有内容都当做中医经典来奉行，无疑是错误的。就和我们把掺了大量水的茅台酒当美酒一样。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-12-28 18:42
您的意思是想取消运气学说？

其实早就取消了。这几年人们才有议论的。好像中医急了，逮住个东西都当救命稻草一样。唉、

您要还准备想一想这个运气学说，就按我说的试试，为什么今年是癸巳年？

llyyjj

太白侠 发表于 2013-12-28 17:49
两件事儿。第一件，前年，某大学学院院长，我第一个专业隔界的同学，他说：现在中医之所以衰败，原因在于中 ...

现在中医之所以衰败，原因在于中医自己，是中医界没人能明白中医到底是咋回事儿。其实中医就是建立个模型，解释和指导临床。硬要往生物学上靠，必然要把过去的经验都得舍去，重新再来。结果就是马车按个方向盘，不掉沟里才怪。
-------------------------------------------
这话说的不错。是这么个道理。听了这话，就不必和解剖较劲了。

把中医王生物学上靠，是错误的。但用生物学已经其他现代科学研究中医，是另一回事，是应该的。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-12-28 20:02
其实早就取消了。这几年人们才有议论的。好像中医急了，逮住个东西都当救命稻草一样。唉、

您要还准备 ...

早就取消了还说它做什么，不说了吧。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2013-12-28 11:52
所以说《黄帝内经》并不是中医经典。这话也不确。因为中医理论的基本概念还都是来自《内经》。阴阳学说， ...

李老师好!

"所以说《黄帝内经》并不是中医经典"这句话我表达得不够准确,应该这样表达:《黄帝内经》是一本早已失传的书,自东汉已没有人能见到,怎么能作为中医经典呢?其实现在铁杆门误将灵素作《黄帝内经》,我前面已说过灵素不能作经典的理由,按李老师的解释"典，看形状。是支起一块木牌子。牌子上写的往往是统治者的法令、观点。法令规定当然是要人遵守的。经，是古代有价值的著作。典，是必须遵守的规定。经典，就是古书里学习者必须遵守的规定。"灵素也不符合,我们那位教授读了四遍所谓的"内经",仍然不会看病,还弄出些"凶恶的风湿"来.想听听李老师怎看么看?

gl0101

罗鸿声 发表于 2013-12-29 04:00
李老师好!

"所以说《黄帝内经》并不是中医经典"这句话我表达得不够准确,应该这样表达:《黄帝内经》是 ...

一、《黄帝内经》是一本早已失传的书；

二、《素问》、《灵枢经》不是《黄帝内经》；

三、《素问》、《灵枢经》不是中医经典。

罗先生是这个意思吗？

罗鸿声

gl0101 发表于 2013-12-29 01:44
一、《黄帝内经》是一本早已失传的书；

二、《素问》、《灵枢经》不是《黄帝内经》；

gl0101先生好!
正是这个意思,所以,《黄帝内经》不是中医经典

太白侠

对经典的轻言肯定与否定都不是正确的态度。

对于五运六气历史上就有争论，肯定的随便列出几位，王冰、刘温舒、刘完素、黄元御、张隐腌、方药中；否定的随便列出几位，缪希雍、王履、黄仲理、何梦瑶、张倬、章太炎、甘祖望。但他们都不懂五运六气，至少不明白五运六气是怎么来的。

太白侠在《中医学的数学原理》中，证明了六气，是大行星对太阳引力作用造成太阳黑子运动的规律；五运，是类地行星运动规律。

五运六气当今的意义，不仅仅是藏象辨证模型那么一点点。至少对太阳系物理学、生物学有着深刻的意义。比方说，行星作为转子，引起太阳风暴，可对太阳系电磁学、地球气候学等等产生积极影响。对生物学的生物钟、生命起源研究产生积极影响。