中西医理论真的不可通约吗——兼与李致重教授商榷（原创）

中西医融合观

       “皮肤腠理等，无一不是由先天之精（细胞）构成的。”
     
      请问：“腠理”是由（什么细胞）构成的。？
      如果先生回答不出来，“皮肤腠理等，无一不是由先天之精（细胞）构成的。”这句话就是先生说错了。余类推。

仁海中西医

    有人说，中、西医理论无法沟通，事实则不然，中、西医所面对的是同一个病人，同一个病情，只是从注重宏观调控、注重直观之结构功能调整的不同的角度，对其解释不同，治疗方法各异而已。    因此，二者是完全可以沟通、结合、直至融合的，这只是时间问题。

王锡民

仁海中西医 发表于 2013-11-17 18:21
有人说，中、西医理论无法沟通，事实则不然，中、西医所面对的是同一个病人，同一个病情，只是从注重宏 ...

仁海先生此言正是！
中医是宏观整体理论，西医是微观局部理论，不要忘记，宏观是由微观构成的，宏观上观察到了一切功能现象都是微观结构及功能的垒加和整合。这是因为，系统的功能大于部分功能之和。
中西医理论的沟通是医学发展趋势，我现在已基本完成了命门、元精、元气、阴阳、阴阳平衡、水谷之精、营气、卫气、宗气、五脏六腑，精气神、经络气血、证、整体观、中医理论的构建等中医基础理论的诠释性研究，中西医理论之间可相互诠释。

翟鉴

王锡民先生说：2012年1月，拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书已由科学技术文献出版社正式出版。该书首次从中国古代哲学角度对于精、气、阴阳概念和学说进行了溯源、梳理和统一；然后将先天之精、元气、水谷之精、水谷之气、阴阳、阴阳平衡等概念从自然哲学层面分离出来……
回复：从先生对阴阳的说法可以看出，先生是阴阳之门外汉。我这样说的理由是：
用精和气来阐述阴阳，必然是说不通的死角。如果先生不服，可以阐述您精和气的阴阳理由，期待先生。

柴胡汤

中西医能通约之说，唯有西化（中医）者认同。从众多的讨论帖中可证。

仁海中西医

王锡民 发表于 2013-11-21 06:07
仁海先生此言正是！
中医是宏观整体理论，西医是微观局部理论，不要忘记，宏观是由微观构成的，宏观上 ...

先生在发展中医方面，做了开拓性的研究，可喜可贺！

王锡民

柴胡汤 发表于 2013-11-21 16:30
中西医能通约之说，唯有西化（中医）者认同。从众多的讨论帖中可证。

柴胡先生此言差矣。
“中西医通约”这个词本身就不准确。应称为中西医相通为妥。
中西医之间通不通，与中医西化无关。
中医西化，是指按照西医对症治疗的思路去用中药，是指这个。
中西医相通，是探讨中医理论与西医理论的相通之处。清末中医大家张锡纯最早探讨了中西医理论的相通性，镇肝熄风汤的产生便与张锡纯研究中西医理论相通有关。
用现代语言解释中医理论，也不是西化，是为中医理论提供科学证据，是用现代话说明之。

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-11-22 09:48
柴胡先生此言差矣。
“中西医通约”这个词本身就不准确。应称为中西医相通为妥。
中西医之间通不通，与 ...

       先生压根就不知道什么叫“不可通约性”，什么叫“中西医两大理论体系具有不可通约性”，所以，才会犯“先天之精就是受精卵与全身细胞的错误”得出“男人有先天之精，即受精卵”这样的笑话。

梁常兵

仁海中西医 发表于 2013-11-21 23:42
先生在发展中医方面，做了开拓性的研究，可喜可贺！

确实具有开拓性，值得期待、值得赞许

中西医融合观

      “这句话没什么错误。讨论中医理论，皮肤腠理应对应先天之精，不要有意把西医细胞进行偷换，细胞在括号里面。难道李先生不懂括号的意思？  发表于 2013-11-15 08:10 IP:61.167.27.226 .“

     回复：
     既然先生知道：“讨论中医理论，皮肤腠理应对应先天之精，不要有意把西医细胞进行偷换，”
     那么，先生说：先天之精就是全身细胞，怎么就能够对应？不是自己打自己吗？！先生不是把先天之精偷换了全身细胞了吗！
     难道只许州官放火！