转载：我要告诉大家几件事情

天魔牛道士

下面引用由儒释道在 2004/10/30 11:00pm 发表的内容：
越是陈旧，经典的光芒越是璀璨。

哎!
什么时代了,竟然还有如此保守的年轻人?

丙丁

是比你有学问得多的年轻人，和他相比你与文盲相差无几。

儒释道

唉！
我的品 居然成了大家互相 指责的 战场
可惜可惜！

[这个贴子最后由馨香在 2005/03/17 06:39pm 第 2 次编辑]

转载： whitecoat
为何《本经》上的才是正确？
当然，本经不是唯一正确的。
本经讲的是药理，所谓理法方药，绝对不能只有理法方，而没有药
中医的药理，在于【本草】类的书籍。而《本经》又是本草类书籍的源头
请问 一个不看《素问》的人，看《脾胃论》能了解多少真知？
请问 一个不看《脉经》的人，看《濒湖脉学》能得到多少收益？
学中医理论不看《素问》行吗？学脉诊不看《脉经》行吗？
同样的学习药理，也要追本溯源看《本经》——后世的本草书籍都是在此基础上发展起来的！
所以《本经》不可不看！
并非只有《本经》才是唯一正确，只是它的地位非常重要！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《本经》以下的上千年的经验和总结体现在哪？
——在后世的本草  但是要是仔细看那些原作者的 绪言，会发现大多提到了《本经》，就是遵循了《本经》的“精神”，才能著书立说
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《本经》有没有错误？——肯定有
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如何才能看見其中的错误？是不是经典就要古老才是正确？——《本草纲目》修正了不少前人的错误
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如下段所言，似乎“容易理解”反而是了“肤浅”的代表，那难以理解的东西，在临床上又如何做得到心应手的应用？
——只有先 得心 ，才能应手
所以中医需要悟性——得心应手

我幸福

请教本经是 《神农本草》吗？

积累？？？？？？？
要是在母亲肚子里 继承上一代所学知识，那就积累了！！！！！1可以大自然不容许这样。。。。。所以还得从0----9

[这个贴子最后由馨香在 2004/11/13 10:53pm 第 1 次编辑]

    是！本经为：神农本草经！

儒释道

下面引用由馨香在 2004/11/13 10:51pm 发表的内容：
是！本经为：神农本草经！

可见现今之各位同学，不止病《本经》者，甚也！

除了楼主\儒释道\千秋雪等,大家辩论的都跑题了,呵呵
其实我想楼主及儒释道先生所要阐明的是这样一个观点:要想学好中医,必须从经典学起,因为这是最基础的部分,只有学好了这个基础,才能在今后的行医中触类旁通,也就是有了经方的基础,才会有时方的发展.我虽未学中医(憾),但我个人认为,这个观点很正确,真正可以治病的也就是那些掌握经典后有经验的医生.现在学经典的少,所以要找到可以真正治疗的医生也就不容易.各位治病救人的医生,当思之.
在下感激不尽!

下面引用由小川在 2004/10/19 05:53pm 发表的内容：
糖糖 我已看了你提供的桂林古本伤寒论，和我手中的伤寒论不太一样
一是我的卷一（一）是辨脉法而非平脉法
二是我的第二卷才是平脉法，粗略看了一下，开头也不同，不是桂林古本的“问曰：脉何以知气血脏腑之诊也　...

可否请楼主回复这个问题,想看一看,谢谢