日常病案摘录：再发一例脉沉洪案

孙曼之

下面引用由薄涛在 2008/08/20 01:54pm 发表的内容：
现在你不只是洪沉
你是沉虚洪
沉虚洪这个脉象怎么解释

回复：
     呵呵，还是引用先生在#41自己的说法来解释吧：“脉沉取虚洪 ，是成立的”。

孙曼之

回复#41薄涛
"脉沉取虚洪 ，是成立的
沉脉兼虚洪，这个不成立"。
   
     回复：
     先生终于承认“脉沉取虚洪 ，是成立的“，但又说“沉脉兼虚洪，这个不成立”，请解释一下”沉取虚洪“与“沉兼虚洪”到底有什么不同？

薄涛

[这个贴子最后由薄涛在 2008/08/20 11:18pm 第 1 次编辑]

脉沉取虚洪，可以这样表述：脉洪，沉取则虚。这个脉成立。临床上也不难见到。


但沉脉兼虚洪就不一样了，脉象虚洪，说明脉浮取盛大，重按则减。——再如何与沉脉兼？

就和小号 的   “脉浮取濡，沉取芤”一样令人不解。

孙曼之

#54薄涛：“脉沉取虚洪，可以这样表述：脉洪，沉取则虚。这个脉成立。临床上也不难见到。”
回复：
    哦，原来“沉取虚洪”是：先是洪脉，然后“沉取则虚”！
    那么，沉弦细脉应该是：弦脉，然后沉取则细！
       ——晕，薄涛先生这样理解复合脉呀！

薄涛

二者有区别

就有如 脉沉弦细


和脉沉取，为弦细脉含义非常不同。

我说的就是二者的不同，理解了这个关系，也就理解了我的意思。

孙曼之

回复楼上：
    我们都是用一个共同的语言表达同样一个事物，因此必须“众约俗成”，否则就叫做：“词不达意”。先生这样的理解复合脉是不对的。

孙曼之

[这个贴子最后由孙曼之在 2009/01/27 00:11pm 第 1 次编辑]

下面引用由薄涛在 2008/08/20 00:46pm 发表的内容：
发个权威的观点
《脉学正义》：洪字本义，诚不在乎浮与不浮，然气势甚盛，于时为夏，多属火病，确有炎上之态。昔贤多兼以浮大为解，自有至理。若沉而盛大，亦谓之洪，于字义上殊难熨贴，况自有实脉一条，足以当　...

回复：
    《脉学正义》是半路出家的民国时期商务印书馆英文编译张山雷先生所著，算不上是什么“权威观点”。还是让我引用几个真正的权威观点吧！

孙曼之

下面是《四诊心法要诀》关于洪脉的论述：
    《医宗金鉴/四诊心法要诀》：“来盛去衰，洪脉名显，大则宽阔，小则细减。”
这里洪脉是从脉势界定其意义的，这个定义并没有浮的意义。
     这本书是明代的统编教材，应该属于权威性著作了吧！

孙曼之

下面是统编教材关于洪脉的论述：
    《中医诊断学》：“洪脉极大，状若波涛汹涌，来盛去衰。”
     这是当代权威性的著作，我们应该最熟悉的书了，这里也同样是从脉势界定洪脉的概念，同样与浮无关。

孙曼之

回复#35薄涛：
    《脉学阐微》：“洪而有力为实热，洪而无力为虚热，洪而兼浮为 表热，洪而兼沉为里热，洪而虚软为热盛阴虚，洪大滑数，为热深陷气分。”
     这本书是近代名医赵锡武先生所著，怎么能够说“这就是我说的    你抄我的 我抄你的  互抄 洪沉之论只见于 明 清   是一个人提出来众人开始照抄到了民国时期，这个说法被抛弃了”！