就反对虚假学术与陈斌版主交流

张大凡

胰岛素过量引起的低血糖并不能有效地促进胰高血糖素的分泌，来对抗胰岛素的作用。”
胰高糖素对血糖降低的敏感已经人所共知。陈版主能否发一个近十年的文献，哪怕一个来说说。再往前的文献还不分一型和二型呢，怎么不用来反驳一些reven的理论呢？

张大凡

据说现在美国还有专家发表论文称：含铅汽油对人体无害。引用一个数十年的文献如获至宝，能说明什么？能说明糖尿病患者要吃“骨头汤”吗？

张大凡

二十年代的文献都是支持banting的，能用来反对reven吗？引用文献不是要看一个结论，还要看合理性、确切性。这一点上不是“骨头汤”这种水平能够理解的。

张大凡

“聂版主说不需要降糖，如果降糖，就会引起胰高血糖素的升高，引起血糖的升高，反而使病人胰高血糖素处于高水平状态。”
陈版主，你应该把自己引用的原文语言环境或出处说出来。否则，我就不相信你。你的“个人体会”都可以是假的，还有什么假话不能说？

接着来

1 首先我不是陈斌，先声明一下。
2 胰高血糖素在2型糖尿病人中通常处于高水平， 进一步升高主要表现在进食以后进食不能抑制胰高血糖素的升高，因此，饮食控制对防止进食后胰高血糖素升高显得尤为重要，而不是不需要饮食控制。
3 2型糖尿病病人， 当血糖水平生理范围以上时，临床使用胰岛素水平的剂量不引起胰高血糖素的变化。
以上是我读了我对你的质疑的帖子中提到的几篇文献的简单概括。通过你的疑问，很明显，你并没有认真读我给你提供的几篇文献。
文献年代久远并不能说明文献是过时或者错误，而是要看事实是不是如文献所描述的一样，至今还没有证据表明临床合理使用胰岛素导致胰高血糖素水平升高，因此，引用70年代的文献并不是什么错误或者致命伤。
黄帝内经，伤寒论引用了2000多年了， 继续引用的人不是还是大有人在么？

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2007/11/07 06:59am 第 4 次编辑]


还有两个重要的问题，请聂先生或张大凡先生予以解释一下。这两个问题是本次争论的核心问题：

下面引用由南京陈斌在 2007/11/04 08:39pm 发表的内容：
桑黄子营养片
[成 份]桑叶、蕨菜、薏米、鱼骨、牡蛎、松子、黄瓜子等。 [适用范围]建议糖尿病并发症人群作为食物调节。
[建议用量] 每日三次 每次2片。一般可参照标签说明使用，不可急于求成。
中医治疗疾病，用的是辨证论治。治疗糖尿病，原则上是从症状入手，辨别其证候或病机，予以相应的治疗。糖尿病一病，症状复杂多变，在不同的型别或阶段，其证候或病机亦不尽相同，理想的治疗方式，当是有是证用是治，随证治之。即便是用中成药，如消渴丸，其治疗糖尿病，不能随症状、病情的不同而调节变化，但其大体上还是秉承着中医辨证论治的大法：滋肾养阴，益气生津，用以调节改善糖尿病主要的、特有的生理病理改变状态。[color=#DC143C]不知桑黄子产品，是从西医的理论衍生而来的，还是从中医的传统理论衍生而来的？是属于西药呢，还是属于中药？

下面引用由南京陈斌在 2007/11/05 06:43pm 发表的内容：
你说你的桑黄子营养片治疗糖尿病有效，请问，是怎样的有效？
血糖如果是空腹为10mmol/L，把它控制到5——6为有效，把它降到8——9，我也可以称它为有效，比10低了嘛；十个病人，控制了七八个为有效，控制了一二个，我也可以称为“部分有效”。[color=#DC143C]不知道您的产品，究竟是怎样的有效？可否出个确切的数据？是否经过对照？

[color=#DC143C]如果您是真诚的讨论学术，希望您不要回避这两个问题，或避重就轻，或顾左右而言他。

张大凡

下面引用由南京陈斌在 2007/11/07 06:51am 发表的内容：
还有两个重要的问题，请聂先生或张大凡先生予以解释一下。这两个问题是本次争论的核心问题：
如果您是真诚的讨论学术，希望您不要回避这两个问题，或避重就轻，或顾左右而言他。

在陈斑竹的留言中，感觉出陈斑竹在糖尿病方面有一定的见解。
聂斑竹的一些文章我拜读过，很有自己独特的见解。
由陈斑竹的签名看来。陈斑竹是一个追求自由创新思想的人。
也希望能看到陈斑竹的关于糖尿病方面的独特观念。
关于产品的讨论就有点无理取闹了。
医生研究学问就不能出产品么？
换句话来说出产品的都不是医生和专业人事么？
陈斑竹没有给人抓过中药么？
只是没有形成产业推出产品。
在我们中医药论坛应该以学术交流为主，具体问题探讨。
不应该针对个人行为进行攻击。
希望早日能拜读到陈斑竹关于糖尿病的学术理论。

张大凡

下面引用由接着来在 2007/11/07 02:20am 发表的内容：
1 首先我不是陈斌，先声明一下。
2 胰高血糖素在2型糖尿病人中通常处于高水平， 进一步升高主要表现在进食以后进食不能抑制胰高血糖素的升高，因此，饮食控制对防止进食后胰高血糖素升高显得尤为重要，而不是不　...

同样希望看到接着来先生的学术主张。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/11/07 11:00am 第 2 次编辑]

下面引用由南京陈斌在 2007/11/07 06:51am 发表的内容：
...不知桑黄子产品，是从西医的理论衍生而来的，还是从中医的传统理论衍生而来的？是属于西药呢，还是属于中药？
...不知道您的产品，究竟是怎样的有效？可否出个确切的数据？是否经过对照？
...如果您是真诚的讨论学术，希望您不要回避这两个问题，或避重就轻，或顾左右而言他。

“离开现代医学，中医就不能发展”，[color=#DC143C]
不知陈版主这一观点是来自西医？还是来自中医？是否有充分的理论根据？还是有可靠的临床依据？
如果您是真诚的讨论学术，希望您不要回避这个问题，或避重就轻，或顾左右而言他。

南京陈斌

下面引用由张大凡在 2007/11/07 09:12am 发表的内容：
在陈斑竹的留言中，感觉出陈斑竹在糖尿病方面有一定的见解。
聂斑竹的一些文章我拜读过，很有自己独特的见解。
由陈斑竹的签名看来。陈斑竹是一个追求自由创新思想的人。
也希望能看到陈斑竹的关于糖尿病方面的　...

我们就来详细谈一谈桑黄子治疗糖尿病的问题。桑黄子治疗糖尿病的机理是什么？与聂先生的糖尿病理论之间有着怎样的关系？是如何从聂先生的糖尿病理论推导出桑黄子这一治疗糖尿病的药物的？与中医的理论究竟有着怎样的关系？