什么是中西医结合?

又是芝麻

下面引用由古水流在 2006/01/08 03:21pm 发表的内容：



龙的精髓有二，一是奔腾万里的气度，一是不吃不喝的生存手段。
那牛呢，说了龙也要说牛呀，不然牛不乐意了。
牛的精髓有二，一是任劳任怨的品质，一是只吃青草的生存手段。
说了牛，龙又开始　...

－－－－请你找条活龙，捧到论坛上给大家看看？
－－－－我没有见过龙，
－－－－你没有见过牛吧？

含灵普渡

   祝贺亚当!再接再厉!

东方医学

客观上存在中西两种医学，就必然存在如何处理其相互关系，包括从社会关系、学科关系、医学职业关系、理论关系、临床关系等的合理处置。

千秋雪

下面引用由东方医学在 2006/01/14 08:26am 发表的内容：
客观上存在中西两种医学，就必然存在如何处理其相互关系，包括从社会关系、学科关系、医学职业关系、理论关系、临床关系等的合理处置。

　　我非常同意东方医学先生的意见，在现代的中国“客观上存在中西两种医学”，这是不争的事实，问题是“如何处理其相互关系”罢了。虽然是两种医学，但服务的对象都是统一的人，所以狭路相逢的情况是在所难免的。如果一定要坚持“鸡犬相闻，老死不相往来。”确实是有一定难度，甚至是匪夷所思的。究竟应当怎样处理两者的关系，确实是一个值得探讨的课题。

红莎草

    含灵普渡的用意非常明显,就是希望大家对中西医结合这个话题进行深入的学术探讨,不管赞成或者反对,大家都要拿出理由来.

含灵普渡

    这个问题还是必须弄清!

学友

[这个贴子最后由学友在 2006/01/18 11:47am 第 2 次编辑]

    含灵老兄，说实在的，这样的问题是很难得出实质答案的。
　　这条路，老一辈的中医人早就很努力的实践过，可结果呢？
　　
　　不妨看看研究者的说法：
　　“中医的阴阳五行、经络穴位、子午流注、五运六气等理论与中国古代的哲理思想和文化素质是内在相通的，这使得它与建立在解剖与其他实证科学基础上的西方医学大为不同。它有一个由自己的独特理论和文化背景所建构出的一个活生生的意义世界，也就是有自己的独到的与现实世界及观察事实打交道的方式、话语和角度。这使得它是一种充满了文化与哲理深度的，具有艺术气质的，对人的生活情境、特别是“时机”有着特殊敏感的，但同时又是可实证的科学。它是可以被验证的，实际上已被几千年的相当成功的医学实践所验证过的。但是，这些验证都是在中医这个意义世界中进行的。脱开了它，中医就失去了自己的理论灵性和生机来源，不能以一种有创造力的前冲姿态来与经验事实接触，而是“虎落平阳被犬欺”，在不对路子的实证检验面前成了“差生”。实际上，西医要是脱开了它的理论和意义世界也一样要“玩不转”。任何科学系统的科学性都要在坚持自己的理论根基，发挥自己的思想性情，说出自己的精妙话语的情形下才会呈现出来。”
　　
　　“　体现到中医教育上，就是要坚持从理论上与西医“划清界线”，在建立了自身、维护了自身的独特生命的前提下与异己者对话。所以需要整个思想方式、教育方式的大转变。现在不仅是教材、课程要复中医之原，而且要尽量以现代人可以接受的方式恢复传统的“师徒制”。这是因为中医不是可以完全对象化、普遍化、数据化的学问，而是相当时机化、直观化、体验化、切磋化、领悟化和艺术化的学问，非有师徒之间长期的和情境化的交流不足以将新手带入这个与天相应、与地相合、与人相通的意义世界。”

　“　焦老的一番话尤其令人心痛：“我们老中医在一块的时候就讨论，现在的政策导向是强调用现代科学的方法研究中医，实际上就是用西医的方法研究中医。花了几十年的时间，人力、物力、财力也不知花费了多少，得出个什么结果呢？中医的理论学说是有道理的。完了！没有一个把中医几千年的成果否决了，都证明中医是对的。几十年来，每年花费多少个亿，多少大学、多少研究所、多少研究院参加进去搞，搞来搞去，最后得出的结论就是中医是有道理的。我们这些老中医就想，如果从党的中医政策一下达，就按照中医自身的理论体系和规矩准绳研究中医，这几十年，这么多人力、物力、财力的投入，怎么也能出三个、五个成果，就是出一个成果也好啊。没有！几十年了，一个真正有价值的成果都没有。这么大的财力、人力、物力投入，全白花了，时间也耽误了。”


　　　我辈非专家，就说些”简陋“的话吧。
　　　中西医其实是两股道上的跑车，各有快慢、互有长短，只宜互补、不便结合。
　　　１、中西医的着眼点不同；
　　　２、中西医的辩证不同；
　　　３、中西医的治则不同；
　　　４、中西医对人体关怀的程度不同；
　　　５、中西医的文化认知背景和哲学思维不同；
　　　６、中西医的人才培养方式不同；
　　　……
　　　这一系列的不同，就从决定着本质上的区别。
　　　西医是凭借着高科技的发展而进步，西医是以今非昔来完成这种进步，“科技”愈高，费用愈大；“科技”愈发达，研之愈细。仅此，这中西医这两者的治疗观念就愈走愈远了。
　　由于中医理论的通透性较差，一业之成，颇费时日。首先在时间上就无法接头。
　　你是在校阶段“结合”，在临床十年期时“结合”，就中医的进阶而言，这一阶段恰恰是中医“发育成长”的入门阶段，谈何结合？又有何资本去结合呢？
　　即便是到了临床二十年期，作为中医人，你能说自己“望而知之”或“一摸知病”？能说自己对《内经》了如指掌？能说对“五运六气”有十分的把握？能将《伤寒》运用自如？高标准就放在那里，又岂能轻言成就？
　　当前西医除了手术器械之外，其用药多呈“快餐”式的文化。诸如一“杀”即灵，此素彼素，各领风骚三、五月，压下葫芦浮起瓢……
　　还是邓铁涛老先生说得好：我们中医治疗“非典”，一碗中药打底，外加一副口罩，最多五千块钱就搞掂了。用不着里三层外三层（结果还是“中”了），又喷又洒，花费二三十万，最后还落得个“骨头坏死”。呵呵，难道中西医结合就是用中医去为西医清理后遗症的？
　　算了，“结合”论以不是什么新鲜事，字面上的论述很可观，可落实到实处，却见之寥寥，除非专门办一新校，把中西医结合作为唯一目标，可以一试，但愿不要去长就短，学得个四不象才好。
　　
　　这是随感，非论文，断断续续的，望见谅。

含灵普渡

  哈哈!看到学友老弟的文章,我特别高兴,不知老兄这段时间到那里去云游了.关于中西医结合这个话题,实际上也是我考虑了几十年的事情,如君所言,理论上的结合目前是不太可能,可西医就在那里摆着,我们不能视而不见,西医的快捷准确这是不能不承认的事实,老百姓现在看病,首选西医,西医看不了的病,再求中医,这已经几乎成了一种固定的流程.我敢断言:就是论坛上那些自称"纯中医"的大师,别看在论坛上把西医贬的一无是处,但私下里,也会弄几片APC吃,发烧烧急了也会去挂几瓶点滴.这个论坛上,真正的中医很少,真正的中医是不会排斥西医的,也会用一些抗菌素来应付紧急情况.至于一些想用西医理论来解释中医,或者想用中医理论来解释西医的,现在也不过是一种理论设想,说说可以,拿到临床上就露馅了.
   我认为,毛老人家的真实意思是要中西医联合起来为中国人民治病,是一种配合式的结合,不是后来人寻找的那种理论上的结合,目前论坛上争执不休的这种结合,对改变目前中医现状和未来的发展,很难看到有什么现实意义.
   我本来还不想暴露自己的想法,想看看论坛大师们怎样理解和定义"中西医结合"这个喊了几十年的口号的,但截止目前,没有人对这个名词给出准确的定义.看到学友君的跟帖,一高兴就捅出来了,哈哈!
   我的观点是:中西并存,中西并用,怎样能更快更好的为病人治好病就怎么用.至于理论上能否结合,让理论大师们去研究去争论吧!

学友

    　多谢含灵兄的惦记，网线经常断，非人力所能，抱歉。
　　　诚如兄所言，这条路是很难走通的。就如同语言、文字同样是用来听的、用来读的，但因其文化渊源不同，语系不同，其作用于不同的人，则需要中介、翻译，这是不便结合的。唉，结也好、不结也好，反正结也结不出什么好果，不结也没有什么缺失，能把咱中医的水平和能力提升，才是正道；反之，亦步亦趋是不会有出息的。
　　西医的流水线作业，即使是一般水平，那也是当代的水平；而中医的一般水平就要比西医差很远。但中医的高水平，确是西医不可思议的，问题是这种高水平是当代的中医教育几乎是做不到的。
　　本人是不欣赏西药的，当然也不是逢病必吃药（包括中药）。我们不应该一见到“易”就巫，一谈到“气”就玄，若此，则中成药是最规范的，但那也是最低层次的。中医若要全方位的提升自己的能力，的确是不能仅仅依赖于那几付汤药，应该能针灸、推拿、气功，会“内病外治”，尤其应继承和光大“望而知之”的一见知病和举手即效的优良传统，否则，江河日下必成趋势……
　　中医在当前的处境是困难的，中医能力的提升是十分困难的，惟其难，其探索和努力方有意义。

含灵普渡

<中医若要全方位的提升自己的能力，的确是不能仅仅依赖于那几付汤药，应该能针灸、推拿、气功，会“内病外治”，尤其应继承和光大“望而知之”的一见知病和举手即效的优良传统，否则，江河日下必成趋势……
　　中医在当前的处境是困难的，中医能力的提升是十分困难的，惟其难，其探索和努力方有意义。>
     
     举双手赞成!中医的范围不仅仅是"方医",中医的治疗手段实在是太多了,但是这些在渐渐失传,现在的中医师不要说其他的民间疗法,就是针灸有许多人都不能掌握,方医也逐渐的不会依据中医理论来诊断处方.中医的发展已经是非常的难以预料了.