第七期——五积散

中西医融合观

下面引用由古水流在 2009/02/14 04:06pm 发表的内容：
谢谢五积散的指点！看见大家再讨论麻黄汤和桂枝汤的异同，又想起一个问题，桂枝汤证置之不治，有转归那些汤证的可能？从人体阴阳根本的角度看，这和麻黄汤证置之不治后的转归有何异同？

先生这个问题实在有意思，难！麻黄汤证与桂枝汤证其本质应该是一样的。

醉翁

哲医说得好！非常赞同！“疾病的发生发展是一个动态连续过程，所以，证的变化以及演变也是一个动态连续过程，《伤寒论》中方证是对应的，所以，方的变化以及演变也是一个动态连续过程。因此，在《伤寒论》中，理法方药随着证的演变，是一个完整的连续的动态变化过程。这才是辨证论治的核心，辨的是疾病整体过程中的哪一个时空阶段，某一个时空阶段（证）的理法方药与其上下左右前后的证之间的关系都是有规律可循的，符合逻辑的。这才是一个完整的理论体系。”
“《伤寒论》给我们的，是把理和法紧密结合成功用于临床的典范，不能忽视《伤寒论》的“法”，也不能忽视《伤寒论》理法紧密结合的特点。说张仲景给出的是理，没能体现出《伤寒论》最精髓的部分。把理和法成功用于临床，才是《伤寒论》最精髓的内容。”

中西医融合观

   麻黄汤证与桂枝汤证其本质应该是一样的,一般认为：其区别在于出汗与不出汗。
      请教：
     《伤寒论》 131    病发于阳，而反下之，热入因作结胸； 病发于阴，而反下之，（一作汗出）因作痞也。所以成结胸者，以下之太早故也。
      为什么：病发于阳，而反下之，热入因作结胸； ……所以成结胸者，以下之太早故也。

非典型书生

呵呵，向老朋友五积散君问好！

古水流

下面引用由中西医融合观在 2009/02/15 09:30am 发表的内容：
先生这个问题实在有意思，难！麻黄汤证与桂枝汤证其本质应该是一样的。

麻黄汤证与桂枝汤证其本质不仅不一样的，而且完全相反。

古水流

下面引用由哲医在 2009/02/15 01:38am 发表的内容：

《伤寒论》给我们的，是把理和法紧密结合成功用于临床的典范，不能忽视《伤寒论》的“法”，也不能忽视《伤寒论》理法紧密结合的特点。说张仲景给出的是理，没能体现出《伤寒论》最精髓的部分。把理和法成功用于临床，才是《伤寒论》最精髓的内容。

诚如所言，解读出张仲景是如何构建《伤寒论》，才能真正理解《伤寒论》。

醉翁

还是小古笑得开心。

中西医融合观

下面引用由古水流在 2009/02/15 02:24pm 发表的内容：
麻黄汤证与桂枝汤证其本质不仅不一样的，而且完全相反。

愿闻其祥，请赐教。

gonmai

麻黄汤证---恶寒、表实、不汗出，俊汗；桂枝汤证则表已开、虚和汗出，但表未彻解而依存恶风，故以桂枝解肌助阳发汗解表。这就两证的病理上的不同达致法药的不同。

gonmai

下面引用由古水流在 2009/02/15 02:30pm 发表的内容：

诚如所言，解读出张仲景是如何构建《伤寒论》，才能真正理解《伤寒论》。

"如何构建《伤寒论》"？胡说！
言“构建”，不是说，是依主观而为？
不知其要，开嘴就错！