中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

张建国

      中医不论是否科学，我们都应该继承、发扬。绝不能用科学来判定什么该继承或抛弃。
      论据：世卫组织08年10月《北京宣言》中对传统医药的定义。
      那些盲目崇拜科学者，最终都会对中医实施“凌迟”处置，无一例外。察其所安，知其所能，这是他们的那些“某种理性”所然。
      对“可理解的”，冠以“精华”，对“不可理解的”冠以“糟粕”，这就是他们对中医实施“凌迟”的科学理论。

铁骨铮铮2002

  版主虽然是好心，想为中医正名，可是我认为大可不必，因为医学是研究和解除人的疾苦的学问，本身就不是纯科学，包括西医。君不见，现在西医正在由生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转化。

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/02/28 08:42am 第 2 次编辑]

   
    文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。文化不等于科学，科学只是文化中的一部分，也就是说文化属于种概念，科学属于属概念；
    传统中医除了含有部分科学成分以外同时还含有更多的文化的因素；也就是说中医有属于属概念科学的一部分成分，同时又有属于种概念文化的一部分成分；
    因此如果对传统中医称其为科学，哪么其概念内涵外延不完全相符。也就是说用属概念来代替种概念，不符合逻辑。

逸湘

下面引用由版纳福龄堂在 2009/02/27 10:08pm 发表的内容：
把中医药的药字丢开只提“中医”就是不科学；
   中医不懂中药就不是“中医”；
   国家中医药管理局只管中医，不管中药就不科学。

按此邏輯
一砭二針三灸四湯葯
一個不能少

逸湘

下面引用由千秋雪在 2009/02/27 10:53pm 发表的内容：
我感到，没有必要再无休止的，连篇累牍的讨论什么是科学了，科学虽然没有统一的标准和定义，但每个人心里都有一本张，都有一个尺度。再说，科学也是相对的，不断发展变化的。我看就干脆就回答主题：中医到底是不 ...

大家總要先說出
"自己"科學的定義
"自己';中醫的定義
不然又是一場亂仗
整篇文章的結構可以是
一科學的定義
二中醫的定義
三中醫是否科學
一次貼上

非常道

             中医人不要进入西化者的科学圈套
         
                       封志强
    看过许多反中医的文章，其核心的一点是：中医不科学，中医是伪科学发。其实，科学的西医诊疗方法是依据西方现代科学原理产生并形成的。方法科学，疗效是否好，对病人整体效果如何是另一回事。西化者们把方法科学与疗效混为以一谈，用科学掩盖其治疗的失败。其实，西医还有许多问题解决不了。根本没有理由西化中医，把中医拖入西医的泥潭。
     许多中医人奋起反击，说中医如何如何科学，是超科学。有的在西学的圈子里寻找科学依据，寻找经络的实质和物质基础，有的以中医理论附会西学理论，有的搞数学模型，有的提出结构医学、功能医学的西学概念等等，不一而足。这些人出发点大都是好的，是为了振兴中医。实际是钻进了西化中医者的圈套。
    中医是医道，难为科学。把一只羊抓进鸡舍里，指责它为什么是四条腿而不是两条腿，为什么不会下蛋，有什么意义呢？中医人企图附会西学理论，徒劳无益，是对中医信心不足的表现。西化者耗费巨资和人力找不到经络的实质和物质基础充分体现了西学的致命缺陷。
    《黄帝内径》曰：“黄帝坐名堂，召雷公问之曰：子知医道乎？雷公对曰：诵而颇能解，解而不能别，…… 帝曰：善！……医道论篇，可传后世，可以为宝。”（素问•著至教论篇第十五）。
可见中医是道，是医道。
    何谓道？老子曰：“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有像，恍兮惚兮，其中有物。”（《道德经》第二十一章）。
既然“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮。”所以“道可道，非常道。”（《道德经》第一章），可道，也不可道，“吾不知其名，字之曰道，强为之名。”《道德经》第二十五章）。自然是“名可名，非常名。”（《道德经》第一章）。是此非此，是彼非彼，科学也不科学。而“科学”要求：此是此，彼是彼，是即是，非即非，要经过实验，数理统计分析，可以重复。
     恍恍惚惚，难说“科学”。中医立法、处方、遣药也是一样，往往似此似彼，恍恍惚惚。砒霜是毒药，也不是（寒痰哮喘）；当归补血汤中黄芪（补气）用量是当归的五倍，似是重在补气，却叫补血汤；针灸百会（在头顶）治脱肛；推拿涌泉（在脚底）治头疼。恍惚又模糊，“科学”难说清。如果得“医道”，疗效不含糊。中医的疗效取决于医道高低而不是其他。
   中医是医道，难为医学。中医，“首”随恍惚之像而“辶”、而动。“故，常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。”（《道德经》第一章）。求索于有无之间，是为道，为医道。“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”（《道德经》第一章）。
     用西学证明中医“科学”，是徒耗精力，没有实际意义。想以此说服政府废除现行政策，支持传统中医，难。
    医道能治病，有时还能治疗“科学”治不了的病。中医为什么非要戴”科学“这顶帽子？我看大可不必。科学是一把双刃剑，科学的西医能救人，也杀人，而且费用高昂。
    中医人应该丢掉中西医结合的幻想，不进西化者的圈套。认真读经典，勤临床，多积累。中医扎根于民间，土壤深厚，中医不死。
                                   2009.2.27

xyx0535

    科学是人类对研究对象的认识和实践的统一，实践能创造出人类赖以生存的物质财富和精神财富。

     由于人类对物质世界（研究对象）的认识是无止境的，科学具有相对性，无限发展性。但是每前进一步都是对研究对象的认识和实践的加深加宽，所创造的财富的质量越精，数量越多。

      

甲lijhvc

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/02/28 11:05am 第 1 次编辑]

下面引用由逸湘在 2009/02/28 09:22am 发表的内容：
大家總要先說出
"自己"科學的定義
"自己';中醫的定義
不然又是一場亂仗
...

说到底 要 弄清楚 肉身 、 意识 和 自然 的 关系。

岁月无情

    一科學的定義：   从逻辑上说文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。文化不等于科学，科学只是文化中的一部分，也就是说文化属于种概念，科学属于属概念；

    二中醫的定義：   传统中医除了含有部分科学成分以外同时还含有更多的文化的因素；也就是说中医有属于属概念科学的一部分成分，同时又有属于种概念文化的一部分成分；
   
    三中醫是否科學：   因此如果对传统中医称其为科学，哪么其概念内涵外延不完全相符。也就是说用属概念来代替种概念，不符合逻辑。结论是中醫不是完全意义上的科學。

xyx0535

     中医的研究对象是生命和疾病，中医的知识能够指导实践，并在实践中取得疗效，中医对生命的认识是无止境的，实践的深度和广度无止境，每前进一步都是 对生命和疾病认识的深度和广度的提高，疗效不断的提高。中医是科学。