在北大讨论中医药问题

胡来元

复杂性。有理。

曹东义

下面引用由中西医融合观在 2007/08/20 05:53pm 发表的内容：
现代,现代化,现代科学,现代科学技术,现代社会,现代医学,近代医学,这些概念的定义是什么?搞清楚了才能够讨论中医,西医以及中西医的关系.基本概念不清,必然事与愿违,没有结果.
     科学的定义是什么?医学的学科性 ...

中医的发展需要自身努力，更需要社会的认同，因为中医是为社会服务的。
社会支持中医与社会反对中医，是完全不一样的。

曹东义

下面引用由中西医谁科学在 2007/08/20 04:04pm 发表的内容：
来自中医内部的争议也许是推动中医发展基础
---------
同意.
科学是不分国界的.科学也没有中西医之分.
...

西医擅长的是针对单一因素，中医擅长的是把所有表征疾病的因素都考虑进来。诚如王耀勋先生所说，单一因素容易控制，可重复性强。多因素控制是一个复杂性过程，难于重复。比如，如果说“人”这个单一因素的特征，我们可以说出来一些特点，很容易重复成几十亿个人。如果在人这个单一因素的基础上，再增加一些因素，比如“男女”这个因素，就可能使可重复的总数减少了一半。再加上老少、高矮、胖瘦、黑白等，每增加一个因素，就增加一分难于重复的因素，增加到最大的时候，就没有了可重复性，成了一个独一无二的一个具体的人。这个具体的人，不同时刻也是不可重复的，而这确是现实世界的真实情况，而不是被抽象的人。不可重复的真实人，他（她）的证候，在某种程度上也是不可重复的。

曹东义

下面引用由yuanqilun在 2007/08/27 10:51pm 发表的内容：
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来 ...

科学的牌子不必急忙挂出来，倒是应该把自己的东西认真盘点一翻：什么丢了？有无价值？需要找回来吗？
向哪里回归？是回到原点再出发？还是，现在调整路线，从遵义出发？
我写了《回归中医》《捍卫中医》，《关注中医》很快就要出来，是回顾百年来中医理论、临床、针灸、中药研究的。
正在写《创新中医》是关于在世界科技大背景下，如何看待中医的创新。如何发展中医。

曹东义

下面引用由王耀勋在 2007/09/01 09:29am 发表的内容：
最后，北大哲学系教授、博士生导师、现代科学与哲学研究中心主任以《中医复兴与科研方法论转换---超越还原论，发展整体论，实现两者辨证统一》为题进行了论述，他以深邃的洞察力、渊博的多学科知识、敏锐的思维　...

北京大学向来以引领中国舆论发展为己任，他们关注中医，支持中医，是历史重要转折。
哲学家是睿智的，看问题比较深刻。
中医学家与哲学家相结合，是一个研究方向。

胡来元

有理。

墨魂浓醇

哈哈！这帮人懂“药中药”吗？它就是从“卦中卦”指导下产生的，这就是促进了中药性能的发展，可是由民间中医开创做出来的，而并不是这帮胡说。哈哈！迷途羔羊分不出正道……

胡来元

讲些道理。供大家探讨。

墨魂浓醇

有关“药中药”是在“卦中卦”指导下纵深发展药性的依据早已发表在其它帖里，自己去看吧！
其实古医很早就做出来了，可是几千年却没有归纳行成理论，这就是民间中医领先官医的证据。哈哈！中医本身产生于民间，民间中医不领先谁领先？哈哈！

胡来元

中医历来最讲究中药炮制原理。卦中卦只取其原理。别神乎其、、、、