[讨论]中医理论是怎么建立起来的？

gl0101

下面引用由难忘在 2009/12/29 00:56pm 发表的内容：
中医的专家,哪里是纯中医的,都西化了,看病要看化验单,中医看病不看化验单,直接先诊疗

    中西医结合不应该是西化中医，西化中医于中医不利，甚至于中医有害，甚至可能置中医于死地，甚至可能断送中医。
    问题出在哪里呢？
    有人认为问题出在中西医结合，我认为这种意见或看法有失公允，欠妥。
    我认为，问题不在中西医结合，问题出在中西医怎么结合。中西医结合，怎么结合？这个问题值得全国的中西医重新考虑，值得党和政府重新考虑。
    事实上，我们走了一条西化中医的中西医结合之路，才有了今天这样的一个中西医结合的局面。
    这是一条错误的中西医结合之路，是一条中医的不归之路。
    我们为什么会选择这条西化中医的中西医结合之路？
    我们为什么会踏上这条西化中医的中西医结合之路？
    中西医结合还有没有别的路？
    我们怎么才能找到一条真正发展中医的中西医结合之路？
    什么路才是真正发展中医的中西医结合之路？
    这些问题值得全国的中西医重新考虑，值得党和政府重新考虑。

gonmai

下面引用由和氏璧在 2009/12/29 11:48am 发表的内容：

gonmai：“中医的一切都是因四诊所涉及到的脉症而生、而起、而立。这就是中医的原始起点。应该持脉症论中医。”

中医的四诊、脉症从何而来。是无中生有吗？
什么是谬论呢？不根据客观事实、无中生有　...

不知这种脑在问什么。
“gonmai：“中医的一切都是因四诊所涉及到的脉症而生、而起、而立。这就是中医的原始起点。应该持脉症论中医。”`”
“中医的四诊、脉症从何而来。是无中生有吗？”
是在问“四诊”从何而来？
还是在问“脉症”从何来？
“四诊”是指中医实施诊疗的操行方法。是主意愿而发生。如果你只行望、闻、问，而不行切，则你只行三诊。如果你都不行四诊，你就不知脉症，你就不是中医。这就是四诊的来。
脉症是在进行四诊之后而获得。不行四诊。不知阴阳表里寒热虚实。所以，脉症是因四诊后而生。
““中医的一切都是因四诊所涉及到的脉症而生、而起、而立。”，这话不是在说清楚了“脉症”是经“四诊”而生？
如何认识由四诊而获得到的脉症？那就对所获得的脉症进行捂揣。经过无数次的捂揣、验证，如此得获到对脉症的准确认识。
如此基本的，都行不懂，还说是无中生有，也不知此问者是不是中医？当然也有相当的中医爱好者在参与凑热闹，或此者也是之类中的一员？

gl0101

下面引用由gonmai在 2009/12/29 03:33pm 发表的内容：
“四诊”是指中医实施诊疗的操行方法。是主意愿而发生。如果你只行望、闻、问，而不行切，则你只行三诊。如果你都不行四诊，你就不知脉症，你就不是中医。这就是四诊的来。
脉症是在进行四诊之后而获得。不行四诊。不知阴阳表里寒热虚实。所以，脉症是因四诊后而生。
如何认识由四诊而获得到的脉症？那就对所获得的脉症进行捂揣。经过无数次的捂揣、验证，如此得获到对脉症的准确认识。

    我很赞同。

caoxibai

下面引用由难忘在 2009/12/29 00:56pm 发表的内容：
中医的专家,哪里是纯中医的,都西化了,看病要看化验单,中医看病不看化验单,直接先诊疗

这是什么话？中医专家看化验单，难道就不是纯中医了吗？有这种看法的人真的太幼稚可笑了！请问，中国人坐了汽车，穿了西服，就不是纯中国人了吗？美国总统布什穿上了唐装，登上了长城，他就不是美国总统了吗？

caoxibai

下面引用由gl0101在 2009/12/28 07:49pm 发表的内容：
    研究发现，中医科学化的难点在于中医理论的科学化，中医理论科学化的难点在于中医的道理论、阴阳理论、五行理论的科学化。
    中医的道理论、阴阳理论、五行理论的科学化是中医理论的基础，是中医理论的根　...

请问，这是谁“研究发现”的？有什么证据吗？到现在，还有人说中医理论不科学，还要争论这个问题，是何居心？有何根据？中医怎样才叫科学化？难道中医不是一门科学吗？

gl0101

下面引用由caoxibai在 2009/12/29 04:19pm 发表的内容：
这是什么话？中医专家看化验单，难道就不是纯中医了吗？有这种看法的人真的太幼稚可笑了！请问，中国人坐了汽车，穿了西服，就不是纯中国人了吗？美国总统布什穿上了唐装，登上了长城，他就不是美国总统了吗？

    问得好！

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/12/29 05:05pm 第 4 次编辑]

下面引用由caoxibai在 2009/12/29 04:24pm 发表的内容：
请问，这是谁“研究发现”的？有什么证据吗？到现在，还有人说中医理论不科学，还要争论这个问题，是何居心？有何根据？中医怎样才叫科学化？难道中医不是一门科学吗？

   看了先生的跟帖才发现3楼原帖第二自然段“中医的道理论、阴阳理论、五行理论的科学化是中医理论的基础，是中医理论的根本基础，这个根本不能丢，这个基础不能动摇。”有误，现特将3楼原帖更正重发如下。欢迎先生批评指导。谢谢先生。
   ------------------
   研究发现，中医科学化的难点在于中医理论的科学化，中医理论科学化的难点在于中医的道理论、阴阳理论、五行理论的科学化。
   中医的道理论、阴阳理论、五行理论是中医理论的基础，是中医理论的根本基础，这个根本不能丢，这个基础不能动摇。
   我发现，有一部分同志出于中医科学化、中西医结合和中医现代化的考虑，热衷于改造中医理论、重建中医理论。我认为，企图改造或者放弃中医的道理论、阴阳理论、五行理论，都是徒劳的，其结果在客观上都是在破坏中医理论，与中医科学化、中西医结合和中医现代化的目标背道而驰，必然事与愿违。
   还有一部分同志出于中医科学化、中西医结合和中医现代化的考虑，热衷于用所谓的高科技、西医知识阐释或证实中医理论。我认为这样的做法不符合中医的道，不对路，不得法。
   根据我的研究，中医的道理论、阴阳理论、五行理论是非常科学也非常现代的，没有任何理由取代，也没有任何理论可以取代；在中医的道理论、阴阳理论、五行理论基础上建立起来的中医理论是非常科学也非常现代的，没有任何理由取代，也没有任何理论可以取代。
   既然中医的道理论、阴阳理论、五行理论是非常科学也非常现代的，既然在中医的道理论、阴阳理论、五行理论基础上建立起来的中医理论是非常科学也非常现代的，那为什么还要提出中医理论的科学化与现代化呢？中医理论的科学化与现代化要解决什么问题、达到什么目的呢？
   中医理论的科学化与现代化要解决的问题是认识问题，要达到的目的是现代人对于中医理论的认知和认同。因此，中医理论的科学化与现代化首先要解决的是语言的科学化与现代化问题，其次才是知识的科学化与现代化问题，而不是相反。

乾坤数码中医

[这个贴子最后由乾坤数码中医在 2009/12/29 05:45pm 第 1 次编辑]

    以上各位的讨论发言,从自己的角度来说均有道理。
    本人也认为中医的理论是些好的东东。好就好在，在中医理论的指导，可以轻而易举的治愈癌症、冠心病等顽症，从而实现动态的基因治疗的目的；同时也可以举重若轻的治愈风湿性心脏病，进而实现原位干细胞治疗的目的。
    本人轻轻的问一问谁能讲得清楚，为什么在中医的理论指导下可以实现动态基因治疗及原位干细胞治疗的目的？把这些东西讲清楚了，那中医的理论就掌握得差不多了，否则，就还没有掌握中医理论的精髓。
     谁又能讲一讲为什么西医迄今为止，还无法在临床用基因治疗的方法治愈癌症及冠心病；也不能用干细胞治疗的方法治愈风湿性心脏病，或者其他心脏病？

铁骨铮铮2002

我很赞同。“天人合一”是从哪里来的？
古人长期观察、体验，取类比象。

gonmai

下面引用由caoxibai在 2009/12/29 04:19pm 发表的内容：

这是什么话？中医专家看化验单，难道就不是纯中医了吗？有这种看法的人真的太幼稚可笑了！请问，中国人坐了汽车，穿了西服，就不是纯中国人了吗？美国总统布什穿上了唐装，登上了长城，他就不是美国总统了吗？

不行四诊，不执脉症，以化验单为据，不是中医