中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

岁月无情

下面引用由仁海中西医在 2009/03/11 09:40pm 发表的内容：
那么，先生所运用精确的“预测学”，也离世界主流“科学”相差甚远喽？

仁海中西医先生

    所以我以为不论周易预测还是中医治病的科学，目前只能是具有中国特色的“科学”，但是离世界主流“科学”还是相差甚远。。。。。。需要我们继续努力。。。。。。

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/03/11 09:51pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/03/11 09:40pm 发表的内容：
下面引用由岁月无情在 2009/03/11 09:28pm 发表的内容：
公平的说， 即便中医是具有中国特色的“科学”，但是离世界主流“科学”还是相差甚远。。。。。。

下面引用由仁海中西医在 2009/03/11 09:40pm 发表的内容：
那么，先生所运用精确的“预测学”，也离世界主流“科学”相差甚远喽？

下面引用由岁月无情在 2009/03/11 09:42pm 发表的内容：
也就是说，义和团自己自封的“刀枪不入”，最后还是要受到“真枪真刀”的检验的。。。。。。

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年03月11日 09:52pm 时添加 -=-=-=-=-
嘿嘿，

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/03/11 10:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/03/11 09:50pm 发表的内容：
-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年03月11日 09:52pm 时添加 -=-=-=-=-
嘿嘿，

仁海中西医先生
   所以我以为不论周易预测还是中医治病的科学，目前只能是具有中国特色的“科学”，但是离世界主流“科学”还是相差甚远。。。。。。需要我们继续努力。。。。。。
-----------
     因为“科学”不仅仅是中国的，而且是世界的。。。。。。
     因为“科学”不仅仅是周易预测或者中医治病领域自己规定的，还要受到全人类科学界的规定的致命限制。。。。。。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/03/11 10:30pm 第 1 次编辑]

下面引用由岁月无情在 2009/03/11 09:28pm 发表的内容：
公平的说， 即便中医是具有中国特色的“科学”，但是离世界主流“科学”还是相差甚远。。。。。。

   先生所谓的主流科学就医学而言，当是指的西医科学。这个主流和不主流的关系，也就如同我们所说的在朝在野的关系，是相对的，不是一成不变的。所以，两种医学科学虽然相差甚远，但是当无绝对的优劣褒贬，是很正常的相差甚远。只要我们正确认识和正确对待这种差距，两种医学就会沿着各自的轨道和各自的方向正常地发展；刻意缩小两种医学的差距，对于两种医学的正常的发展很难说有利，也很难说无害。

孙曼之

下面引用由中华不败在 2009/03/11 08:08pm 发表的内容：
中华：“西医的基本方法论就是科学的方法，也就是我们所说的建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法。”关于这个问题，您还需要说的具体一点。在我的认识上，西医根本无逻辑可言，所谓建立的数模型也是 ...

回复：
    科学的结论即使有错误也不要紧，因为科学就是在不断的否定自我中前进的，这就是科学。这种特点就是由它的方法论所决定的，它与中医方法论天人合一、整体观念的不可分解任何部分正好相反。所以站在中医方法论角度对于西医或科学的任何批判都是毫无意义的，要知道，今天西医无法治愈艾滋病不等于明天也不能治愈，科学总是在不断发现不断创新中前进的。让科学与中医各行其道，应该是我们对于这个问题唯一正确的态度，望先生三思。

岁月无情

下面引用由gl0101在 2009/03/11 10:01pm 发表的内容：
    先生所谓的主流科学就医学而言，当是指的西医科学。这个主流和不主流的关系，也就如同我们所说的在朝在野的关系，是相对的，不是一成不变的。所以，两种医学科学虽然相差甚远，但是当无绝对的优劣褒贬，是很 ...

gl0101先生
     玫瑰花的体是否能开出菊花的用?
菊花的体是否能开出玫瑰花的用?

     中医的体是否能开出西医的用?
西医的体是否能开出中医的用?
---------
    目前不可而知， 所以我主张中国特色的“科学”的中医与世界主流“科学”的西医目前只能是相互配合（独立合作），而不能相互结合（合二为一）。。。。。。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/03/11 10:33pm 第 1 次编辑]

下面引用由孙曼之在 2009/03/11 10:03pm 发表的内容：
回复：
   科学的结论即使有错误也不要紧，因为科学就是在不断的否定自我中前进的，这就是科学。这种特点就是由它的方法论所决定的，它与中医方法论天人合一、整体观念的不可分解任何部分正好相反。所以站在中　...

   西医不等于科学，中医也是科学；刻意地将西医等同于科学，刻意地将中医与科学分开，也就自然地否定了中医的科学属性和科学地位。这种糊涂的认识和做法，对于中医的生存和发展，从某种角度上讲也许是有利的，但是也可能是弊大于利的。

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/03/11 09:57pm 发表的内容：
因为“科学”不仅仅是中国的，而且是世界的。。。。。。
    因为“科学”不仅仅是周易预测或者中医治病领域自己规定的，还要受到全人类科学界的规定的致命限制。。。。。。

既然如此，那么现在西方国家说中国缺少“人权”，先生为何不按“全人类的致命限制”劝一下中国政府，承认中国确实缺少“人权”呢？

岁月无情

下面引用由仁海中西医在 2009/03/11 10:41pm 发表的内容：
既然如此，那么现在西方国家说中国缺少“人权”，先生为何不按“全人类的致命限制”劝一下中国政府，承认中国确实缺少“人权”呢？

仁海中西医老乡先生，政治有国籍，真正的科学是应该没有国籍的。。。。。

中华不败

下面引用由孙曼之在 2009/03/11 10:03pm 发表的内容：
回复：
    科学的结论即使有错误也不要紧，因为科学就是在不断的否定自我中前进的，这就是科学。这种特点就是由它的方法论所决定的，它与中医方法论天人合一、整体观念的不可分解任何部分正好相反。所以站在中　...

我们在这里讨论的是，西医是否“建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法”  而不是讨论“科学就是在不断的否定自我中前进的”的问题，至于“科学就是在不断的否定自我中前进的”这是另一个话题，可以另立题讨论之。我提出的问题充分证明，现代医学并没有遵循“数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法”。这不是什么站在中医的立场上去批评它的，而是站在一般逻辑，或者说用它自己的逻辑起批判它的。很明显，泊肃叶公式计算压强的公式是针对固体管道的，是不宜用到计算血液压强中去的，泊肃叶公式计算压强的公式与中医根本是无关的，我只是用现代科学给出的条件去反驳现代医学的理论的。就这些问题西医就无法自圆其说的。