中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

逸湘

我前面說過
西方科學
哲學→科學(基礎科學→應用科學)→科技
有系統且有分工
一般西醫受的主要是"醫技"的訓練
就業後除了看病外
若也做研究
基本上還是在醫技上，頂多向上到應用科學的領域
而且因為醫師主要在看病
能用在研究的時間是很少的
研究的工作
是研究人員的事
哲學有哲學的研究人員
基礎科學有基礎科學的研究人員
應用科學有應用科學的研究人員
他們是不看病的
研究就是他們的工作
研究的成果
部分可轉化為醫技
供醫師應用在臨床
而觀念上
基礎科學的研究成果是不分中西的
西醫可以拿來用
中醫也可拿來用
中醫不會因為應用了西方基礎科學的研究成果就成了西醫了

逸湘

有關科學研究
我給舉個例子
我經常介紹的王唯工博士
王博士既非中醫也非西醫
他大學是
台灣大學物理系學士
碩士是臺灣清華大學物理研究所碩士
1969年因為對中醫感到興趣，放棄了史丹福及耶魯而選擇了
美國約翰霍浦金斯大學的生物物理系，主攻神經科學。
1973年獲博士學位。
曾擔任中山大學物理系創系主任、陽明大學醫工所所長，並於台大電機系醫工組任職，在中醫學院中醫所授課五年。
他一生的研究都在中醫經絡學，研究過程與多位中、西醫先進合作研究
於1988年依據他研究的諧波理論首次製成脈診儀，在台大醫院、榮總、中醫學院等多處與西醫會診。

岁月无情

下面引用由逸湘在 2009/03/11 01:53pm 发表的内容：
我前面說過
西方科學
哲學→科學(基礎科學→應用科學)→科技
有系統且有分工
...

逸湘先生
      你的“哲學→科學(基礎科學→應用科學)→科技”一句话，特别符合程序公平，如果你是一个法官 ，也是一个好法官呀。。。。。。

    当然我说这一句话，不是每个人都能理解的。。。。。。

岁月无情

坛主要懂势。。。。。。
版主要懂术。。。。。。
会员要懂法 。。。。。。。

否则，我岁月无情无语。。。。。。

张济风

西医在许多病理问题上还处于假说（学说）阶段
而中医对病理的认识
更是空白
以感染性疾病，中医对致病微生物几乎一无所知
我们应该怎么做？
我认为需要我们思考

孙曼之

下面引用由张济风在 2009/03/11 06:08pm 发表的内容：
西医在许多病理问题上还处于假说（学说）阶段
而中医对病理的认识
更是空白
以感染性疾病，中医对致病微生物几乎一无所知
...

回复：
     对于先生的关于中医理论的议论不敢苟同，因为中医与西医是完全不同的方法论的产物，我们无法要求它们一致。当你用西医的或科学的标准要求中医的时候，必然看到了中医的很严重的缺陷，比如中医没有现代的病理学理论，中医也不知道微生物的存在。反过来，中医用它们的标准去看西医，也必然持批判态度，而这种互相的批判都同样是很可笑的。科学不是唯一的认识客观世界的方法，西方知识界都已经认识到了这一点，我们也应该放宽视野，重新审视中医与科学的关系。科学的发展就是在不断地发现中前进，我们不应该用固定不变的观点，来对待我们自认为已经熟知的事物。先生说：“我们应该怎么做？我认为需要我们思考”，我完全赞同先生的意见。在经过将近一个世纪的中医新式教育后的今天，对于中医的方法论，对于与中医有密切联系的中国传统文化，确实有反思的必要。

中华不败

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/11 08:34pm 第 6 次编辑]

下面引用由张济风在 2009/03/11 06:08pm 发表的内容：
西医在许多病理问题上还处于假说（学说）阶段
而中医对病理的认识
更是空白
以感染性疾病，中医对致病微生物几乎一无所知
...

中医不知道微生物,但知道病气,疫气,瘴气,你西医知道有致病微生物,对很多疾病也是无可奈何.如埃博拉,出血热,非典形肺炎。中医用扶正驱邪，清毒、排毒、泻毒方法同样能达到目的。对付微生物，西医的办法也不过是抗生素而已，这些药物还易产生抗药性，产生相当的负作用，如青霉素过敏，庆大、麦迪霉素、四环素、土霉素都具有伤害肝肾功能的付作用，尽管它们当年都对疾病治疗起过作用。链霉素医造成耳鸣耳聋。
中医认为，正气内存，邪不可干，只要人体的正气旺盛，任何传染性疾病都不用怕。如没有呼吸、没有心跳的“肌肉若一”态，什么疾病能够传染给他？
很多传染病，有的人对它有免疫力，有的人对它无免疫力，这就是由人体的正气所决定的。如同样的条件下，对结核菌，有人有免疫力，有人就感染上了。感冒病毒也是同样的。西医就是一个抵抗力强弱做定论，那么，抵抗力强弱是由什么因素决定的？西医能做出回答吗？

中华不败

下面引用由孙曼之在 2009/03/11 01:39pm 发表的内容：
回复：
     西医的基本方法论就是科学的方法，也就是我们所说的建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法。我认为，中医的衰落主要是由中医教育的失误造成的，这种失误主要是推行中医的科学化的政策，其 ...

中华：“西医的基本方法论就是科学的方法，也就是我们所说的建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法。”关于这个问题，您还需要说的具体一点。在我的认识上，西医根本无逻辑可言，所谓建立的数模型也是胡说八道，如生理学血液循环一章中计算压强和血液阻力的所谓的泊肃叶公式，纯粹是胡说八道。同时，这种计算公式还把欧姆定律引进了计算血循环的公式中。泊肃叶公式是计算固体管道流量压强的公式，它和管道的直径、长度、压强、粘滞系统有关系的。而动物的血管直径是不固定的，长度也无法确定，A端与B端也有很大的差别，这怎么能把泊肃叶的计算公式引进来呢？这样的科学才是真正的伪科学，纯属是骗人的东西。
谢谢您的诚心邀请，如条件允许，一定登门请教，聆听先生之面诲。

gl0101

下面引用由孙曼之在 2009/03/10 04:19pm 发表的内容：
回复：
     西医与中医的不同，并不是所使用的药物不同，也不是有无各种检验仪器的不同，而是两种医学所使用的方法根本不同。西医采取严密的科学实证方法，这一套方法具有严格的程序与逻辑推理，先生如果能够阅 ...

    孙曼之：西医与中医的不同，并不是所使用的药物不同，也不是有无各种检验仪器的不同，而是两种医学所使用的方法根本不同。西医采取严密的科学实证方法，这一套方法具有严格的程序与逻辑推理，这种方式与中医的临床思路完全不同。中医不属于科学的范畴。这两种不同的对于客观世界的认识方法，各有不同的成效。科学的基本立场是发展观，是不断地否定自身从而不断地前进，而中医的基本方法论则是由“易象”所产生的整体观念，是不可拆解的整体性理论，因此，中医的发展只能是在本身框架内的发展，而不能够推倒重来。他们应该各行其道，各自发展。在目前中医衰落不振的情况下，我们的当务之急是努力学习研究中医的方法论特点，反对以中医的科学化为理由变相的取消或破坏中医传统理论，坚持中医的传统方法论，从而促进中医事业的真正繁荣。
    gl0101：西医为什么没有天人合一？西医为什么不讲天人合一？西医为什么不能天人合一？表面上看是个方法问题，但是从根本上讲却是个哲学问题，是个世界观的问题。有什么样的世界观，就会有什么样的方法论。中医的天人合一的世界观，决定了中医的阴阳术数的方法论，这是中医之所以不同于西医的最根本的原因。我们说西医是科学，中医也是科学，就必须科学认识和科学对待中医的天人合一的世界观，就必须科学认识和科学对待中医的阴阳术数的方法论。关于这一点，在中医科学化和中医现代化的整个过程中都是要必须坚持的，都是不可动摇的。实际上，中医的世界观和方法论与西医的世界观和方法论有着根本的差异性和极大地互补性。我们不可能指望西医的世界观产生中医的方法论，同样地，我们也不可能指望中医的世界观产生西医的方法论。但是，可以肯定的是，两种医学的世界观和方法论的结合，是有可能的，也是最科学的。

岁月无情

玫瑰花的体是否能开出菊花的用?
菊花的体是否能开出玫瑰花的用?
。。。。。。
中医的体是否能开出西医的用?
西医的体是否能开出中医的用?
。。。。。。