中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

中华不败

下面引用由张济风在 2009/03/09 09:02pm 发表的内容：
西医许多对某具体疾病的专著里常有各种学说
特别是病因方面

知其然不知其所以然.
会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.

张济风

知其然不知其所以然.会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.
可這病因說，恰是西醫的弱點
=======================================
两位说的不错

中华不败

下面引用由张济风在 2009/03/10 07:11am 发表的内容：
知其然不知其所以然.会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.
可這病因說，恰是西醫的弱點
=======================================
两位说的不错

十六年前，当西医学术趾高气扬，绝大多数中医仰望西医鼻息之时，做为一个工人的我，通过对中西医理论的研究，就发现了西医的致命缺点，它纯粹是个经验医学，缺少哲学基础理论的支持，几乎对一切疾病都是知其然不知其所以然，不能使认识向纵深层次发展，所以，其治病也只能治标不治本。所以，本人就率先向西医发难，对它所谓的基础理论进行了批判。特别自有了网络，就在网上率先批判起西医，引起了网络上的巨大反响，招来很多人的反对，其中有西医的，也有中医的。因为我深知西医的缺陷，所以，西医和我的辩论百战百败，万战万败，从没有胜过一场。他们辩论不过我，就依靠用马甲胡狡蛮缠，蛮骂，但即便这样，他们也没有占上便宜。最后的一招就是利用他们手中的权力删我的帖子，封我的ID。
更令人不解的，2001——2002年，我曾在某中医论坛批判西医，也招来很多中医人士的反对，他们说我把西医说的一塌糊涂，也是对中医的侮辱。他们认为，中医和西医是个自独立的一套理论，各自有自己的优点，为什么把西医说的一塌糊涂？我请他们为西医辩护，他们并没有拿出来比西医更高明的理论来反驳我。对西医的优点，该承认的我都承认了，如X光、B超、CT、核磁、化验、抗生素、疫苗、外科手术等，即便这样，他们也不放过我。
到现在，很多中医还没有回到正确的理论基础上，他们攻击的，主张的改革的，正是中医的基础理论。
十几年前靠这些人挺中医，中医还能有今天？难道他们的学识超过了章太炎、梁启超、梅光迪、吴宓、张君励？
中医是个德医，没有看到这里有几个有德的中医生。
走了，也不想来了。干自己的事去。88！

逸湘

科學的定義有人開新帖
中醫的命名有人開新帖
正主"仁海中西醫"開了個"廢五行"的帖給K的滿頭包
這而反沉下去了

孙曼之

下面引用由中华不败在 2009/03/10 00:33pm 发表的内容：
十六年前，当西医学术趾高气扬，绝大多数中医仰望西医鼻息之时，做为一个工人的我，通过对中西医理论的研究，就发现了西医的致命缺点，它纯粹是个经验医学，缺少哲学基础理论的支持，几乎对一切疾病都是知其然不 ...

回复：
     西医与中医的不同，并不是所使用的药物不同，也不是有无各种检验仪器的不同，而是两种医学所使用的方法根本不同。西医采取严密的科学实证方法，这一套方法具有严格的程序与逻辑推理，先生如果能够阅读一本西医临床诊断思路方面的著作，大致浏览一下，就会知道西医对于诊断也是相当细密的，并不是我们在基础医疗机构所看到的简单处理方式。这种方式与中医的临床思路完全不同。我们说中医不属于科学的范畴，并不等于就应该反对西医的科学方法，因为，这两种不同的对于客观世界的认识方法，各有不同的成效。科学的基本立场是发展观，是不断地否定自身从而不断地前进，而中医的基本方法论则是由“易象”所产生的整体观念，是不可拆解的整体性理论，因此，中医的发展只能是在本身框架内的发展，而不能够推倒重来。他们应该各行其道，各自发展。因此，我认为先生反对西医或反对科学的说法是不可取的。在目前中医衰落不振的情况下，我们的当务之急是努力学习研究中医的方法论特点，反对以中医的科学化为理由变相的取消或破坏中医传统理论，坚持中医的传统方法论，从而促进中医事业的真正繁荣。

逸湘

再來的建議可列入討論的題綱:
这个大辩论的题目出的比较荒唐，中医作为一种客观存在，并不存在科学不科学之分，就像吃了饭不饿， 你能说吃饭科学或者不科学么？
中医作为一种存在，讨论科学不科学没有任何意义。
应该讨论的应该是
1 中医现有的理论是不是科学的（形容词）， 还是如某些人说的咱就是不科学（的）又有何妨？
2 中医的未来的研究方法是不是应该用科学的方法？ 还是应该运用阴阳五行、八卦九宫、取类比向的方法。

中华不败

[这个贴子最后由中华不败在 2009/03/11 10:01am 第 1 次编辑]

孙曼之:西医采取严密的科学实证方法，这一套方法具有严格的程序与逻辑推理，先生如果能够阅读一本西医临床诊断思路方面的著作，大致浏览一下，就会知道西医对于诊断也是相当细密的，并不是我们在基础医疗机构所看到的简单处理方式。
中华不败:你给我说一下,西医在诊治疾病上,什么地方用上逻辑推理了?
我不相信十几年和我辩论的许多万人次中,他们中间就没有一个懂西医临床诊断思路方面的著作的人.
顺便问一下,孙先生是中医还是西医?

逸湘

今天這題目會討論的雜論無章
主要問題在大多數人都沒搞清楚
所謂臨床
所謂療效
所謂一般人對醫師的觀念
都是在"醫技"層面上
是比應用科學還低上一層
所謂"技"者
關鍵在熟練
西醫長期以來
在西方整體
哲學→科學→科技
系統性的聯繫下
對醫技有嚴謹的SOP(標準作業流程)
從診斷(檢驗)，治法
都是在SOP指導下完成
而西醫的養成過程
就是嚴謹的SOP訓練
所以西醫有較為平均的水平
反觀中醫，再來說:中医作为一种客观存在
而中醫有效也是無庸置疑
可是中醫師的水平卻是嚴重不平的
我們討論這題目
必須釐清觀念
搞清楚
哲學→科學→科技
在那個層次
中醫之長與西醫之短
西醫之長與中醫之短
搞清楚現實
策劃未來研究與努力之方向

孙曼之

下面引用由中华不败在 2009/03/11 09:42am 发表的内容：
孙曼之:西医采取严密的科学实证方法，这一套方法具有严格的程序与逻辑推理，先生如果能够阅读一本西医临床诊断思路方面的著作，大致浏览一下，就会知道西医对于诊断也是相当细密的，并不是我们在基础医疗机构所　...

回复：
     西医的基本方法论就是科学的方法，也就是我们所说的建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法。我认为，中医的衰落主要是由中医教育的失误造成的，这种失误主要是推行中医的科学化的政策，其次是不重视临床能力的培养。目前这种重大失误所造成的后果已经出现：除了中医临床能力的失落，中医教育所造就的大批中医掘墓人已经长大成人，他们既不懂中医，也不懂科学，更不善临床，而是热衷于改造肢解中医理论，热衷于废除中医的所谓“不科学部分”。这种局面的形成与西医无关，因此，攻击西医是完全错误的做法，我们应该对症下药，而不必病急乱投医。
     顺便告知先生，我是一名经过历次考核的中医主治医生。希望今后能够与先生交流，也欢迎先生到访亲晤。

逸湘

下面引用由孙曼之在 2009/03/11 01:39pm 发表的内容：
回复：
     西医的基本方法论就是科学的方法，也就是我们所说的建立在数学、逻辑与实验三个基本条件上的科学方法。我认为，中医的衰落主要是由中医教育的失误造成的，这种失误主要是推行中医的科学化的政策，其 ...

孫總版主觀念是清晰的