导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 红莎草
打印 上一主题 下一主题

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

[复制链接]
511
发表于 2009-3-9 15:36:34 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由仁海中西医2009/03/09 02:17pm 发表的内容:
哈哈,与不懂中医真谛者言医,徒增笑耳。本论坛中处处有师,处处可学矣。
那可是病患在求診
先生既然醫術高明何不出手
才不淪為先生說的"空談"
512
发表于 2009-3-9 21:02:00 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

西医许多对某具体疾病的专著里常有各种学说
特别是病因方面
513
发表于 2009-3-9 21:18:27 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由张济风2009/03/09 09:02pm 发表的内容:
西医许多对某具体疾病的专著里常有各种学说
特别是病因方面
可這病因說
恰是西醫的弱點
514
发表于 2009-3-9 23:32:36 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

孤立的物质向什么地方变(辩)?
515
发表于 2009-3-9 23:39:48 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由张济风2009/03/09 09:02pm 发表的内容:
西医许多对某具体疾病的专著里常有各种学说
特别是病因方面
知其然不知其所以然.
会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.
516
发表于 2009-3-10 07:11:18 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

知其然不知其所以然.会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.
可這病因說,恰是西醫的弱點
=======================================
两位说的不错
517
发表于 2009-3-10 12:33:15 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由张济风2009/03/10 07:11am 发表的内容:
知其然不知其所以然.会弄个什么"综合症"之类的名字来忽悠人.
可這病因說,恰是西醫的弱點
=======================================
两位说的不错
十六年前,当西医学术趾高气扬,绝大多数中医仰望西医鼻息之时,做为一个工人的我,通过对中西医理论的研究,就发现了西医的致命缺点,它纯粹是个经验医学,缺少哲学基础理论的支持,几乎对一切疾病都是知其然不知其所以然,不能使认识向纵深层次发展,所以,其治病也只能治标不治本。所以,本人就率先向西医发难,对它所谓的基础理论进行了批判。特别自有了网络,就在网上率先批判起西医,引起了网络上的巨大反响,招来很多人的反对,其中有西医的,也有中医的。因为我深知西医的缺陷,所以,西医和我的辩论百战百败,万战万败,从没有胜过一场。他们辩论不过我,就依靠用马甲胡狡蛮缠,蛮骂,但即便这样,他们也没有占上便宜。最后的一招就是利用他们手中的权力删我的帖子,封我的ID。
更令人不解的,2001——2002年,我曾在某中医论坛批判西医,也招来很多中医人士的反对,他们说我把西医说的一塌糊涂,也是对中医的侮辱。他们认为,中医和西医是个自独立的一套理论,各自有自己的优点,为什么把西医说的一塌糊涂?我请他们为西医辩护,他们并没有拿出来比西医更高明的理论来反驳我。对西医的优点,该承认的我都承认了,如X光、B超、CT、核磁、化验、抗生素、疫苗、外科手术等,即便这样,他们也不放过我。
到现在,很多中医还没有回到正确的理论基础上,他们攻击的,主张的改革的,正是中医的基础理论。
十几年前靠这些人挺中医,中医还能有今天?难道他们的学识超过了章太炎、梁启超、梅光迪、吴宓、张君励?
中医是个德医,没有看到这里有几个有德的中医生。
走了,也不想来了。干自己的事去。88!

518
发表于 2009-3-10 16:12:55 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

科學的定義有人開新帖
中醫的命名有人開新帖
正主"仁海中西醫"開了個"廢五行"的帖給K的滿頭包
這而反沉下去了
519
发表于 2009-3-10 16:19:25 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

下面引用由中华不败2009/03/10 00:33pm 发表的内容:
十六年前,当西医学术趾高气扬,绝大多数中医仰望西医鼻息之时,做为一个工人的我,通过对中西医理论的研究,就发现了西医的致命缺点,它纯粹是个经验医学,缺少哲学基础理论的支持,几乎对一切疾病都是知其然不 ...
回复:
     西医与中医的不同,并不是所使用的药物不同,也不是有无各种检验仪器的不同,而是两种医学所使用的方法根本不同。西医采取严密的科学实证方法,这一套方法具有严格的程序与逻辑推理,先生如果能够阅读一本西医临床诊断思路方面的著作,大致浏览一下,就会知道西医对于诊断也是相当细密的,并不是我们在基础医疗机构所看到的简单处理方式。这种方式与中医的临床思路完全不同。我们说中医不属于科学的范畴,并不等于就应该反对西医的科学方法,因为,这两种不同的对于客观世界的认识方法,各有不同的成效。科学的基本立场是发展观,是不断地否定自身从而不断地前进,而中医的基本方法论则是由“易象”所产生的整体观念,是不可拆解的整体性理论,因此,中医的发展只能是在本身框架内的发展,而不能够推倒重来。他们应该各行其道,各自发展。因此,我认为先生反对西医或反对科学的说法是不可取的。在目前中医衰落不振的情况下,我们的当务之急是努力学习研究中医的方法论特点,反对以中医的科学化为理由变相的取消或破坏中医传统理论,坚持中医的传统方法论,从而促进中医事业的真正繁荣。
520
发表于 2009-3-10 16:49:22 | 只看该作者

中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

再來的建議可列入討論的題綱:
这个大辩论的题目出的比较荒唐,中医作为一种客观存在,并不存在科学不科学之分,就像吃了饭不饿, 你能说吃饭科学或者不科学么?
中医作为一种存在,讨论科学不科学没有任何意义。
应该讨论的应该是
1 中医现有的理论是不是科学的(形容词), 还是如某些人说的咱就是不科学(的)又有何妨?
2 中医的未来的研究方法是不是应该用科学的方法? 还是应该运用阴阳五行、八卦九宫、取类比向的方法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-24 05:25 , Processed in 0.076058 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表