融合观——中西医融合观之三——李同宪（网名：中西医融合观）

中西医融合观

          中西医融合观之三      融合观
         新华书店，正版保证，关注店铺成为会员可享店铺专属优惠，团购客户请咨询在线客服！
          李同宪 著

中西医融合观

       现在改革了，自费出书，不仅要给出版社交费，而且出版的书让你自己销售，书店都不给买，卖的人少，没有效益。但是为了发展中医，两头赔我认了。
      不仅如此，印刷厂印刷我的书，不给我写印数，我也不知道他们究竟印了多少。现在网上，也有我的盗版书，很多人买的是盗版，我也没有办法。所以出书是赔本儿买卖。出版社，书商、盗版者都获利了。
                  《伤寒论现代解读》出版了20年了。明年出版《金匮要略现代解读》，《温病条辨现代解读》正在撰写之中，预计2025年出版。无论我解读的是否正确、到位，四大经典中的三部临床经典著作能够与读者见面，也是一件快事。
          中医现代话指日可待。

王不留行

中西医融合观 发表于 2021-9-9 01:50
现在改革了，自费出书，不仅要给出版社交费，而且出版的书让你自己销售，书店都不给买，卖的人少， ...

可叹可叹！出感觉版界也很乱的，其中很多道道都不大懂，不过，自己的书能出版，就感恩了。本来学术的书很难有多少利益，出版这样的书大多要作者掏钱。目前出书是费力不讨好的事。

中西医融合观

  陕西中医药大学   张登本教授今天的帖子
       李学长好！您对《内经》《金匮》肺胀病的理解和把握很到位，用慢阻肺、间质性肺炎、肺不张、肺纤维化、肺硬化等病症的相关临床表现予以解答，能够较为合理地表达肺胀这一古病名的现代内涵，这就从临床实用的角度，予以中医、西医合理地对接（结合），虽然还有“接茬”的痕迹，但是不生硬、不勉强，让中医、西医都能接受。

中西医融合观

          《伤寒杂病论》是我国最早的临床诊疗专书。据统计，截至2002年研究《伤寒杂病论》而出版的书就近2000种。而运用现代西医系统的、逐条逐条的进行解读者，只有2003年出版的《伤寒论现代解读》这本书。这本书出版之后，本来想写《金匮要略现代解读》，我把《金匮要略》通读一遍之后发现，必须首先解读脏象经络这个世界性难题，如同老虎吃天。经过反复通读，发现气血津液与西医的内环境具有比较大的重叠。这个“发现”来源于《伤寒论现代解读》中水电解质紊乱失盐失水与气血津液的关系，《金匮要略》中的水湿痰饮乃气血津液“化失其正”而致（景岳全书•痰饮）。于是撰写、出版了《中西医融合观续---气血津液与内环境的融合》，之后再出版了《融合观》解决了哲学层次、基础理论层次、临床层次的中西医融合，在这些工作完成之后，破解了《金匮要略》现代解读的各个拦路虎，才有了《金匮要略现代解读》。现在出版的《伤寒杂病论现代解读》是《金匮要略现代解读》与《伤寒论现代解读》第二版的合订本，是中西医融合观系列丛书的第五本。二书的关系密切，现在放到一本书里，便于相互联系、互参。中西医沟通是个世界难题，我没有走“科学实验”研究的路，也没有走脱离临床实践运用训诂、考证的方法从资料到资料研究的方法，而把中医作为一个完整的系统，从临床实际需要出发，一个证一个证、一个概念一个概念，一条一条，进行中西医对照、研究。

      我只是把最基础、最典型的证，中医理论中重要节点上的证，作出最浅显的解释、沟通。中医的病机与西医的病理学机制、中药的四气五味及其方剂的机理与西医药理作用之间的关系，几乎没有涉及，特别是复杂的方剂没有办法与西医的药理研究结果相沟通。证态体系能不能为上面2个问题的解决提示途径与思路，还需要进一步的探索。

       中西医融合观系列丛书第五本《伤寒杂病论现代解读》包括：导论、《伤寒论现代解读》第二版与《金匮要略现代解读》第一版。即将出版，在此声明一下过程。

中西医融合观

       圆的周长与直径的比（圆周率）是一个无理数，无理数就是无限不循环小数。这个无理数太重要了，有了这个无理数，我们取圆周率的近似值，就能将圆周和直径进行换算。
      象态，证态就是这个无理数的近似值。能夠满足临床需要就行了，不必要完全通约！

gonmai

此君所贩卖的融合，都是Q者的自我陶醉!难道,中医与西医就能遵从你主观的自我融合,中医与西医就能融合了?难道这不是荒唐?
所以,此君的所谓融合,对于中医,都是祸!

gonmai

如果,一个人,连意识与存在间的关联\对应性都不懂,意识间的差异,正是存在的差异都在朦胧,又如何 的正确认识客观世界?!
此君 正是如此者也!

武极

实际关于经络和经穴的发现与治病的发现来源并不相同。
就是应是先有的经脉经穴的发现。
在经脉经穴的发现之后根据发现的经穴才有的治症状的总结。
经脉经穴的发现是非常正确的。
经脉经穴是根据何种经验体验发现的有多种可能。但一定与不是从经穴治症状病中发现总结的。
因为只根据经穴能治症状是不可能有经脉的发现的这是肯定的。
但是古代在总结经穴治症状方面是相当不成熟的混乱的实际应用是很困难的。
古代在总结经穴治症状面比中药还要差多了。
中药有基本的药性分类。
如补气补阴化湿痰等。
但是对于经穴却并不有这种分类只是有治何种症状。
且同一症状可有不同的几个经穴都能治疗 。
但是选择哪个经脉的经穴的根据却并不有总结说明。
哪个经穴是补阴哪个经穴是化湿？并不有总结说明。