仲景书本与《内经》无关

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:05
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=7244 ...

《伤寒杂病论》的方剂与医经理论当然有关系。比如桂枝汤化水为气，卫外驱邪。没有医经的营卫学说，怎会用桂枝汤？

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:06
《伤寒论》取材于《汤液经》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72044&extra=page%3 ...

不对，《伤寒论》以内经为体，以《汤液经》为用。

萧铁

Well，如果要在胡希恕与李同宪之间选边站，应该不需要花什么脑力的吧？

gonmai

中西医融合观 发表于 2018-9-14 21:00
注解伤寒论者，大约上千家，一两个人哗众取宠，不足为奇。还有999家认为内经与伤寒杂病论有关系，有 ...

世上，也只有你在把证与病凑合在一起，然后再自我胜利地呼日，中西医融合了！你在自我快怡！但你能明白得了，中医的证与西医的病能等同的融合在一起吗?

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-9-14 22:09
钱超尘：《伤寒论序考》

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72292&extra=page%3D5

依据康平本把这23字作注释看，不但于《伤寒论序》文气无伤，而且更觉雅洁。但是，如果把此23字当作正文原有字句看，虽文气稍显枝蔓外，而于内容则觉充实。我个人倾向于此23字原是注视之文，后来窜入正文。
----------------------------------
  康平是断章取义。《伤寒杂病论序》，前论伤寒，后论杂病，无前或无后，都不足称伤寒杂病论序。而单以《伤寒论》版，可取前论而舍后论，因为《伤寒论》只论伤寒而只以伤寒为序。

一吐了之

•经方、仲景书的主要理论是八纲，而《内经》主要理论是经络脏腑，是明显不同的两大理论体系。
---------------------------------
的确，尽管《伤寒论》传世两千年，冯世纶还是读不懂中医经典。【《内经》主要理论是经络脏腑】，也就是六经，是三阴三阳，是人体的结构，也是生命的气化运动。【仲景书的主要理论是八纲】吗？不对，仲景书是依人体六经为体，阴阳是三阴三阳，表里是三阳为表，三阴为里，寒热是三阳多热，三阴多寒，虚实是三阳病多实，三阴病多虚。因此，伤寒，內经互为体用。一论人体病理，一论人体病治之法。无人体则无伤寒，无内经则无伤寒。

河间金栋

就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

中西医融合观

河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

   没有本事。

     请看《金匮要略》脏腑经络先后病脉证第一。脏腑经络与《内经》有没有关系。

南京陈斌

河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

上报与道理是否成立，文章内容是否真理，并无必然之关联，只是一个平台而已。并且从发展大趋势来看，是一个渐渐没落的平台。

南京陈斌

坦承的讲，中医药报上的一些文章，其实也是狗屁不通，完全经不住质疑与批判的。中医药报的编辑们，学识和中医科学院的先生们比，也高明不了多少。