“中医西化”的理论悖谬及其解决之道

王不留行

文化并不一定产生医学，文化却会影响医学家研究人体的认识角度和提问的方法。以及由此派生的理论。中西医之所以会产生对生命认识原点的不同，是和东西方不同文明背景分不开的，是不同历史和文化的产物

gl0101

王不留行 发表于 2018-8-20 13:11
谢谢王教授回复，有几个问题需要进一步探讨一下：

1、看过祝世纳先生的著作后便知，他虽是一个哲学工 ...

见解独到，分析深刻，很好。

gl0101

张诚敬 发表于 2018-8-20 15:13
gl0101朋友认为：以西解中，此路不通，
无知与gl0101朋友的观点正好相反，以西解中是唯一的途径，此路不仅 ...

畅通路上无人通，唯一途径不唯一。君若不信请上路，……

中西医融合观

中西医融合是唯一之道。

柴胡汤

支持批判中医西化，坚决抵制中医西化！

gl0101

中西医融合观 发表于 2018-8-20 16:36
中西医融合是唯一之道。

为啥？

王不留行

王锡民 发表于 2018-8-19 22:05
祝世讷教授是个哲学工作者，他并非医生。他做了应该做的。医学的问题需要具体的医学研究来解决，中医在这 ...

2、西医理论在近代科学阶段，属于单纯的还原论研究。但是，自从进入现代科学研究阶段，特别是系统论提出之后，西医学已不是单纯的还原论研究，而是整体与局部、宏观与微观的结合性研究。分析还原研究只是西医使用的一种研究方法，有关人体的功能研究，难道不是整体研究，比如说，神经调节、内分泌调节，都是整体研究，而且研究得非常深入，其准确度远非中医理论相提并论。在《生理学》中，一开篇就讲系统控制，难道不是整体观点吗？所以，如果把西医学仅看成是还原论，未必以偏概全，不符合实际。

西医以还原论为特色，以实验、分析为方法，这一点至今并没有大的改观；虽然系统论提出以后，上世纪末叶，西医也提出了系统生物学、强调医学的整合，可是进展缓慢，整个医学形态目前仍然是还原论的，西医的整体研究依然是以部分来说明整体，讲究部分的变化决定整体的表现，力求把整体的改变落实到器官、细胞、分子等等细节，把生命的过程解释为物理、化学的变化，这在整个西医理论体系中一以贯之。西医的整体也是还原视角下的整体，如果看不到这一点，反而是不符合实际的。

中医则不然，中医是以整体来说明部分，部分的变化来源于整体的气化，整体大于部分并最终决定着部分，中医的整体是个演化的整体，西医的整体是个组合的整体，中医重视过程，西医重视组成；中医重视功能，西医重视结构；中医的结构是功能演化过程中形成的暂时的结构，西医的功能是特有结构基础之上的功能；要是在实际中全面贯彻中医观点，恐怕要把现有的西医理论颠倒颠。从西医理论自身的发展趋势，它自身根本不可能产生这样的改变。所以中医研究必须探索自己的路，从继承传统的中医理论着手，西医所进行的路、取得的经验和成果很多并不适合于中医。

王不留行

南京陈斌 发表于 2018-8-19 22:10
医学归根到底是实践的科学，而不是玄谈，实实在在的研究对象是非常重要的。中西医有着不同的认识方法和研 ...

医学归根到底是实践的科学，而不是玄谈，实实在在的研究对象是非常重要的。中西医有着不同的认识方法和研究对象，营卫是人身之阴阳，中医阴阳的研究对象就是营卫[6]。

一一这里逻辑中有个硬伤。

营卫是人身之阴阳，但中医阴阳的研究对象不等于就是营卫。营卫是阴阳，与阴阳是营卫，是两个不同的命题。中间出现概念置换了。



是不是置换，需要读《内经》，才能理解《内经》的理论。阴阳是哲学，营卫却是医学范畴的概念，只有通过营卫，才能理解《内经》的医学观和理论框架。


中医不可能建立在哲学之上。中医本来就不是建立在哲学基础上的，它是以营卫为基础的医学。阴阳哲学只是充当了中医演绎和说理的工具。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-8-20 10:38
医学归根到底是实践的科学，而不是玄谈，实实在在的研究对象是非常重要的。中西医有着不同的认识方法和研 ...

营卫是人身之阴阳，但中医阴阳的研究对象不等于就是营卫。营卫是阴阳，与阴阳是营卫，是两个不同的命题。中间出现概念置换了。

是不是置换，需要读《内经》，才能理解《内经》的理论。

——这个地方与读不读内经无关。这个地方的问题，是逻辑错误，概念偷换。概念一旦被偷换了，所有的努力，可能都会是无用功。个人意见，仅供参考。

中西医融合观

      营卫: 此用语共出现3篇/5次（《素问》/《灵枢》-/3篇，-/5次
       萧铁的工具查出来的！