导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: gl0101
打印 上一主题 下一主题

乱了

 关闭 [复制链接]
41
发表于 2018-8-14 16:29:00 | 只看该作者
高智海 发表于 2018-8-14 15:52
我感觉这样理解应该是可以的。但容易引起非议。毕竟,脾的运化是与生俱来的,不是请来的。若将脾比喻为汽 ...

中医怎么知道是脾在主运化,肾不行吗?

点评

对中医来说,一切生命活动的运化方式皆归属于脾。而肾是主导生命的发生和统摄方式的。  详情 回复 发表于 2018-8-15 08:21
重复发问,我也重复发帖。  发表于 2018-8-14 16:38
请先生仔细看看脾胃学说的历史变革,就知道啦。在奴隶社会(夏商时期)已经把脾胃定位为中土,仓廪之官,演变到明清时期,只能是脾主运化,胃主受纳,而与肝没有直接关系。同样,是临床实践验证过的。  详情 回复 发表于 2018-8-14 16:37
42
发表于 2018-8-14 16:37:22 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-8-14 08:42 编辑
llyyjj 发表于 2018-8-14 08:29
中医怎么知道是脾在主运化,肾不行吗?

      请先生仔细看看脾胃学说的历史变革,就知道啦。在奴隶社会(夏商时期)已经把脾胃定位为中土,仓廪之官,演变到明清时期,只能是脾主运化,胃主受纳,而与肝没有直接关系。同样,是临床实践验证过的。

        这是2018,8,5发过的帖子。这样的问题,以后不要重复发问,记住了。

点评

奴隶社会(夏商时期)已经把脾胃定位为中土,仓廪之官,演变到明清时期,只能是脾主运化, ------------------------------------- 这话有道理。 我们再探讨一下,这个演变过程是怎么样的? 这才是正经探讨学问  详情 回复 发表于 2018-8-14 16:43
43
发表于 2018-8-14 16:43:23 | 只看该作者
中西医融合观 发表于 2018-8-14 16:37
请先生仔细看看脾胃学说的历史变革,就知道啦。在奴隶社会(夏商时期)已经把脾胃定位为中土,仓廪 ...

奴隶社会(夏商时期)已经把脾胃定位为中土,仓廪之官,演变到明清时期,只能是脾主运化,
-------------------------------------
这话有道理。
我们再探讨一下,这个演变过程是怎么样的?
这才是正经探讨学问。陈斌先生发的那个去年旧帖,前几天大家刚讨论的很热闹,可是还没有结论,再这个帖里可以继续,也可以在那个帖里继续,争强把这个问题讨论出来一个结论。

点评

先生没有好好看我的帖子,这个演变过程,我已经重复发表过几次了。  发表于 2018-8-14 16:48
44
发表于 2018-8-14 16:58:43 | 只看该作者
               
脾胃学说的历史沿革
1   秦汉之前春秋战国阶段

古籍《韩非子·五蠹》记载:“上古之世,人民少而禽兽众,人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作,构木为巢以避群害,而民悦之,使王天下,号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤,腥臊恶臭而伤害腹胃,民多疾病。有圣人作,钻燧取火以化腥臊,而民说之,使王天下,号之曰燧人氏。中古之世,天下大水,而决渎。”       韩非(约前280—前233),〔果蓏(luǒ)蚌(bàng)蛤(gé)〕木实、瓜类、蚌蛤。同“蚌”。蛤,蛤蜊,似蚌而圆。

这是对于脾胃功能的最早记述,不是医者的话,而是政治家,哲学家的话。医学理论,不完全是医者创造的,哲学家,政治家,千千万万的病人,屠夫等等共同创造的,因此无不打上时代的烙印。

《吕氏春秋》《孟春纪·正月纪》:一曰孟春之月……其味酸……其祀户,祭先脾。注曰:“脾属土,陈爻且豆脾在前。故曰:祭先脾。春木胜土,先食胜也。一说脾属木,自用其藏也。”

《古尚书》说:脾,木也;肺,火也;心,土也;肝,金也;肾,水也。许慎按:《月令》春祭脾,夏祭肺,季夏祭心,秋祭肝,冬祭肾与《古尚书》同。说明五脏与五行的匹配,最早是来源于祭祀活动,而不是医疗实践。

与《内经》同时代或者稍晚的《淮南子·地形训》中记载有:“苍色主肝……赤色主心……白色主肺……黑色主肾……黄色主胃”。有胃而没有脾,说明脏腑的命名,五行归属,还存在着争论。脾与肝,脾与心,脾胃之间的关系还没有完全确定。

《素问·五脏别论篇》有或以脑髓为脏,或以肠胃为脏,或以为腑的记载,说明当时脏腑之说尚有争辩,五脏概念的确定经历了一个长期演变的过程,这从先秦及汉初著作中可以找到痕迹。先秦著作对人体脏腑名早有记载,《诗经》有心肺肠脾之名,《尚书·盘庚》有心腹肾肠之名。《庄子》有五脏、六脏、六腑之说,见于《齐物论》《骈拇》《在宥》《列御寇》等篇,但未列具体名目。《淮南子》中有关人体之脏亦说法不一,如《地形训》列五脏,分别为肝、心、肺、肾、胃,五脏中无脾。而《精神训》列五脏:“人有四肢、五脏、九窍……胆为云,肺为气,肝为风,肾为雨,脾为雷,以与天地相参也,而心为之主。

《墨子非乐上》:外收歛关市山林泽梁之利,以实仓廪府库,此其分事也。

《素问·灵兰秘典论》云:心者,君主之官也,神明出焉。肺者,相傅之官,治节出焉。肝者,将军之官,谋虑出焉。胆者,中正之官,决断出焉。膻中者,臣使之官,喜乐出焉。脾胃者,仓廪之官,五味出焉。孔颖达疏引蔡邕曰:「谷藏曰仓,米藏曰廪。」取象比类,脾属土,仓廪属土,所以。脾胃为仓廪之官,这不是一年半载形成的,也许是几百年才推演络绎出来的。把脾归类于土,取象比类为仓廪之官,在墨子时代已形成了。

“脾主运化”,直到清朝叶天士,才完全确立。

2   秦汉时期一脾胃藏象理论初步形成

《素问·太阴阳明论》脾与胃以膜相连。难经42难   脾重二斤三两,扁广三寸,长五寸,有散膏半斤,主裹血,温五脏,主藏意。

《素问·金匮真言论》:“中央黄色,入通于脾,开窍于口,藏精于脾,故病舌本;其味甘,其类土,其畜牛,其谷稷.其应四时,上为镇星,是以知病之在肉也……”,命名原则是取类比象,即《易·系辞》之“远取诸物,近取诸身”。《内经》中虽未有专篇论述脾胃,已散见在各篇之中,内容极为丰富。《素问-玉机真脏论》“五脏者,皆禀气于胃,胃者五脏之本。”从而认识到脾胃在五脏中所处的重要地位。

《内经》、《难经》认为脾胃病的病因归纳为六淫外邪、内伤情志、饮食劳逸等。如《素闷·本病论》:“饮食劳倦即伤脾。”《素问·阴阳应象大论》日:“在志为思,思伤脾,怒胜思”。《至真要大论》“病机十九条”建立了脏腑病机纲领。十九条贯穿了藏象理论,如“诸湿肿满,皆属于脾”。

《素问·经脉别论篇》:“饮入于胃 ,游溢精气 ,上输于脾。脾气散精,上归于肺 ,通调入道 ,下输膀胱。水精四布,五经并行 ,合于四时五脏阴阳,揆度以为常也。”

《伤寒杂病论》在《内经》、<难经》的基础上,提出“四季脾旺不受邪,即勿补之”(《金匮要略·脏腑经络先后病》),说明重视脾胃之气在防病治病中的重要作用,为后世脾胃学说的发展提供了理论依据。张仲景对脾胃学说的又一重大贡献是在《内经》的基础上发展了治疗学,将理论和方药融合起来,在《伤寒论》113方中约四分之一涉及脾胃。在疾病的康复阶段,张仲景也从调整脾胃人手,有专篇讨论瘥后劳复问题,7条中有5条均为调理脾胃之法。可见《伤寒杂病论》从辨证、治疗、预后等几方面阐述了脾胃藏象理论。

3魏晋隋唐脾胃藏象理论的发展

隋·巢元方撰《诸病源候论》,以脏腑为核心论述病机,其中专列“脾胃病诸候“,开拓了研究脾胃病证的途径,也是脾胃病的最早记载。 唐·孙思邈《千金方》,分别论述脾胃虚实证治,提出“五脏不足,求于胃”的论点。强调调治脾胃可使“气得上下,五脏安定,血脉和利,精神乃治”。并按脾胃疾病的治疗方法,收集调治脾胃专方180余首。

4宋金元藏象理论的充实

张元素著《医学起源》、《脏腑标本寒热虚实实用药式》"土实泻之""土虚补之""本湿除之""标湿渗之";李东垣《脾胃论》"饮食伤脾论""甘温除大热"至今仍有重要指导意义

宋代国家设立脾胃专科,由太医局编著《太平惠民和剂局方》,按照脾胃治法创制四君子汤,参苓白术散等名方,流传至今。钱乙把慢惊、发搐、壮热、腹胀、黄病、虚赢、弄舌等多种疾病的病因都归之为脾胃,特别强调了调治脾胃的重要性。

李东垣完善了脾胃病因痛机和治疗   李杲善温补,创立了脾胃学说,对后世医家薛己、张介宾、李中梓、叶桂等人产生巨大的影响。

5  明清脾胃藏象理论的完善。

明代王纶结合东垣和丹溪之学提出脾阴说,认为脾胃须分“阴阳气血”,反对概用“辛热温燥,助火消阴之剂”。

薛己(1487~1559)从《内经》“脾裹血”引申发展,首创脾统血理论,指出:“血藏于脾土,故云脾统血”(薛己《妇人大全良方·月经不调方论第五》)。薛己结合温病,巩固了脾阴学说,提出"阴虚乃脾虚也,脾为至阴"

缪希雍注重牌阴,注重养护胃津,在治疗外感热病方面.善用清凉、甘寒、清气之法。尤善用石膏、并配以麦冬、知母、竹叶等清解邪热,颐护胃津。

李中梓提出“脾胃为后天之本      ”自宋代哲学家邵雍阐发先天、后天哲理后,医家对人体也重视先后天问题。明代李中梓在《医宗必读》中提出“脾为后天之本”的著名论点,“谷人于胃,洒陈于六腑而气至,和调于五脏而血生,而人资之以为生者也,故曰后天本在脾。”并认为与“肾为先天之本”同等重要。(《医宗必读·肾为先天本脾为后天本论》)。

明张介宾 《景岳全书·论证》中说:痰即人之津液,无非水谷之所化,此痰亦既化之物,而非不化之属也。但化得其正,则形体强,荣卫充,而痰涎本皆血气。若化失其正,则脏腑病,津液败,而血气即成痰涎。此亦犹乱世之盗贼,何孰非治世之良民。


胃阴学说的最后确立    清代叶天士所创胃阴学说,是对脾胃藏象理论的重大突破和发展,叶天士注重胃阴,主张甘凉濡润,根据《内经》的理论.提出:“太阴阴土,得阳始运,阳明阳土,和阴自安,以脾喜刚燥,胃喜柔润也”。又说:“纳食主胃,运化主脾,脾宜升则健,胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说。在治疗上,用“甘平甘凉濡润以养胃阴”,其所制的养胃生津的益胃汤等方被后代医家所沿用,历久不衰。在此之前,脾胃统称,不分开,叶天士才把脾胃区分开来,脾主运化,胃主受纳。叶天士既继承《内经》,又充实丰富发展了东垣学说,李东垣的升脾阳和叶天士的养胃阴有机结合起来,使脾胃学说形成了完整的理论体系。

小结   内经提出:“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论,至张仲景《伤寒论》形成其雏形,再到李东垣脾胃论形成较完整的体系,直到明清,薛己(1487~1559)首创脾统血,李中梓提出“脾为后天之本,明 张介宾提出来“化”的概念,清代叶天士创胃阴学说,说:“纳食主胃,运化主脾,脾宜升则健,胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说,叶氏胃阴学说的创立,使脾胃理论在阴阳、气血、升降、温燥、刚柔方面更趋完善,形成了完整地脾胃理论体系,从而给后世治疗脾胃病开辟了更宽广的道路。


评分

1

查看全部评分

45
发表于 2018-8-15 00:45:47 | 只看该作者
本帖最后由 张诚敬 于 2018-8-14 16:57 编辑

       中医的健脾实际上是开胃,胃口打开了,能多吃些食物就增加了营养,对小孩而言,可在皮肤表现出白白胖胖的样子来。表明健脾的效果却是表现在皮肤上?????但现在的健脾糕中大楷是取消了蛆虫,效果却大不如前了。

评分

1

查看全部评分

46
发表于 2018-8-15 08:21:06 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2018-8-15 08:24 编辑
llyyjj 发表于 2018-8-14 16:29
中医怎么知道是脾在主运化,肾不行吗?

对中医来说,一切生命活动的运化方式皆归属于;而是主导生命活动发生统摄方式的。二者各司其职
47
 楼主| 发表于 2018-8-15 08:46:00 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2018-8-14 14:51
楼主说乱了,这样一乱,其实正可以不乱。一乱一治,也是一种自然规律。没有这个乱,也不能出现治。不把“脾 ...

脾主运化,脾不主运化,主运化的是(解剖)脾,主运化的不是(解剖)脾,焦点是(解剖)脾。所以争论来争论去,实际还是一个问题:(解剖)脾主不主运化?为什么?问题很简单,简单问题要简单回答,不要复杂化了。
48
发表于 2018-8-15 09:10:08 | 只看该作者
本帖最后由 千秋雪 于 2018-8-15 01:18 编辑
张诚敬 发表于 2018-8-14 16:45
中医的健脾实际上是开胃,胃口打开了,能多吃些食物就增加了营养,对小孩而言,可在皮肤表现出白白 ...

脾主运化,胃主受纳;脾主升,胃主降;脾恶湿,胃恶燥;胃受纳腐熟水谷,为脾运化提供前提 ,脾运化水谷转输精微,满足胃继续受纳的需要,两者密切合作,纳运协调,相反相成,维持食物的不断受纳消化,以及精微的不断吸收与转输过程。健脾指健运助化的功能,灌溉四旁,益气生精;开胃指打开胃口进食的功能,使胃更好地受纳腐熟,两者密切相关,但不能混为一谈,更不能互相颠倒。
49
 楼主| 发表于 2018-8-15 09:17:42 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2018-8-14 14:51
楼主说乱了,这样一乱,其实正可以不乱。一乱一治,也是一种自然规律。没有这个乱,也不能出现治。不把“脾 ...

《中基》说脾主运化,但是又说主运化的不是(解剖)脾,本身就否定了(解剖)脾主运化,可是又不说脾不主运化,矛盾,所以教《中基》的老师和教出来的学生十个就有十个否定了(解剖)脾主运化。否定(解剖)脾主运化的结果,直接的有两个,一个结果是否定了(解剖)脾主运化,一个是否定了解剖,实际上把中医理论带到哲学、文化、玄学的不归路上去了。事实正是这样,中医理论已经在哲学、文化、玄学的不归路上了。为什么说是不归路呢?因为中医是医学,医学是科学,中医理论不走医学科学的路而走哲学、文化、玄学的路,背离医学科学,就是走上了不归路,自我灭亡的不归路。中医理论或者走医学科学的路,或者走哲学、文化、玄学的路,二者必居其一,没有第三条路。所以,中医理论一旦踏上了哲学、文化、玄学的路就与医学科学的路背道而驰,身不由己越走越远了。

此为原创,凡有类同,都是冒充。



点评

什么乱七八糟的?您自己已经混乱不堪了!  发表于 2018-8-15 10:50
50
发表于 2018-8-15 09:28:35 | 只看该作者
gl0101 发表于 2018-8-15 01:17
《中基》说脾主运化,但是又说主运化的不是(解剖)脾,本身就否定了(解剖)脾主运化,可是又不说脾不主 ...


《中基》说脾主运化,但是又说主运化的不是(解剖)脾,本身就否定了(解剖)脾主运化,可是又不说脾不主运化,矛盾,所以教《中基》的老师和教出来的学生十个就有十个否定了(解剖)脾主运化。否定(解剖)脾主运化的结果,直接的有两个,一个结果是否定了(解剖)脾主运化,一个是否定了解剖,实际上把中医理论带到哲学、文化、玄学的不归路上去了。事实正是这样,中医理论已经在哲学、文化、玄学的不归路上了。

一一应当从生理、生化学方向找出路。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-25 12:36 , Processed in 0.077885 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表