严重关切中西医融合观的不当言论在此论坛招摇过市

中西医融合观

llyyjj 发表于 2018-3-6 11:57
科学是什么东东，谁也不知道。那就是你也不知道。
那你怎么知道中医不等于科学？

  这么简单的问题，还用得着回答吗？
        医者仁术也，非常清楚！科学，问谁，谁都不知道，当然，中医不等于科学了！！！

       不仅不懂科学，而且脑子僵化的不得了。
        如其这么懵懵懂懂的活着还不如白吃白痴好。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-6 22:10
这么简单的问题，还用得着回答吗？
        医者仁术也，非常清楚！科学，问谁，谁都不知道，当然，中 ...

医者仁术也，这是对医生的评价。医者是什么？是医生，是当医生的人，不是医学，不是中医学，是医生，是人。这是初中语文课的内容，也怪不得你不懂。
早几天就说让你请个小学老师补习语文，你不听。我说过，请不到语文老师，请个体育老师也行啊。

不要转着圈子子出洋相了，给“教授”留点脸面吧！

连“医者”和“医学”都分不开，这样的语文程度，怎么还敢到论坛发帖。人能如此胆大，真是奇观！

llyyjj

讲点语文内容吧。
古汉语用词简练，往往一词多义，一句多义。
医，可指医生，即以医为业的人，也称医者。医，还指医学知识、医学理论、医学方法、医学技术。
医，仁术也、医乃仁术……这里的医，是医学、医学技术的意思。这些知识、技术，是为了行“仁”的。比如，这句话克表示，医术，是实习“仁”的技术、方法、学问。
医者，指当医生的人，医者应该具备“仁心”，有了仁心，还要有行使“仁”的本领。表达这个意思时，一般说，医者仁心。
医者仁术，这句话就有点不准确了，也可以看作是一段话的压缩。原意是“为医者，要具备行仁术的本领”。

医术是仁术，医者有仁心，都是对医学、医生的评价，或者是要求。和医学的定义完全是两回事。

举几个例子吧：
问什么是汽车？
幼儿园小朋友回答：嘀嘀是汽车。
小学生回答：我上学放学坐的公共车是汽车。
高中学生回答：靠内燃机驱动的、在道路上行驶的车是汽车。

幼儿园回答的是小朋友对汽车最鲜明的印象。
小学生回答的是汽车对他的用途。
高中生回答的是汽车本身的定义。

医乃仁术，不是定义，是评价，是要求。

铁骨铮铮2002

一吐了之意思是说吐完了事。

中西医融合观

    转载柳之心的帖子，如下：

              好的，与柴胡汤先生仔细解释一下我的观点，不知道先生有没有耐心看完。

一、首先表明一下我的总体观点：

       我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。
       为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。

     《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。

二、是不是有我说的两种逻辑关系。
      就拿柴胡汤先生的两个例句：
    1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）

       这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。

        所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。

         如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。

        如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。

如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。
    所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。

    2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。

        这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！

        如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。

        如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。

所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。


由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！

三、为什么要分清这两种意义

上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。

举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”

那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！

关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！

如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？

那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。

这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！

先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。