一句话说清五行与中医的关系

一吐了之

王锡民 发表于 2016-11-15 16:09
二者没有可比性。比错地方了。差多少截也没用。

胡希恕是中医界顶尖大师，能治好病、能治难治病，解决 ...

居官不知法则昏，行医不懂理则庸。胡希恕对中医的建树是什么？

ymy111

gl0101 发表于 2016-11-15 09:28
.360doc.cn/article/35595317_603332777.html

胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文志》《针灸甲乙经·序》认为《伤寒论》取材于《汤液经法》         自东汉以降，中医药古籍之组方已不言（五行）药（属）性，且偏重于临床，而中药学已处于从属地位，中药也就丧失其灵魂——五行属性，致使《汤液经方》遗存——《伤寒杂病论》之组方法则无从破解，中医药之奥妙无法从理论上予以诠释矣。
      《经法图》是用中医辨证之五行（五脏）病症，以中药之五行药性来对症下药，是以五行生克制化之关系，来论述“针对病象，判断病症，处以方药”之用药法则总结。即《经法图》是将病理、医理、药理一起归总到五行之中   《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》
    “夫肝之病，补以酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺，则金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之妙要也。肝虚则用此法，实则不在用之。”

仁海中西医

ymy111 发表于 2016-11-15 15:16
胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文 ...

“夫肝之病，补以酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺，则金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之妙要也。肝虚则用此法，实则不在用之。”
————————————————————————————————————
这一条不管出自谁之手，都是错误的。


治肝补脾，就要伤肾、伤肺？然后再去补肾、补肺？再伤、、、、、、再补、、、、、、


没见过人世间还有这样治病的中医生。

仁海中西医

王锡民 发表于 2016-11-15 12:18
伤寒论是来源于治病经验的总结。
       比如说，人生下来就会吃饭，而且能挑好吃、难吃的。这是天 ...

       理论的产生，是为了解释实践，经过反复检验正确无误后，又可反过来指导实践。伤寒论就是这样的理论。

——————————————————————————

       说得好！这就是理论与实践相互为用的辨证关系。

仁海中西医

        一切医学理论的最终归宿，都是为临床服务。不能为临床服务的医学理论，外表再富丽堂皇，也只能是暂时的摆设，终究会被抛弃。

gl0101

ymy111 发表于 2016-11-15 19:16
胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文 ...

胡老一生酷爱读书，不但读医书，而且常读文史书籍，甚至耄耋之年仍鸡声灯影，孜孜以求之。
自学了《伤寒论》《金匮要略》《内经》《神农本草经》等经典著作，又博览了古今医书。古文文意简奥，本不易懂，胡老所攻必克者，除了文学水平好外，主要是读书有方，他每读一书，必做笔记，并参考有关之书，前后连贯分析，这对学习《伤寒论》这样的书，是必不可少的方法。又读书常是不读则已，读则必穷其究。因此对其读过的书记忆很深，甚至 80 多岁高龄，对主要章节还能背诵如流准确无误。
博学的结果更加深了对中医的理解，如读了《周易》《后汉书》《老子》等，理解了中医的生理、病理变化，皆不出于阴阳两者的变化，从而牢牢树立了中医的整体观念；学习了《西医病理生理学》，据其也有“一般规律反应”的论述，促进了他对辨证施治的认识，因而总结出“中医治病的实质，是于患病机体一般的规律反应的基础上，而适应整体的讲求疾病的通治方法”；又如学习了《内经》更加深了对《伤寒论》的理解，譬如读过《素问·评热病论》“人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精，今邪气交争于骨肉，而得汗者，邪却而精胜也……今汗出而辄复热者，是邪胜也”，认为桂枝汤证有汗出发热，与此是一样的机理。又通过《内经》全书的分析，看出两者虽都用阴阳理论，但两者存在理论体系的不同。

gl0101

ymy111 发表于 2016-11-15 19:16
胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文 ...

胡老很注意学习方法，强调一定要从经典学起，旁及各家，然后由博返约。强调《伤寒论》《金匮要略》是临床家的看家本领所在，在此基础上，再博及上溯《内经》，下及后世众医籍，这样才能对中医学有个系统了解，因此，他反复地、系统地讲解《伤寒论》《金匮要略》原文，从不一知半解。许多人跟随胡老学习，看到他不但疗效突出，而且多有独到之处，便劝说他写成文章，在杂志上发表，胡老总是笑答：“我还没考虑成熟。”或说：“轻易发表文章，易有谬误，殃及后人，罪莫大矣 !”当有人整理好他的临床经验，让他过目修改，他便会说：“写得不错，我看一看再说吧 !”但一放几个月、几年仍不拿出，示意不要发表。故胡老一生，教出了很多学生，仅发表了一篇文章，也是因一再恳求不得已写的。他认为，医为仁术，不能为名利所惑，利用行医之便，争名夺利，有失医生本分。对于跟他学习的人，他都是一视同仁，严格要求。一位留学生学习中医很突出，在胡老的指导下写了论文。论文答辩时，记者、各界人士满堂，对论文给予高度评价。评分时各位教授皆给予“优”，唯独胡老仅评以“良”。后问其由，胡老答曰：“文章写得水平是高的，但是作者临床尚少，没有发挥之处。”可见胡老是从严要求，也可知在任何场合决不借抬高他人以抬高自己，看此一斑，也足观其医德高尚。胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文志》《针灸甲乙经·序》认为《伤寒论》取材于《汤液经法》，在科学不发达的古代，著成百试百验的《伤寒论》，一个人不可能完成，因此把功劳都记在张仲景身上，把他称之为医圣，这是过誉之言（当然张仲景有功于继承和发扬了经方，是经方的传人），而且古人有许多是唯心错误的地方，即使用某方能治愈某证、某病，不见得说清道理，古人自有不足之处，何必尽圆其说。古人有说不清道理的地方，是历史条件的限制，我们今天正应发古人之不足。基于这种认识，所以胡老很强调学西医之长，“他山之石，可以攻玉”，中医要走向世界必须去其糟粕，以现代科学整理和发展之。只停留在朴素的唯物论上不能走向世界，这些理念长期存于心中，甚至病重迷蒙中仍念念于斯。

gl0101

ymy111 发表于 2016-11-15 19:16
胡老应用经方、讲授经方，是因为经方有高度的科学价值，并非崇古，而且他特别反对崇古。他据《汉书·艺文 ...

王教授说胡希恕从不读内经，估计他是信口开河了。

gl0101

仁海中西医 发表于 2016-11-15 20:52
一切医学理论的最终归宿，都是为临床服务。不能为临床服务的医学理论，外表再富丽堂皇，也只能是暂 ...

说得好！

一吐了之

gl0101 发表于 2016-11-15 21:31
说得好！

  说得不好。理论是道，临床是术。道无术不行，术无道不远，道与术是统一的，道生术，五行的道体现五行术，术载道，五行术体现五行道。西医的临床是根据西医的理论，中医临床是根据中医的理论。仁海非要中医理论服从西医理论，非要中医理论服从西医临床，这是他废除五行的根本原因。