“西医有医而无药，中医有药而无医”

思考者

一吐了之 发表于 2016-7-23 17:26
你不懂医，废话又多。中医，西医是理论有别，治法有别。西医能查出病？咳，呕，疼，西医能查出？查不出 ...

你不懂医，废话又多。中医，西医是理论有别，治法有别。西医能查出病？咳，呕，疼，西医能查出？查不出，又如何治？
-------------------------------------------------------------------

中医之所以发展不上去，就是因为像你这样，自己是科盲，还自以为是。
西医能查出病种及指标，就是进步。
你怎么知道指标与寒热虚实，六经八脉没有关系？
我们之所以在临床上用指标处方，就是因为这种方法要比你们那种六经八脉精准的多。
不懂新医学，就虚心听听，不要乱插嘴。

cmonkey

这句话说错了，应该说是西医有药而无医，中医有医而无药。

西医的药，效果之强，我想不必多说，怎么可以说是无药，应该说是有药。
中医的药，虽然已经用了很多年，但西医并不拿来用。为何西医用铁剂而不用当归？这是因为铁剂比较有效。
所以，西医是有药的。

中医是有医，因为中医可以辨证论治，辨证之后，知道是血虚，用当归这种效力很弱的药就可以有效了。
因为经过了详细的辨证。而西医没有辨证论治，不知道啥时要用当归，只好用效力较强的铁剂了。

一吐了之

思考者 发表于 2016-7-27 22:58
你不懂医，废话又多。中医，西医是理论有别，治法有别。西医能查出病？咳，呕，疼，西医能查出？查不出， ...

謝謝表扬。你是科盲吗？你不是科盲，你就学不会中医。【寒热虚实】你懂吗？说说西医的指标与寒热虚实的关系。

思考者

cmonkey 发表于 2016-7-28 00:24
这句话说错了，应该说是西医有药而无医，中医有医而无药。

西医的药，效果之强，我想不必多说，怎么可以 ...

西医的药，效果之强，我想不必多说，怎么可以说是无药，应该说是有药。
中医的药，虽然已经用了很多年，但西医并不拿来用。为何西医用铁剂而不用当归？这是因为铁剂比较有效。
所以，西医是有药的。
中医是有医，因为中医可以辨证论治，辨证之后，知道是血虚，用当归这种效力很弱的药就可以有效了。
因为经过了详细的辨证。而西医没有辨证论治，不知道啥时要用当归，只好用效力较强的铁剂了。
-------------------------------------------------------------------------------
多谢先生前来讨论！
西医的药数量有限，当一个东西有限的时候，取其极限就等于没有。
所以，西医虽然拥有现代化医学和高科技技术，但大量大病无能为力。
中医的药经过配伍，可以达到无限。 当一个东西无限的时候，取其极限就等于有。
然而，中医虽拥有无限的药物，但对于有限疾病的治疗显得力不从心。
药决定医，这一理念非常重要。意思是西医药物有限，将永恒受到药的制约。
中医不受药的制约，所以，中医的医学将可以无限发展。
就是说，古代并没有把中医发展到顶端，充其量也就是一个初级阶段。


至于您说的中医有医--辨证论治。这将会随着时代发展会逐步淘汰。
将来中医用药组方，会有更好的方法。
要对中医的未来寄希望，而不是对它的过去寄希望。

这是一个逻辑问题。很多人不懂逻辑，故寄希望于过去。

cmonkey

“西医的药数量有限”，这句话就错了，西医的药一直在推陈出新，不是有限的，所以西医是有药的。
“中医的药经过配伍，可以达到无限。”这句话也不是对的，任何东西都是有限的，当归二钱力道不够，吃二十钱也不会是十倍药力，只是会造成拉肚子而已。

辨证论治不会被淘汰，只会被改进。

当归的药力不够，那要看这个人有没有气虚，有气虚加上黄耆，药力就加大了，因为气虚被改善了，造血功能就被加大了。如果这个人有气滞血瘀，加上郁金，气滞血瘀问题改善了，造血功能就加大了。如果这个人同时有肾阳虚的问题，加上续断、骨碎补，造成功能又更好了。如果这个人有痰湿，加上半夏清痰，肠胃吸收当归的效果变好，那么造血的效果又被加大了。
一个当归药力这么的微弱，中医在运用上效果就可以出来，那我们把西药这些效力更大的药来辨证论治，治起来肯定是比西医来得好。
至于你会不会辨证，那就不是医学的问题，而是个人学得不够的问题了。
我从来不分西医中医，人体就不分中西了，医学还得要分中西是很奇怪的事。
难道美国人的感冒跟中国人不一样吗？

西医肯定是有药的，中医肯定是有医的。

思考者

cmonkey 发表于 2016-7-29 23:24
“西医的药数量有限”，这句话就错了，西医的药一直在推陈出新，不是有限的，所以西医是有药的。
“中医的 ...

我从来不分西医中医，人体就不分中西了，医学还得要分中西是很奇怪的事。
难道美国人的感冒跟中国人不一样吗？
----------------------------------------------------------------------

多谢先生回复！
医学不分中医西医，这个观点非常正确！
中西医理论亟待同一，才能互补短长。
西医-非常先进的现代医学，常常出现以下三种情况：
1、西医有诊断有药医，但医治疗效不良；
2、西医有诊断无药医；
3、西医无诊断无药医；
在这三种情况下，西医均可成为“有医无药”。


在理论没有统一的情况下，中医还是能够治疗上述三种情况之中的一些病。
虽然能有效治疗这些病，但解说用的不是公共理论，故被人误解为“偶然疗效”。
再者，不用公共理论，传承育人同样遇到巨大困难。
到了21世纪，信息时代，如果仍然坚持自己的一套说辞而不用公共理论，且不说没有任何严密性，就自身发展普及也困难重重。

我所提的“中医无医”之说，就是到了信息现代，中医用的还是农耕时代之医。
落后的不止一个时代，而是两个时代。
马克思主义的基本原理“社会存在决定社会意识”，这是一条是颠扑不破的真理。但到了中医这里，就被颠扑了。
中医是“古代意识决定现代存在”，古代医学决定现代临床！这就是传统中医衰败的根本原因；
中西医结合派所犯的是同样错误，古代医学决定现代科研！这也是中西医结合派全军覆没的根本原因；

思考者

古代医学理论，跨越了农耕、工业两个时代，到了信息时代，如此强烈的时代意识都决定不了它，它反过来还要决定时代意识，您认为会出现什么结果？
如果信息时代还要承认它是“医”，那么，就等于时代意识被它所决定。
也就是说，信息时代的医学存在，被农耕时代社会意识所决定。
结果就是，人类意识大退化。

传统中医虽然含有很多正确的东西，但作为现代人类之医，无论是理论性、科学性，还是严密性，直至可重复性，都存在着很大的质疑。承担现代人类医学之职力不从心，也就导致了越来越多的现代人对其敬而远之。

传统医学理论里含有精髓，所谓“精髓”，就是很少的一部分。
现代医学家已经将其“浓缩”，只是尚未科学“萃取”。
一旦科学萃取出来，就是中医现代之医。
科学萃取之前，只能认为中医是有药无医。

cmonkey

思考者 发表于 2016-7-30 22:41
古代医学理论，跨越了农耕、工业两个时代，到了信息时代，如此强烈的时代意识都决定不了它，它反过来还要决 ...

到了21世纪，信息时代，如果仍然坚持自己的一套说辞而不用公共理论，且不说没有任何严密性，就自身发展普及也困难重重。

這很簡單呀，把中醫辨證再精確一點。氣虛，就叫它氣虛證候群，血虛，就叫它血虛證候群。還是可以跟西醫的學者溝通的。自己沒學好無法教別人，自然沒法形成公共理論，這要怪誰呢？西醫難道就有嚴密性？你把SLE的診斷學通了嗎？它裡面就有什麼嚴密性？還不是類固醇用下去了。
只要是醫學，難免就不會很嚴密，光是一個蘭尾炎就很難診斷了。又不是只有中醫才這樣。

中醫治療的概念很簡單，辨證論治就是了，只是你可以複雜化，氣虛1/3，血虛2/3的人，就照比例補氣1/3，補血2/3開藥下去。只要比例抓得準，效果就會出來。如果差一點，補氣1/2，補血1/2，這樣也是有效果，只是不是最佳。或是只放補血藥，或只放補氣藥，也是有效果的只是更差。
如果真的照西醫的思維去開立中藥，那效果肯定很差。

目前西醫對治療感冒病毒還沒什麼好辦法，中醫若是藥開得準的話，一天就可以解決。開得不準也只不過跟西醫差不多。這靠得是「醫」，不是「藥」。

西醫不是有「實證醫學」嗎？中醫就是一種實證醫學，甚至可以使用實證醫學的方法來研究，沒有啥力不從心的問題。
社會科學都可以研究了，連男女之間的愛情這種東西都可以測量數量化，中醫那有不能研究的問題呢？