第五节 儒家思想和《内经》——《<内经时代>补注》

河间金栋

【补注】

⑴对册（策）：“对策，亦作‘对册’。古时就政事、经义等设问，由应试者对答，称为对策。自汉起作为取士考试的一种形式。”（《汉典》）

河间金栋

⑵善言天者必有征于人，善言古者必有验于今：征，即徵，颜师古曰：“证也。”善于谈论天道的，必能把天道验证于人；善于谈论往古的，必能把古事验证于现在。

金栋按：《素问·举痛论》云：“黄帝问曰：余闻‘善言天者必有验于人，善言古者必有合于今。’”

《素问·气交变大论》云：“余闻之，善言天者，必应于人；善言古者，必验于今。”

《荀子·性恶篇》云：“故善言古者必有节于今，善言天者必有徵于人。”

河间金栋

⑶通国身：意在阐明治天下国家与治身的道理是相通的。《吕氏春秋·审分篇》云：“夫治身与治国，一理之术也。”本篇论述了治理国家与保养身体的道理，而以前者为主，后者可以看做是一种类比，董仲舒汇通天人之理，贯通治身、治国之道于一，他强调：保养身体的关键是积蓄精气，治理国家的关键在于招揽贤人；积蓄精气的关键是心境恬淡、不轻举妄动。招揽贤人的关键在于态度谦卑、礼贤下士。

河间金栋

⑷气之清者为精：清，洁净。精，精气。《管子·内业》：“精也者，气之精者也。”《淮南子·精神训》高诱注：“精者，人之气。”先秦黄老道家以及汉代学者皆以精为气。

精气：张岱年《中国哲学大辞典》说：“中国古代哲学用语。指一种精灵细微的物质。《易·系辞上》：‘精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。’以精气的变化来解释鬼神。《管子·内业》：‘思之而不通，鬼神将通之；非鬼神之力也，精气之极也。’还认为，精气‘下生五谷，上为列星；流于天地之间，谓之鬼神；藏于胸中，谓之圣人’。不仅以精气来解释鬼神，而且把它看做自然万物以及生命和智慧的根源。《大戴礼记·曾子天圆》则认为：‘阳之精气曰神，阴之精气曰灵。’以精气来解释神灵。后来思想家一般把精气看做一种构成人的生命和精神的东西。东汉王充说：‘人之所以生者，精气也。’（《论衡·论死》）清戴震说：‘知觉者，其精气之秀也。’（《原善·绪言下》）”

金栋按：医家论精气。《中医大辞典》云：“同正气，泛指构成和维持生命的精华物质及其功能。《素问·通评虚实论》：‘邪气盛则实，精气夺则虚。’具体如生殖之精。《素问·上古天真论》：‘丈夫八岁，肾气实，发长齿更；二八，肾气盛，天癸至，精气溢写，阴阳和，故能有子。’又如饮食化生的精微物质-营气、卫气等。《素问·经脉别论》：‘饮入于胃，游溢精气，上输于脾。’《灵枢·营卫生会》：‘营卫者，精气也。’”

《内经》论精气。精气一词，《内经》全书共见38次。《内经词典》说：“简称精。形容其细微物质结构及其运动状态。”

又，高校教材第二版孙广仁《中医基础理论·第二章精气血津液·第一节精》说：“精与气相对而言：精有形，是气的化生本原，藏寓于脏腑之中，主静而属阴；气无形，由精化生，运行于全身上下内外，主动而属阳。”

河间金栋

⑸身以心为本：张之纯曰：“心者，君主之官，主血以输十二经脉。”

⑹国以君为主：张之纯曰：“国之有君，如人身之有心。”

⑺血气相承受：血、气循环运动而不停息。相承受，循环运动。

金栋按：血气一词，《内经》全书共见127次，其义有二：一指血液和精气（营气），二指血分或气分。

《素问·脉要精微论》云：“夫脉者，血之府也。”《灵枢·经脉》云：“谷入于胃，脉道已通，血气乃行。”《灵枢·决气》云：“何谓脉？壅遏营气，令无所避，是谓脉。”《灵枢·本藏》云：‘经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨，利关节者也。”

由此可见，血与气二者是可分不可离。血液在脉管中、经脉内运行不息，而气也参与。血与气的关系可概括为“气为血之帅，血为气之母”。具体而言，气为血之帅，包含气能生血，气能行血，气能摄血三个方面；而血为气之母包含血能养气和血能载气两个方面。

河间金栋

⑻虚静其形：使自己做到心境恬淡、身体宁静。张之纯曰：“《内经》所谓‘不妄作劳也。’”

⑼谦卑自身者，仁贤之所事也：是说态度谦恭自卑、尊重别人的人，仁者贤人都会前来侍奉他。《周易·谦》彖辞曰：“谦尊而光。”孔颖达疏：“尊者有谦而更光明盛大。”

⑽故治身者，务执虚静以致精：《管子·心术上》：“去欲则宣，宣则静矣。静乃精，精则独立矣。”《管子·内业篇》：“静则得之，躁则失之，灵气在心，一来一逝。”正可作为此二句之注脚。

⑾合明而寿：聚合精神而长寿。明，神明，指人的精神。合明，钟肇鹏按：“‘合明’疑当作‘神明’，‘神’字烂残，因误抄为‘合’。”可备一说。

河间金栋

⑿能致贤，则德泽洽而国太平：德泽洽：恩德广博。洽，广博、普遍。

苏舆《义证》：“《潜夫论·思贤篇》：‘是故养寿之士，先病服药，养世之君，先乱任贤，是以身常安而国脉永也。上医医国，其次医身。夫人治国，固治身之象，疾者身之病，乱者国之病也。身之病待医而愈，国之乱待贤而治。治身有黄帝之术，治世有孔子之经。舆案：待病求医，待乱求贤，晚矣。所谓医与贤者，又未必果其人也。惟董子之言，为得其本。”

金栋按：《素问·四气调神大论》云：“‘圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱’，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？”

河间金栋

⒀相傅之官：王冰注：“位高非君，故官为相傅。”

《素问补识》云：“《吕览》：‘相者，百官之长也。’《汉书·百官公卿表》：‘相国、丞相皆秦官。’‘傅’的来源则更早，《书经》已有‘立太师、太傅、太保，兹唯三公’的记载，《史记·商君传》：‘太子犯法，刑其傅公子虔。’相，助也；傅，辅也。相傅之官即协助辅佐之官，说明肺对心有协助辅佐的作用。心主血，肺主气，血无气不行。”

金栋按：相傅，史书无此官名，《内经》言之，应该是相和傅的连称——相和傅都是官名。相，各诸侯国名称不一，亦名宰相、相国。

《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》云：“相国、丞相，皆秦官，金印紫绶，掌丞天子助理万机。秦有左右，高帝即位，置一丞相，十一年更名相国，绿绶。”应劭曰：“丞者，承也。相者，助也。”

宋马端临《文献通考·卷四十九·职官考三·宰相》云：“秦悼武王二年，始置丞相官，以樗（初chu）里疾、甘茂为左、右丞相；庄襄王又以吕不韦为相国；及始皇立，尊不韦为相国，则相国、丞相皆秦官。金印紫绶，掌丞天子，助理万机。……汉高帝继位，一丞相，绿绶，以萧何为之。及诛韩信，乃拜何为相国。何薨，以曹参为之。……后汉废丞相及御史大夫，而以三公总理众务，则三公复为宰相矣。至于中年以后，事归台阁，则尚书官为机衡之任。至献帝建安十三年，复置丞相，而以曹公居之。又有相国。……按：自魏、晋以来，宰相但以他官参掌机密，或委知政事者则是矣，无有常官。其相国、丞相，或为赠官，或则不置，自为尊崇之位，多非人臣之职。其真为宰相者，不必居此官。……按：自后汉时，虽置三公，而事归台阁，尚书始为机衡之任。然当时尚书，不过预闻国政，未尝尽夺三公之权也。至魏、晋以来，中书、尚书之官始为真宰相，而三公遂为具员。”

河间金栋

⒁中正、州都之官始自曹魏：龙伯坚《黄帝内经概论·第四章黄帝内经的著作时代·第一节素问的著作时代》云：“《素问》中个别的后代作品——《素问》中还有个别的后代作品搀入在内，例如第八《灵兰秘典论》所说：‘胆者中正之官，膀胱者州都之官’，中正和州都是曹魏以后才有的官名，并且三世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话，可见这一篇肯定是公元三世纪以后的作品。”

龙伯坚所据见《太平御览》卷二六五引《傅子》：“魏司空陈群始立九品之制，郡置中正，平次人才之高下，各为辈目。州置都而揔其议。”马端临《文献通考》卷二八《选举考》一：“魏文帝延康元年，尚书陈群以为天朝选用不尽人才，乃立九品官人之法，州郡皆置中正，以定其选。”

胡天雄《素问补识》不同意龙氏之见。胡氏云：“观本篇君主与十一官并列，至少写成于公元前221年以前。彼时君王可与牛马相比（《气穴论》：‘圣人易语，良马易御。’）可以把老百姓摆在君王之上（《灵·师传》：‘上以治民，下以治身。’）在暴秦及其以后，君权高于一切，这种并列的说法，简直是对君王的蓄意嘲弄，是要轻则身死、重则族灭的。”

李今庸教授也不赞同龙氏之见。他说：“至于此《灵兰秘典论》，新校正谓‘全元起本名《十二藏相使》，在第三卷’。然《针灸甲乙经》和《黄帝内经太素》二书均未载此篇内容，故此《灵兰秘典论》，似非《黄帝内经素问》一书之原有篇章，疑其为全元起为《素问》作训解时采之以补入者。其是否为六朝时作品，因无确据，现尚不得而知。但仅据此文‘中正之官’一句，曲解其义，以断定其为六朝时作品，殊为无当之至！”（《古医书研究·<黄帝内经>研究》）

金栋按：中正乃负责推荐人才的官员，人才的等级由他们评定，是魏文帝曹丕为了拉拢士族而采纳陈群的意见。曹丕篡汉前夕、即延康元年 (220年)由魏吏部尚书陈群制定。此制至西晋渐趋完备，南北朝时又有所变化。这一制度创始于曹魏，发展成熟于两晋，衰落于南北朝时期，废除于隋朝，随之科举制形成。据此，中正之官名，确是始自曹魏。

《文献通考·卷六十三·职官考十七》：“中正，魏置。晋诸中正，率一国所推，台阁取信。后魏孝明正光元年，罢诸郡中正。北齐郡、县皆有之。他史多阙。隋初有，后罢而有州都。唐并无此官。”

州都，即大中正，也是推荐人才的官员。沈起炜、徐光烈《简明中国历代职官辞典》：“州都：即大中正。魏文帝因陈群之议，设中正，州郡皆置。司马懿执政时，加置大中正。《晋书·刘毅传》谓毅致仕后，‘司徒举毅为青州大中正，……由是毅遂为州都。’”但此官职与膀胱之功能不符。膀胱与水液代谢有关。其实，由于人体和封建国家可类比处太少，《灵兰秘典论》类比来的官能大多勉强。比如，肺司呼吸，与相傅之官也不符。

河间金栋

⒂解蔽：“蔽者，言不能通明，滞于一隅，如有物壅蔽之也。”（王先谦《荀子集解》）

⒃心者，形之君也，而神明之主也：即如《素问·灵兰秘典论》云：“心者，君主之官，神明出焉。”

⒄心之在体，君之位也：“心之在体，当身之中，凡身之运为，皆心之所使，故象君位。……何如璋云：《荀子·天论》‘心居中虚以治五官，夫是之谓天君’，又‘耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之谓天官’，本此。”（黎翔凤《管子校注》）

⒅九窍之有职，官之分也：“九窍则各有职司，不能以此代彼，若百官之有其分也。”（《管子校注》）

⒆这都是战国末的说法：《荀子》、《管子》等均属战国末之后成书，故有先生此说。以这些文献与《内经》相较，后者远较成熟。这说明《内经》不可能成书于战国。