转：[原创首发]伤寒伤的不是寒，一错则《伤寒论》基本全错

王勇123

我每个月看病人1200人次以上，《伤寒论》方药有三分之一，没有临床效果，就没有社会效益和经济效益！

王勇123

先生导师研究《伤寒论》多年，结合临床实际提出“三阴三阳系统论”和“三阴三阳体质学说”。对临床是有意义的！

llyyjj

郗纯 发表于 2016-3-12 21:16
一个一个的来，《伤寒论》的“伤寒”是不是以呼吸道传染病为主的一类疾病？

《伤寒论》的“伤寒”是不是以呼吸道传染病为主的一类疾病？
-------------------------------------------------
不是。

王锡民

           各位，首先必须清楚，中医是现象层面的经验医学，其重大价值正在于此。它不是本质层面的医学，故评价伤寒论，当以疗效为评价标准，其理论有待探讨，但不能轻率否定。至于内在机理的研究，是另外一回事，又当别论。

中西医融合观

王锡民 发表于 2016-3-15 21:59
各位，首先必须清楚，中医是现象层面的经验医学，其重大价值正在于此。它不是本质层面的医学， ...

    疗效的“评价标准”是什么？是西医，还是中医？

中西医融合观

    《伤寒论》是中医理论中的瑰宝！

千秋雪

王锡民 发表于 2016-3-15 21:59
各位，首先必须清楚，中医是现象层面的经验医学，其重大价值正在于此。它不是本质层面的医学， ...

       《伤寒论》，不只是前人总结的中医治疗经验，而且是前人总结的中医理论精华。把伤寒论仅仅看成是“现象层面的经验医学',就未免太轻率和偏见了！不可否认，西医的生理学和病理学是运用现代科学知识深入研讨的结果，但是西医也并未能完全揭示和解释出人体生理病理的全部奥秘。

         所谓科学的认识都是相对的正确，而不是绝对的正确。我们不应厚此薄彼，总想以西医的知识为标准来验证中医的理论。可以明确的说：这是有失公允的。中医和西医所展示的人体奥秘层面，相比较而言，中医是深刻的，西医是浅薄的。真正能揭示人体以及生命玄机的是中医学，而不是西医学。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-3-16 06:23
疗效的“评价标准”是什么？是西医，还是中医？

这个疗效标准当然是西医的，因为《伤寒论》没有疗效标准。
张仲景时代，还没有来得及制定疗效标准。现代的中医开始制定疗效标准了，还没有来得及给《伤寒论》里的内容制定标准。
如果您老能制定出来《伤寒论》中疾病的疗效标准，我来学习，王教授也会学习的。

王锡民

千秋雪 发表于 2016-3-16 07:04
《伤寒论》，不只是前人总结的中医治疗经验，而且是前人总结的中医理论精华。把伤寒论仅仅看成是 ...

《伤寒论》，不只是前人总结的中医治疗经验，而且是前人总结的中医理论精华。把伤寒论仅仅看成是“现象层面的经验医学',就未免太轻率和偏见了！不可否认，西医的生理学和病理学是运用现代科学知识深入研讨的结果，但是西医也并未能完全揭示和解释出人体生理病理的全部奥秘。
         所谓科学的认识都是相对的正确，而不是绝对的正确。我们不应厚此薄彼，总想以西医的知识为标准来验证中医的理论。可以明确的说：这是有失公允的。中医和西医所展示的人体奥秘层面，相比较而言，中医是深刻的，西医是浅薄的。真正能揭示人体以及生命玄机的是中医学，而不是西医学。
_____________________________________________-
           谢谢回复。
       我这个贴子，是为了给楼主讲道理，以提醒楼主不要轻易否定《伤寒论》。
       千先生并没有从中医的道理上，与楼主讲理，那就达不到反驳的目的。
       如果千先生不同意我的看法，请解释如下问题是怎么回事：
       中医的“脾阳虚证”是中医脾的阳虚吗？