建议孙曼之先生辞去总版主、版主职务

仁海中西医

下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 09:50pm 发表的内容：
任何固执地坚持己见而不吸取别人长处者,都终将成为失败者,中医也同样不例外.
===========================================================================
    先生也是固执地坚持己见而不吸取别人（非科学） ...

那么，请问先生，中医哪里不科学了？

yatte

说者无意 听着有心
  孙老的意思明显说现在科学是和古代科学是有些区分 ，而中医可以从现代的观点归纳到自然科学而以，这样也是按普通人的接纳心态而论  这篇主题是讲科学的观念  所以这篇其义从中医而始 而这句话只是个附属关系  何必打费周折质论与此呢

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/21 10:33pm 第 1 次编辑]

下面引用由王勇123在 2009/02/21 10:07pm 发表的内容：
中医、中西医、西医在论坛都应该互相尊重、团结和互相学习。和谐共生存、求发展。
书东坡和秦少游都四才高八斗的大文人，因而往往为了谈学论道，争论不休互不相让。
    有一天，两个人在吃饭的时候，刚好看到一 ...

这故事寓意深刻。受教了。谢谢先生。

中西医融合观

    哪个人能够说明什么是科学？科学的定义是什么？
    江泽民写了一本《论科学》的书，新华书店居然没有买！
    胡锦涛提出“科学发展观”给科学下定义了吗？
    中国科学院、中国社会科学院、中央党校给科学下定义了吗？
    欧美科学家给科学下定义了吗？
     这些定义中外学者的意见统一吗？
    不同的政治集团为了自己的利益，对于科学给予不同的定义，拿哪一个定义来衡量中医是否科学？
     不要拿科学来吓唬自己，也不要拿科学吓唬别人！

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年02月21日 10:18pm 时添加 -=-=-=-=-
科学无非是政治集团为自己牟取利益的工具而已。

墨魂浓醇

哈哈！“阴阳者，万物之纲纪”！无非阳科与阴科区分而已…

仁海中西医

尽管每个政治集团对科学下的定义不同，但政治集团、社会的更替，都改变不了科学的真正内涵。

gonmai

下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 10:14pm 发表的内容：
哪个人能够说明什么是科学？科学的定义是什么？
    江泽民写了一本《论科学》的书，新华书店居然没有买！
    胡锦涛提出“科学发展观”给科学下定义了吗？
    中国科学院、中国社会科学院、中央党校 ...

在胡说。
不知知识体系的客观本原性.
科学与不科学是对某一知识体系是否是客观相符性的评价而言。
某一知识是科学与否,不是由人的主观而定.而是由这知识体系是否本原的演绎了所对应的客观存在.
如地球自转和绕太阳运行这样的知识体系,能因人而改变?能因某人、某集团的需要而改变了？
中医知识体系的科学性体现在它的效验性上。只有认识的客观相符性才能致有效。没有认识的达到了客观相符性，就不能呈效。能引导人的认识达到了客观相符性的知识体系的中医理论，难道不是科学？

再来

下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 10:14pm 发表的内容：
哪个人能够说明什么是科学？科学的定义是什么？
    江泽民写了一本《论科学》的书，新华书店居然没有买！
    胡锦涛提出“科学发展观”给科学下定义了吗？
    中国科学院、中国社会科学院、中央党校 ...

“科学无非是政治集团为自己牟取利益的工具而已。”
放屁！

gonmai

否定中医理论的科学性；
否定科学知识体系的科学真理的不可改变性；
提倡学术的妥协；
这些中医的“大家”们，历史会记上你们的“功绩”的。

求实

下面引用由仁海中西医在 2009/02/21 09:03pm 发表的内容：
学术观点可以不一致,也应该不一致,否则科学就不会发展.但有一个前提,就是应该在承认中医是科学的前提下进行.
任何人都可以说中医不科学,因为他们要么是无知,要么是别有是用心,并且他们的言论对中医的威胁无足轻　...

说得对，我看《全球中医药论坛》的方向是偏了，连坛主的网名都是一个英文，而且还是“根”呢，原来《全球中医药论坛》的根是扎在外国的。我看干脆把《全球中医药论坛》改名为《中医西化论坛》或《中西医结合论坛》算了。