五行存废辩论赛谁赢了？

gl0101 · 发表于 2015-12-6 14:52:49

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67917&extra=page%3D1
全球中医药网站求索阴阳五行真谛辩论赛最终结果揭晓

求索阴阳五行真谛辩论赛总结

一、求索阴阳五行真谛辩论赛的起因：
　　网友一吐了之2015年9月3日在全球中医药论坛发表“敬邀天下同道论道求索阴阳五行真谛”立擂词，目的是：“对于《內经》阴阳五行之纲，广求同道或评，或论，或辩，或指正。以求阴阳五行之源，阴阳五行之质，阴阳五行之用，使中医理论落地有声，推动临床水平的提高。”帖子发表后受到了杨鹏举、中西医融合观等会员的大力支持。后因主张废除五行的仁海中西医先生加入擂台赛，故于9月6日组成正反双方立擂打擂阵容。正方组成人员有一吐了之、杨鹏举、中西医融合观、杏园春、太白侠、董建军、高智海。反方组成人员有仁海中西医、llyyjj。
　　9月6日，仁海中西医在133楼说：“其实，擂台的焦点就是五行学说在中医理论中的存废之争。认为应该保存五行学说者，为正方；认为应该废除五行学说者，为反方”。据此，为了突出主题和看点，求索阴阳五行真谛辩论赛简称为“五行存废辩论赛”。但一吐了之先生立擂的宗旨不变。同日，论坛管理员在264楼提议制定辩论议题和规则。正反双方表示支持并承诺服从监督小组的管理和裁决。最终论坛管理员在566楼宣布：“辩论赛于2015年9月9日21点正式开始。”
二、求索阴阳五行真谛辩论赛的目的：
　　一吐了之先生在26楼说：“立擂是学习《内经》的一种形式，以求提高对阴阳五行的认识”。仁海中西医先生在562楼说：“这个辩论只是为了发展中医，为了提高中医总体水平的演练，不存在谁输谁赢的问题。……，但前提是，一定要认真地辩论，抛去一切为辩论而辩论的想法，为了中医，也为了我们每一个中医人，来一次真正的中医界学术大辩论。”两位先生的话也道出了论坛支持举办这次辩论赛的目的。
三、求索阴阳五行真谛辩论赛的必要性：
　　阴阳五行的存废问题由来已久。早在1917年余云岫《灵素商兑》的问世，拉开了阴阳五行存废之争的序幕。仁海中西医先生，穷十年之精力，力主将五行学说从中医理论中废除。反对废除五行的人士常常与之辩论，因为缺乏规则，辩论多演变为口水贴。这次一吐了之先生提议立擂，仁海中西医积极参与。一些有识之士认为举办这样的比赛，一般是“公说公有理，婆说婆有理”，最后争论不出结果。就连一些老先生也说：这么简单的问题还辩什么呀？因此没有必要举办。论坛本着“不回避矛盾”、“真理不怕辩论”、“出现争论宜疏不宜堵”的原则，积极制定规则，成功地参与和组织了本次辩论赛。
四、求索阴阳五行真谛辩论赛的重要意义：
　　论坛管理员在“立擂词”主题帖36楼说：“我们支持一吐了之、杨鹏举等诸位先生的这次辩论提议动机很简单：就是希望各位通过此辩论能重新认识五行理论，过去对五行理论有不理解的地方，甚至是错误理解的地方，现在有人自愿为大家分析个中疑点，有理有据的讲解五行理论的来龙去脉，这不是天大的好事嘛，所以我们建议参予辩论的各位朋友都能够怀着严谨谦虚的心态理性交流。”论坛总版主红莎草在49楼说：“与其我们在论坛乱斗，相互不服气，不如来一次公开辩论，坚持五行思想的拿出理由来，反对五行思想的也拿出你的理由来，大家在辩论中可以提高对中医理论的认识，这是件好事，所以我支持这场辩论。”现在看来，这次辩论赛，促使论坛的学术讨论趋于理性，也提高了大家参与讨论的积极性。
五、求索阴阳五行真谛辩论赛的经验总结：
　　通过这次辩论赛我们有许多经验和收获，初步总结如下：
　　1、完善了讨论规则，积累了开展辩论赛的经验。以前没有进行过类似的辩论赛，学术争鸣单靠自觉，往往秩序混乱，人身攻击屡禁不止。这次大家一起制定规则，就比较容易执行。
　　2、认识到了团队的重要性。以前论坛讨论都是单枪匹马，缺乏协调和组织纪律性。这次辩论赛，反方正方都不是一个人，而是一个团队。通过这个赛事，一切按照规则办事，不但锻炼了个人的参与能力，也培养了团队的组织协调能力。为我们今后组织和参与一些更大活动或项目奠定了基础。
　　3、普及了一些中医专业知识。比如反方的一些废除五行的观点和文章，好多人没有详细读过，通过这次辩论赛，不管是正方反方，还是监督小组的各位先生，都通读了一遍。这对于我们正确认识五行学说的优缺点，大有好处。通过这次辩论赛。还加深了人们对五行理论的认识，澄清了一些模糊认识，比如五行与脏腑的关系问题，究竟哪些地方应用了五行，哪些地方没有应用五行，通过辩论大家的认识更加清晰了。
　　4、达到了共同提高的目的。对于阴阳五行学说，虽然大家耳熟能详，但有人始终不明白阴阳五行是一个整体。通过阅读正方的相关辩题，一定会对这个问题有进一步的认识。正方的一位辩手也感叹：通过这次讨论收获不小。双方在面对对手的质疑时，一定会全神贯注地研究问题、回答疑惑。这本身是压力，也是动力；是辩论，也是学习。辩论的过程，也是不断提高的过程。双方共同提高是最大的收获。至于胜负，本论坛管委会的共识是：不以胜败论英雄。相信成败也不是正反双方刻意追求的目的。
　　5、辩论赛为论坛增加了光辉。要举办这样一场高水平的学术辩论赛事，没有相应的专业人员和学术话题是不可想象的。在这里要特别向反方两位先生表示敬意，可以毫不夸张地说没有反方两位先生的参与，就不会有这次辩论赛的异彩纷呈和圆满成功。因此全球中医药论坛感谢反方两位先生为普及和完善中医基础理论所做的贡献。正方诸位先生，不辞劳苦，连续作战，为弘扬中医理论，求索阴阳五行真谛所做的不懈努力，也将载入论坛发展的史册。
六、求索阴阳五行真谛辩论赛的存在的问题：
　　这次辩论赛，大家都感觉成绩不小。但不如意的地方也还存在，如个别帖子出现不文明的语言、还有发帖违规等等。在以后的交流中大家应该多加注意。
七、求索阴阳五行真谛辩论赛的评选结果：
　　本辩论赛监督管理小组，根据双方各自拟定的13个辩题的具体内容进行了评分，结果如下：在所有26个辩题中，正方获得26分，反方0分（每个辩题的具体得分、点评附后，图片点击，可放大查看），即支持五行的正方获胜。在此对正方的获胜表示祝贺！对反方的卓越表现表示敬意！
八、对求索阴阳五行真谛辩论赛的评价：
　　这是一场高质量的交锋，参加人员即有教授、讲师、中医医师、也有民间中医和爱好者。本次辩论赛与其他辩论赛不同之处就是采用轮流坐庄的形式。由正反双方轮流出题、轮流打擂，更能体现公平公正的原则。反方的辩论特点是以西医理论为依据，志在废五行；正方的辩论特点是以中医经典和临床为依据，志在求索阴阳五行真谛。近一百多年，由于西学东渐等诸多原因，致使中医发展缓慢，质疑中医理论的声音不绝于耳。对此，我们应该有个正确的态度。首先应该肯定质疑者的目的是发展中医。其次对中医的理论，特别是事关中医学完整性的基础理论，不能以西医理论为依据轻易废除。通过这次辩论赛，广大网友对阴阳五行学说的认识进一步加深，并且对双方的分歧和焦点有所了解。从辩论内容和结果来看，双方对中医理论的研究和运用都已经达到了很高的境界。
　　最后，祝愿正方同道在中医理论的普及和完善方面更上一层楼；祝愿反方同仁在在继承发展中医上有所突破。更希望正反双方携手并肩，为繁荣全球中医药论坛、振兴中医做出新更大的贡献！同时对近三个月来关注擂台赛的广大网友，以及所有关心中医药事业的同仁表示衷心的感谢！

全球中医药　　　
2015年12月5日

求索阴阳五行真谛辩论赛各辩题点评

一、反方辩题：1、外感病无需用五行学说而取消“风”邪
　　a、由于是首次开赛，所以反方的辩题有些不太规范，是用一个事先写好的文章代替辩题。对此，正方在3楼已经指出：“反方应论述辩题的内容，即提出反方对此题依据的论理、论据”。万事开头难，擂台赛毕竟闪亮登场了。
　　b、中医是沿着正确的轨道发展的，否则就不会有现代的几乎全球化的中医学，反方拿不出五行尤其是风邪给中医哪些方面的发展带来的危害或者说负面影响。按照谁主张谁举证的原则，反方应该举出风邪在中医治病中如何危害了中医，危害到了那种程度，古代中医有许多治疗风邪祛除疾病的成功的病案。反方应该例举出古代哪些医案按照祛风治疗疾病，形成了那些失败的医案。把这些失败的医案给大家例举出来说明自己的风邪不致病的观点，形成自己的完整的证据链条，这个链条能说服广大中医，令他们信服风邪致病的观点不能再使用。不然对患者危害极大。反方做到这一点，自己的“风邪不致病”的观点才有立足之地，才能“立论”而服众。因而本辩题正方得分。
二、正方辩题：1、《内经》中存在不存在阴阳五行学说？
　　无论是《素问·阴阳应象大论》，还是现代的中医基础理论教材，都将阴阳五行合并论述。在临床时，阴阳主要说明事物的属性，五行主要研究事物间的相互关系。只有把两者结合起来，才能全面阐释和解决人体的生理、病理以及疾病的诊断、治疗等问题。存阴阳废五行，不但使中医理论的完整性受到影响，也会对正确地诊断、治疗疾病产生负面影响。因此本辩题反方没有得分。
三、反方辩题：2、内伤病无需用五行学说而取消内“风”
　　a、反方一方面要取消“內风”，一方面又使用平肝熄风药，属于自相矛盾。
　　b、反方说：“我方废除的是病因说，没有必要废除风的其他内容”。是想为上面出现的自相矛盾开脱，但没有內风做病因，何用平肝熄风？
　　c、废除祛风药以后，遇到原来应该用祛风药治疗的病证怎么办？反方认为：“可以在中医界进行探讨”。医学是人命关天的事，怎能如此草率行事？本辩题正方得4分。
四、正方辩题：2、阴阳五行是不是一个完整的学说？
　　阴阳五行学说在产生之初是两个不同的学说，如战国时期有所谓“阴阳家”、“五行家”。但被引进中医学之后，已经结合在一起，成为一个完整的学说。但由于反方在辩论中表达了与正方一致的观点，所以有的评委判该题为“平局”，即正反双方各得一分。
五、反方辩题：3、脉诊无需五行学说而以上中下分配寸口法取代脏腑分配寸口法。
　　反方“传统上用五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤道以北半球的人们”的观点，还是以“普适”的思想要求中医。其实中医还有“因时、因地、因人治宜”的理论。况且只要它适用于北半球就不应该废除。一门学科都有其独特的使用范围。中医学的脉诊适用不适用南半球，应该由在那里工作的中医通过实践来决定。就算中医学的脉诊不适用南半球，也不应该成为废除五行的依据，因为还有北半球的人们需要它。因为正方没有从这个角度反驳，因此有的评委将这一分给了反方。
六、正方辩题：3、阴阳与五行是不是两个互相对立的两个学说？
　　正方的这一辩题“阴阳与五行不是互相对立的两个学说”，反方没有不同意见，双方达成共识。所以这一辩题有三个评委投了“平局”。
七、反方辩题：4、五脏生理功能表述无需五行学说
　　五行学说在中医学中的应用，十分重要的一个方面，就是用来阐述五脏的生理功能以及脏与脏之间的相互关系。反方辩题“五脏生理功能表述无需五行学说”，主要以西医学相关脏器的生理功能为依据，来废除中医固有的五脏的生理功能以及脏与脏之间的相互关系。众所周知，中西医理论互有优劣，应该优势互补。中医藏象学说的特点是重视气化和强调整体。废除了五行学说，中医藏象学说的特点将不复存在，虽然和西医接轨了。但其优势已经丧失殆尽，也违背了反方一贯倡导的中医西医理论“各有优势，有的地方中医优于西医”的观点。必然为广大中医难以接受。有的评委投票判正方输，是因为正方在关键问题上反驳不到位。
八、正方辩题：4、阴阳是正确的，五行是错误的应该废除？
　　正方认为：反方所持“阴阳是正确的，五行是错误的应该废除”的观点，是站不脚的。所以正方设计的辩题1、2、3都是为了论证阴阳五行学说是一个完整的学说，实为本题（正方辩题4）作铺垫。反方不解此中奥妙，在前面辩题中已经落入窠臼，即同意了正方的观点。面对本题，反方首先应该论述阴阳与五行之间的不同，即阴阳如何正确，五行如何错误。以澄清自己以前对正方观点的认同。在自己已经承认阴阳五行学说是一个完整的学说的前提下，不对阴阳五行进行甄别，一味坚持“阴阳是正确的，五行是错误的应该废除”的观点，自己观点前后矛盾，自然不能令人信服。本辩题正方得4分。
九、反方辩题：5、六腑生理功能表述无需五行学说
　　反方辩题5：六腑生理功能表述无需五行学说，监督小组一致认为立题错误，不能成立。但有一个评委认为正方对五行与六腑的关系研究不深，说对方学术造假也有点无限上纲，因而投票给反方。然后又用了较大篇幅，结合自己的临床实践，对反方的错误观点进行了纠正，相信会对正反双方都有裨益。
十、正方辩题：5、阴阳五行之质
　　由于反方的着力点在于废除五行，所以反涉及阴阳内容者，不是模棱两可，就是与正方握手言和。其实，正方设计的所有辩题，都是将阴阳五行联系在一起的，中医在临床上，也是将二者结合起来运用的，在所有辩题已经双方事前确认的前提下，反方曾提议不要将阴阳五行捆绑在一起辩论，只提五行存废，被正方拒绝。在后来的几场辩论中，反方也承认与正方的观点相同。既然阴阳五行相互关联，存阴阳而废五行，就增加了辩论的难度。所以正方得分多。因为本辩题“看不到双方针锋相对的观点。”因此有的评委投票为“平局”。
十一、反方辩题：6、奇恒之腑生理功能表述无需五行学说
　　本辩题名为“奇恒之腑生理功能表述无需五行学说” ，反方在辩题中没有交代奇恒之腑生理功能的表述中如何运用了五行学说，其论点的合理性值得怀疑。不但其论据完全以西医理论为标准，而且反方对奇恒之府生理功能的改良是直接将西医的观点移植过来，如“脑组织是人体各种机能活动的高级中枢。”“脊髓、是周围神经与脑之间的通路”。并且还“将女子胞与冲脉、任脉、督脉、带脉及十二经的关系一并废除。”这种对西医理论顶礼膜拜，对中医理论总想“一并废除”的做法，即便目的是为中医着想，其后果也会影响到中医理论的完整性，从而给中医事业带来一定危害。故而该辩题反方不得分。
十二、正方辩题：6、阴阳五行之源
　　正方这个辩题主要论述阴阳五行的起源，反方反驳不力，故输掉一分。由于双方没有形成针锋相对的观点，所以评委有判“平局”的，也有弃权的。
十三、反方辩题：7、脏腑之间关系表述无需五行学说
　　中医在论述脏腑关系的时候一般包括三个方面的内容：即五脏之间的关系、六腑之间的关系、五脏和六腑之间的关系。从反方辩题的内容来看，该辩题是在讲五脏和六腑之间的关系。细观反方的辩题，不难看出去立题错误。正如红莎草先生评论的那样：“六腑与五脏之间存在阴阳表里关系，五脏之间存在五行关系，六腑之间也会有关联。但这是六腑之间的关系，不是某对脏腑之间的关系”。由于反方立题错误，所以评委一致投票给正方。
十四、正方辩题：7、哲学的阴阳五行与内经的阴阳五行
　　正方该辩题主要是论证：哲学的阴阳五行远非《内经》的阴阳五行，前者论人道，后者论医道。《内经》的阴阳五行理论同人体三阴三阳六经相结合，便是中医的人体系统，由此产生中医的生理，病理和治理，成为中医理论存在的依据。反方除了认为“正方对阴阳五行来源的理解一塌糊涂”外，没有针对主要观点进行有效辩论。所以多数评委投票给正方，也有评委以辩论“双方没有相互对立的观点”而判平局的。
十五、反方辩题：8、《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”
　　张仲景在《伤寒论》中创造的六经辨证与经络有关，但不是专指经络。现代人对六经辨证的定义也相当到位：“汉代张仲景著《伤寒论》，将外感疾病演变过程中的各种证候群，进行综合分析，归纳其病变部位，寒热趋向，邪正盛衰，而区分为太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴六经。几千年以来，它有效地指导着中医学的辨证施治。六经病证，是经络，脏腑病理变化的反映。其中三阳病证以六腑的病变为基础；三阴病证以五脏的病变为基础。所以说六经病证基本上概括了脏腑和十二经的病变。”六经辨证虽然名称不太准确，但有了约定俗成的定义，大家都能明白其真实含义。为了废除五行、废除十二经，非要把灵活、动态的“六经辨证”改为僵化的、静止的“六病辨证”，实为舍本逐末。试问，“六病”能够概括太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴所包含的内容吗？“六病辨证”能够体现伤寒病的传变规律吗？有鉴于此，评委们一致将选票投给了正方。
十六、正方辩题：8、阴阳五行的分类和关系
　　本辩题的主要论点是：“医学的阴阳五行，是自然变化的规律同人体生命相结合的知识”。人与自然密切相关，是中医学的基本特点之一。把人与自然紧密联系起来的理论就是五行。废除了五行，就等于不承认人与自然密切相关，就等于废除了中医的一个基本特点。因此多数评委投票给正方，也有评委认为“正方只是阐述了《内经》的分类，缺少实际应用的支持”因而判反方得分。
十七、反方辩题：9、心主神明辩——五行学说废除后心主神明说即消失
　　中医认为：心主神明。西医认为：大脑主管思维意识。以现代解剖学生理学的标准来衡量，中医的观点肯定是错误的。但中医心主神明的理论，精神意识方面的疾病从心论治的一整套方法行之有效。硬要把“心主神明”改为“脑主神明”，对于神志精神方面的病，舍弃从心论治单从脑论治。疗效必然大打折扣。从事中医创新或者搞中西医结合，应该尊重中医药发展的客观规律，从中医药的实际出发，脚踏实地的进行，移花接木地强行对接，不利于中医的发展。本辩题正方得四分，有一个评委判平局。
十八、正方辩题：9、阴阳与三阴三阳
　　正方的论点是：“三阴三阳”是《内经》对“阴阳”学说的深化和发展，是气化学说发展的必然阶段，是中医理论的重大发现。反方对这一观点表示赞同，对其中力挺五行之处也未加反驳，故而反方丢分。有的评委以双方握手言和判本辩题平局。
十九、反方辩题：10、五行相生成果改换称谓——废除五行学说还原人体生理本来面目
　　本辩题为“五行相生成果改换称谓--废除五行学说还原人体生理本来面目”，五行相生成果，不知所云。从其内容来看，是对用五行相生规律确立的治法进行修改。这里是“更换称谓”而不是废除，说明反方承认用五行相生规律确立的治法是有事实根据的。这样的更换称谓，应该保持其原义。细读辩题内容，感到这些治法在更换称谓之后，其内容也已经改变。如：滋水涵木法或可直接改为“滋阴养肝法”，滋水涵木法原来包含的滋肾阴的内容被滋阴所代替。又如金水相生法，辩题中说：即传统中医理论中用滋补药物治疗肺（金）肾（水）阴虚的方法，适用于肺阴虚者。严格地说来，就是用滋阴的方法治疗阴虚咳嗽，直接改为“滋阴益肺法”。反方在不说明原因的情况下，一句“严格地说来”，就把该治法的适用范围由“肺肾阴虚”改为“阴虚咳嗽”，把所用药物由滋养肺肾改为“滋阴”了。更为严重的是将培土生金法直接改为“补肠益肺法”。改脾为“肠”，将使大量补脾的药物不能发挥作用，而补肠的药物也难以达到补脾的效果，如此必然使得临床用药无所适从。也许反方会说，临床上我们就用补脾的药物补肠。那么，绕这么大一个圈子，还是原地踏步走，不知道反方到底是在折腾什么？故此本辩题反方不得分。
二十、正方辩题：10、三阴三阳与六经
　　我们先看一下反方在16楼的答辩：
　　a、阴阳学说尽管人们对阴阳学说的认识，见仁见智各有差异。但因为我方参与辩论的主要目的，是从中医理论中废除五行学说，所以我方对阴阳学说不予过多争鸣。
　　b、“六经”    有关六经的问题，在传统理论中的经络只是一种现象。因为十二经循行路线不存在，六经循行路线也不存在，那么，六经的问题就是子虚乌有。更兼我方的12辩题““经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说”即将进行专题讨论，故在此无需多言。
　　基于以上原因，我方不再与贵方就此辩题进行无谓的探讨，并谨向“五行存废”管理监督小组提出锁帖的请求。
　　从反方这个帖子我们可以看出：反方在遇到阴阳问题时，往往是回避，理由是“我方参与辩论的主要目的，是从中医理论中废除五行学说，所以我方对阴阳学说不予过多争鸣。”其实是对阴阳五行关系理解不够的表现。正方在辩题中多处强调阴阳五行是一个整体，密不可分。反方若存阴阳废五行，应该陈述理由，过不了这个坎，中医同仁不会答应的。
　　既然反方认为“六经的问题就是子虚乌有”，那就连《伤寒论》的六经辨证一道废了就是了，为什么要改为六病辨证呢？而六病中的太阳、阳明、少阳、太阳、少阴、厥阴又是什么呢？如果反方认为三阴三阳也是子虚乌有的东西，那就奇怪了，张仲景竟在“子虚乌有”之上建立了丰功伟绩。所以我们还是别废五行了，虽然它反方不愉快，也许以后还会大放异彩呢！有鉴于此，评委一致将得分投给了正方。
二十一、反方辩题：11、五行相克成果改换称谓——废除五行学说还原人体病理本来面目
　　反方在辩题中随意解释中医理论，随意与西医强行接轨，随意改变中医名词术语。例如反方这一段话中：“在传统中医理论中，培土制水法，适用于因胃肠虚弱，水湿泛滥而致水肿胀满之证。确切地说，就是营养不良导致水肿病的情况，可改称增加营养利水法。”培土制水的定义，没有涉及到肾，这是随意解释中医理论；用营养不良代替脾肾两虚是强行接轨；以增加营养更换温补脾肾是随意改变中医名词术语。这种随意性在辩题中随处可见。不能否认，反方废除五行的目的是为了发展中医。但随意解释中医理论，就是将根基打错了；随意与西医强行接轨，是工作方法不对头；随意改变中医名词术语，其结果必然会损害中医。所以本辩题反方不得分。
二十二、正方辩题：11、六经与脏腑
　　在本辩题的答辩中，反方一再强调：“任何医学理论，都必须经过临床检验证明是正确的，方能引用之作为医学方面的证据。”“不管出于什么经典或是什么教科书的理论，都必须通过临床验证是正确的，才可以用作医学理论的证据。”“常识告诉我们，作为治病救人的医学理论，都必须服从于临床事实。即，凡是符合临床事实的理论，就是正确的；否则，就是错误的。”并据此认为，由于正方提供的证据是“出于什么经典或是什么教科书”，因而无效。这里有两个问题需要搞清楚，中医是不是科学？中医是凭空捏造的，还是经过临床检验的？反方不是一贯认为中医是科学吗？中医学理论已经经历了千百年、千万人的临床检验，如果还不能作为医学方面的证据，是不是太滑稽了！反方在引用大量西医理论的时候，是不是也亲自验证了一番？或者在引用的同时把临床检验报告也一并附上？我们不能口口声声说中医比西医先进，但说起西医就顶礼膜拜，说起中医就要怀疑修改。这样怎么能学好中医呢？中医理论肯定有缺点和错误的地方，应该质疑修改。但如果对中医的基本理论、基本特点、优势特色、经典著作、教科书都持怀疑态度，都要修改或废除。甚至不能作为证据引用。那中医还有什么科学性所言。怀疑一切，实际上就是把中医置于灭顶之灾的境地了。因此，本辩题反方不得分。
二十三、反方辩题：12、“经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说
　　a、反方不赞成经络、针灸：在38楼说“针剌足三里没有治胃病的效果，纯属心理安慰作用。”在40楼，反方评价正方对五行与五腧穴论述时说“这年月还有相信这东东的，真是好可怜啊！”又说：“因为人体是一个相对密闭的有机整体，其气血的运行，是周而复始、循环不止的。所以只要是实证，不管泻什么部位，都有泻火作用。只要是虚证，同样不管补什么部位，都能起到扶助正气，行气血、有益于新陈代谢的作用。只是部位不同，距离病灶远近不同，所产生效果的大小有所不同而已。”
　　反方还说：“可以认为，子午流注所选穴位都在四肢远端，即使在针灸时出些许差错，也不会对人体产生比较严重的影响。而对于一些无病呻吟者，以及对患重病已回天乏术者，作为一种安慰剂，也是可以运用的，而且对于相信这些理论者，自会有一定镇静安慰“作用”的。”作为一个中医不赞成经络，不相信针灸的疗效，令人难以置信。
　　b、表述随心所欲：38楼说：该“外周经络”和称谓，本来写上的是“外周神经”，但为了照顾保守中医们的情绪，而改成“外周经络”。因为十二经循行路线是人为虚构的，所以，中医理论中的“经络”只是一种客观存在的一种现象。反方自己错了不承认，还说什么要照顾情绪，学术争鸣需要照顾情绪吗？
　　c、反方要废除经络，废除针灸：反方认为本辩题在其所有13个辩题中是最重要的，因而在3楼主张：废除十二经循行路线，在中医理论中去掉作为“骨架”的经络学说，针灸时按照“神经、循环、淋巴、内分泌等系统”对人体的具体脏器组织产生生理影响等因素取穴。反方如此做法，废除十二经循行路线，将损害中医理论的根基；以西医理论指导针灸取穴，也将使针灸名存实亡。针灸这颗全世界公认的耀眼明星难道从此就要陨落了吗？有鉴于此，评委一致将选票投给了正方。
二十四、正方辩题：12、六经是人体结构系统
　　本辩题正方综合《内经》的论述，参照《伤寒论》对六经的应用，得出结论：“六经是人体结构系统 ”。反方仅以“我方的上一辩论题的结论是十二经循行路线不存在”进行反驳，缺乏说服力。所以反方不得分。
二十五、反方辩题：13、欲中西医结合乃至融合而形成中国新医学  必先废除五行学说
　　从本辩题的题目“欲中西医结合乃至融合而形成中国新医学必先废除五行学说 ”，可以看出，反方废除五行的目的想建立中国新医学。认为欲中西医结合乃至融合而形成中国新医学，必先废除五行学说。五行学说演绎出来的一系列理论是横亘在中西医结合乃至融合面前的难以逾越的横沟。但正如正方在3楼指出的那样，废除五行，强行中西医结合会产生许多理论错误和笑话。中西医能否结合、怎样结合，目前仍是学术界有争论的话题。把发展中医的希望完全寄托在中西医结合身上，而忽视了中医、西医各自的发展，其实是舍本逐末。中、西医理论中的错误，应该在临床实践的基础上，并符合各自特色优势的前提下，逐步加以改正、创新。搞中西医结合，应该在各自的优势领域寻找结合点，如果仅仅为了与对方的理论对接，而废除自己的优势。必将落得个邯郸学步的结果。因此本辩题正方得4分。
二十六、正方辩题：13、阴阳五行定义是什么？是内经的，还是教材的，还是自己理解的，证据在哪里？哪个依据正确？
　　正方在本辩题中首先对《内经》中阴阳五行的定义进行了论述，认为：“《内经》的阳就是主管活着的机制；阴就是主管死亡的机制。《内经》的五行就是阴阳主导下某些生理病理周期依照一定节律分出的五个（若干）阶段。天的运动过程是风热湿燥寒，地上植物生命过程是生长化收藏，人的生命过程是生长壮老已。”同时认为：“《内经》的定义是正确的、先进的，阴阳五行在中医学和未来医学中具有举足轻重不可替代的作用。教材对《内经》的定义进行了曲解，把其内涵肢解到其它学说之中，又添加了不属于它的内容。反方鼓噪废除五行十余年，从来也没有给五行一个定义，总是在中医学没有应用五行的地方谈废除，在有应用的地方指鹿为马。”对于本辩题的主要观点，反方没有实质性的辩解，因而多数评委投票给正方。
　　正方在辩题最后说：“中西医彼此取长补短，是医学之幸，科学之幸，人类之幸。妄自尊大，妄自菲薄，都是极端做法。但是，我们也应该认识到，中医之所以不能分享现代科技成果为自己带来进步，不能被纳入主流科学体系国际化，甚至不能被大多理性思维的人所接受，中医的本质没有被揭示出来是根本原因。”本辩题提出的正确对待中西医结合的态度以及中医所遇困难的根本原因，符合客观实际。也是通过本次擂台赛的26场辩论，做出的结论。这一结论对于如何认识中医理论、如何发展中医学术具有重要意义。

高智海 · 发表于 2015-12-7 21:52:27

本帖最后由高智海于 2015-12-7 21:56 编辑

gl0101 发表于 2015-12-6 14:52
反方“传统上用五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤道以北半球的人们”的观点，还是以“普适”的思想要求中医。其实中医还有“因时、因地、因人治宜”的理论。况且只要它适用于北半球就不应该废除。一门学科都有其独特的使用范围。中医学的脉诊适用不适用南半球，应该由在那里工作的中医通过实践来决定。就算中医学的脉诊不适用南半球，也不应该成为废除五行的依据，因为还有北半球的人们需要它。因为正方没有从这个角度反驳，因此有的评委将这一分给了反方。

仁海不明白东南西北中是引申义的五行，而非本义的五行，才提出五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤道以北半球的人们”的观点。

仁海中西医 · 发表于 2015-12-7 22:11:04

本帖最后由仁海中西医于 2015-12-7 18:12 编辑

高智海发表于 2015-12-7 17:52
仁海不明白东南西北中是引申义的五行，而非本义的五行，才提出五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于 ...

仁海不明白东南西北中是引申义的五行，而非本义的五行，才提出五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤道以北半球的人们”的观点。
————————————————————————————————————————

原来本义的五行在寸口配属脏腑的理论，就可以适应于赤道以南半球的人们了？

仁海中西医 · 发表于 2015-12-7 22:21:51

本帖最后由仁海中西医于 2015-12-7 18:54 编辑

   二十、正方辩题：10、三阴三阳与六经
　　我们先看一下反方在16楼的答辩：
　　a、阴阳学说尽管人们对阴阳学说的认识，见仁见智各有差异。但因为我方参与辩论的主要目的，是从中医理论中废除五行学说，所以我方对阴阳学说不予过多争鸣。
　　b、“六经”    有关六经的问题，在传统理论中的经络只是一种现象。因为十二经循行路线不存在，六经循行路线也不存在，那么，六经的问题就是子虚乌有。更兼我方的12辩题““经络”本质及针灸作用机理表述无需五行学说”即将进行专题讨论，故在此无需多言。
　　基于以上原因，我方不再与贵方就此辩题进行无谓的探讨，并谨向“五行存废”管理监督小组提出锁帖的请求。
　　从反方这个帖子我们可以看出：反方在遇到阴阳问题时，往往是回避，理由是“我方参与辩论的主要目的，是从中医理论中废除五行学说，所以我方对阴阳学说不予过多争鸣。”其实是对阴阳五行关系理解不够的表现。正方在辩题中多处强调阴阳五行是一个整体，密不可分。反方若存阴阳废五行，应该陈述理由，过不了这个坎，中医同仁不会答应的。
————————————————————————————————————
   这不是明摆着给中医丢脸吗？
   这不是都说了些废话吗？哪个中医同仁不答应？谁说阴阳学说与五行学说是一个整体？那么为什么还要分开称阴阳学说、称五行学说呢？干脆称中医的混沌学说得了，多省劲啊！谁也无法分离了！——强词夺理都不会。
   胆与人身是一个整体吧？必要时是可以摘除的。肾与人身是一个整体吧？必要时切除一个肾，人们可以存活。肝、肺、胃肠、、、、必要时都可以部分切除。难道阴阳学说与五行学说的密不可分，比人身上这些脏器密切得更加密切？这不是痴人说梦吧？

高智海 · 发表于 2015-12-7 22:22:14

本帖最后由高智海于 2015-12-7 22:25 编辑

仁海中西医发表于 2015-12-7 22:11
仁海不明白东南西北中是引申义的五行，而非本义的五行，才提出五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤 ...

不知您说的脏腑是西医的脏腑还是中医的脏腑？为便于说明，可以五脏为例加以说明

仁海中西医 · 发表于 2015-12-7 22:27:40

本帖最后由仁海中西医于 2015-12-7 18:40 编辑

四、正方辩题：2、阴阳五行是不是一个完整的学说？
　　阴阳五行学说在产生之初是两个不同的学说，如战国时期有所谓“阴阳家”、“五行家”。但被引进中医学之后，已经结合在一起，成为一个完整的学说。但由于反方在辩论中表达了与正方一致的观点，所以有的评委判该题为“平局”，即正反双方各得一分。
————————————————————————————————————————————
既然这个题是平局，那么一共26个题，正方怎么得的26分，反方怎么O.5分也没有？酒喝多了应该睡觉吧，还能出来当评判？醉汉也能当评判，以为这是在糊弄幼儿园的小朋友？

administrator · 发表于 2015-12-8 00:03:10

仁海中西医发表于 2015-12-7 22:27
四、正方辩题：2、阴阳五行是不是一个完整的学说？
　　阴阳五行学说在产生之初是两个不同的学说，如战国 ...

　　仁海先生，等有机会去了解一下乒乓球的计分规则后，您一定就明白这次辩论赛的计分规则了。

仁海中西医 · 发表于 2015-12-8 09:47:35

本帖最后由仁海中西医于 2015-12-8 05:49 编辑

administrator 发表于 2015-12-7 20:03
　　仁海先生，等有机会去了解一下乒乓球的计分规则后，您一定就明白这次辩论赛的计分规则了。

26个题，我方竟然一分没得到，糊弄幼儿园的小朋友呢？

3076 楼：刘老师1520 关注  于 2013-04-01 11:55  发表

http://forum.home.news.cn/detail/78801090/154.html
   这是一个从《中国中医药论坛》被驳斥过的极草率的观点，楼主搬来这里，中医药外行很多，就弄得热闹起来。其实，反映的是楼主对中医药理论知识的肤浅，作为医生，尤其中医，没有阴阳五行概念，一定会误人误病！早晨腹痛，他会不考虑肝胆因素，而直接消炎；晚上咳嗽，他也不会考虑肺燥，还是消炎；不同时间出现的疼痛，还是一概消炎。。。当然，也可以是清热解毒，通络，化瘀，解表等中医药术语。就是病人久治不愈！要不得！
——————————————————————————————————————
   上面是铁骨铮铮刘世峰先生在新华论坛上的发言，这样的上工、大医、中医学校校长、未来的国医大师水平，俺是肯定要甘拜下风滴。
   同一个人患上腹痛病，早上腹痛，是肝胆问题，中午就是心脏的问题，下午就是肺的问题，晚上就是肾的问题。是这样吗，刘老师？