权威解读——真实《伤寒论》

王锡民

董建军 自己犯浑，经方里的君臣佐使是不是医经？  发表于 7 小时前 IP:123.5.103.54
——————————————————————————————————————
        小董，你说你傻不傻？“医经“包括哪些，不是你我规定的，也不是抬杠的事，是汉书艺文志中记载的。
      君臣佐使是处方配伍原则，出于《神农本草经》。那是药经，也不是医经。傻小子也。

     《神农本草经》：“上药一百二十种为君，主养命；中药一百二十种为臣，主养性；下药一百二十种为佐使，主治病；用药须合君臣佐使。”

千秋雪

《伤寒论》，凡是学中医的人对此都耳熟能详。到底什么是真实的《伤寒论》？到底哪一个版本才是张仲景的原作？到底怎样诠释《伤寒论》才是张仲景的原义？多少年来。也不知到底有多少人都在冥思苦想，挖心掏肺的研究《伤寒论》，争议《伤寒论》？沸沸扬扬，续续断断，可谓千言万语，莫衷一是！

其实要我看，只要“言之成理，用之有效”，就是正确的，真实的《伤寒论》。过去的事情和人物，都已经成了过往云烟，谁也不可能回到往日里去，也不能见到当年的故人，又怎么能找到真凭实据？今人的研究再权威，再考究，也不过是浮想联翩，穿凿附会罢了！

太白侠

王锡民 发表于 2015-6-23 19:04
我说的是医经派理论不分科，不是临床分科。如黄帝内外经、扁鹊内经外经、白氏内外经等。

王教授啊，《汉书艺文志》记载的那些著作，现在有谁看过？没看过，怎么知道分不分科？另外，为什么要分科？

仅从《汉书艺文志》字面上，就可以看出，医经和经方，分科明显。医经只谈医理，经方只谈方剂。

王锡民

太白侠 发表于 2015-6-23 20:05
王教授啊，《汉书艺文志》记载的那些著作，现在有谁看过？没看过，怎么知道分不分科？另外，为什么要分科 ...

医经，不只谈医理，也说治病，素问中就有，有五种方法治病，也有几个方，较为粗糙而已，与伤寒不能同日而语。灵枢中也有治病技术，主要是针刺治病。
      这个问题，我就谈到这吧。顾不上。

太白侠

王锡民 发表于 2015-6-23 20:16
医经，不只谈医理，也说治病，素问中就有，有五种方法治病，也有几个方，较为粗糙而已，与伤寒不能同日 ...

王教授啊，你正确理解“医”字了吗？医理就是治疗原理，什么叫“不只谈医理，也说治病”？

王锡民

太白侠 发表于 2015-6-23 20:31
王教授啊，你正确理解“医”字了吗？医理就是治疗原理，什么叫“不只谈医理，也说治病”？

我说的治病，就是治病技术。针灸、砭石、毒药、按跷都是灵素中说的。

太白侠

王锡民 发表于 2015-6-23 20:36
我说的治病，就是治病技术。针灸、砭石、毒药、按跷都是灵素中说的。

医经，就是谈治疗原理的。针灸、砭石、按跷工作量相对少，无须单独成立一个学科。而毒药、方剂，在阐明原理后，还需要大量的工作，才有了方剂、本草学科。这种逻辑推理，是不是更能站得住脚？请王教授看看：

医经者，原人血脉经落骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分。而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。

经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深；假药味之滋，因气感之宜；辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。

王锡民

董建军 发表于 2015-6-23 20:46
这你不专业了，砭石也是按跷，用器具的按摩法。

这你不专业了，砭石也是按跷，用器具的按摩法。
————————————————————————
小董，你总给我打叉。
你对砭石的理解是不对的，你可能看有的中医书上是这么写的。但不对。

正确的答案是：砭石是一种锋利的石头，用于切开痈疡
素问：东方之域，天地之所始生也。鱼盐之地，海滨傍水，其民食鱼而嗜咸，皆安其处，美其食。鱼者使人热中，盐者胜血，故其民皆黑色疏理。其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。

哈哈！小董又说错了吧！实际上是鱼民用砭石切开痈疡放脓。要是按摩的话，越按越肿，痈疡岂不更越按越重。

王锡民

董建军 发表于 2015-6-24 06:21
要是按摩的话，越按越肿，痈疡岂不更越按越重。
==========================
说你外行，你非装内行，王 ...

           小董，已指出你的错，还不认错？
      不要跑题，砭石是刺痈疡的。
      还用我再解释砭石吗？
      现有对于砭石的记载，最早的就是《灵、素》和《说文解字》两书。
      《说文解字》云：“砭：以石刺病也，从石乏声。”
      

王锡民

太白侠 发表于 2015-6-23 20:58
医经，就是谈治疗原理的。针灸、砭石、按跷工作量相对少，无须单独成立一个学科。而毒药、方剂，在阐明原 ...

看来太白侠于先生对于灵枢、素问的原文读的也不多啊。